Дело № 12-125/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Прокопьевск 28 декабря 2011года

Судья Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Горбачева Н.Ф.,

рассмотрев жалобу Хайдарова Александра Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Прокопьевска, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Прокопьевска, от 25.11.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении

Хайдарова Александра Александровича, 22.05.1974 года рождения, уроженца г. Прокопьевска Кемеровской области, проживающего г. Прокопьевске по ул. Гайдара,44-79, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Прокопьевска, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Прокопьевска от 25.11.2011 г. установлена вина Хайдарова А.А. в совершении 26.10.2011 г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Хайдаров А.А. обратился в Центральный районный суд г. Прокопьевска с жалобой на данное постановление, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Указанное постановление считает незаконным. Данное постановление мною было получено 28 ноября 2011 года.В соответствии со ст. 25.1. КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Однако дело было рассмотрено в мое отсутствие, поскольку своих показаний относительно произошедшего я не давал, свидетели, которые находились со мной в момент составления протокола, и которые видели всю ситуацию, опрошены в суде не были, также как и сотрудники ОГИБДД, составившие протокол об административном правонарушении. Считает, данные действия суда нарушают мои права, как лица в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении. В судебном заседании 25.11.2011 года он не имел физической возможности присутствовать, поскольку находился в отделе полиции «Тырган» г. Прокопьевска, по ул. Есенина где находился в качестве свидетеля с 09.00ч до 19.00ч. Сообщить об этом суду заблаговременно, у него также не было возможности. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N18 п. 8 при рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В судебном заседании он собирался доказать, что направление его на медицинское освидетельствование было незаконным. Рассмотрев дело в его отсутствие, мировой судья полностью лишил его права на защиту. В соответствие со ст. 26.1 КоАП РФ, суд должен был установить наличие события административного правонарушения, виновность или невиновность лица в совершении данного административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения административного дела. Не дав мне возможность рассказать о произошедшем, не допросив свидетелей по делу, суд не установил вышесказанные обстоятельства. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Однако его ситуации постановление суда не может быть признано законным и обоснованным. Просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание Хайдаров А.А.не явился,о дне судебного заседания извещен надлежащим образом.

Защитник Хайдарова А.А.- Домникова А.А.,действующая на основании доверенности, поддержала доводы жалобы по тем же основаниям,предоставив справку из отдела полиции «Тырган».

Изучив доводы жалобы, проверив письменные материалы дела, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г.Прокопьевска от 25.11.2011г. подлежит оставлению без изменению по следующим основаниям.

На основании статьи 30.6.ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 12.26 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Статья 1.5 ч. 1 КоАП РФ устанавливает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст.3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, специального права, устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом.

Статья 4.1 ч. 2 КоАП РФ устанавливает, что при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами и вещественными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что 26.10.2011 г. в 03 часа 00 минут Хайдаров А.А. на пр-те Шахтеров в районе дома № 13 в г. Прокопьевске управлял автомобилем Toyota CoroIIa государственный регистрационный знак Р 819 ТО 42 с признаками опьянения. Будучи направленным на медицинское освидетельствование в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, отказался выполнить законное требование сотрудников милиции о его прохождении, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

Показаниями свидетелей Бедь Ю.И. и Вдовина Е.В..(л.д.5,6),которые были опрошены в соответствии с требованиями ст.51 Конституции РФ, ст.ст. 17.9.,25.6. КоАП РФ, 26.10.2011г. подтвердили факт того, что Хайдаров А.А. отказался от освидетельствования прибором «Алкотектор» и от прохождения медицинского освидетельствования в мед.учреждении в присутствии понятых, также подтвердили, что Хайдаров А.А. находился с признаками алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя изо рта.

Хайдаров А.А. был извещен мировым судьей о дне судебного заседания надлежащим образом,о чем свидетельствует расписка о вручении судебной повестки (л.д.16).Тот факт, что Хайдаров А.А. находился 25.11.2011г. с 09 часов до 19 часов в отделе полиции «Тырган», не является основанием для отмены постановления мирового судьи.

Мировой судья при рассмотрении дела пришел к правильному выводу о том, что наличие события административного правонарушения и вина Хайдарова А.А. в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 42 ПА № 029329 от 26.10.2011 г., из которого видно, что Хайдаров А.А. показал, что он ехал с работы домой, алкоголь не употреблял, отказывается от всех объяснений (л.д.2); протоколом № 42 ПО № 009132 от 26.10.2011 г. об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 42 МП № 010904 от 26.10.2011 г.(л.д.4); показаниями свидетелей Бедь Ю.И.. и Вдовина Е.В.(л.д. 5-6)

Разрешая вопрос о привлечении Хайдарова А.А. к административной ответственности и наложении административного взыскания, мировой судья, исходя из представленных материалов об административном правонарушении, пришел к правильному выводу о том, что Хайдаров А.А. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 (ред. от 11.11.2008г.) однородным административным правонарушением считается правонарушение,имеющее единый родовой объект посягательства.

При назначении наказания мировой судья учел требования ст.ст. 4.3. ч.1 п.2 и 4.6. КоАП РФ. Согласно представленному списку нарушений Хайдаров А.А. был привлечен к административной ответственности в течение 2011гг. за нарушение правил дорожного движения,объектом которых является дорожное движение,и годичный срок со дня окончания исполнения постановлений о назначении наказания по ним не истек на момент совершения Хайдаровым А.А. данного административного правонарушения (л.д.7). Объектом правонарушений,предусмотренных ст. 12.26. ч.1 КоАП РФ является также дорожное движение.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, личность Хайдарова А.А. и назначил наказание, предусмотренное данной статьей.

Постановление мировым судьей вынесено в пределах его компетенции, срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления не истек.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6- 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Прокопьевска, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Прокопьевска от 25.11.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Хайдарова Александра Александровича оставить без изменения, а жалобу Хайдарова А.А. – без удовлетворения.

Судья: Н.Ф. Горбачева