Дело № 12-29-2012

Р Е Ш Е Н И Е

Центральный районный суд города Прокопьевска, Кемеровской области

в составе председательствующего Мельниковой М.И.,

при секретаре Батаевой О.А.,

с участием защитника Калачевой Е.Н., действующей на основании нотариальной доверенности от 02.04.2012 года,

рассмотрев в судебном заседании в г. Прокопьевске 02 апреля 2012 года

жалобу Богданова Андрея Валерьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Прокопьевска от 22 февраля 2012 года по делу № 4-39/2012 об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Прокопьевска от 22.02.2012 года установлена вина Богданова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Богданов А.В. обратился в Центральный районный суд г. Прокопьевска с жалобой на данное постановление, считает его незаконным и необоснованным, так как факт управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения материалами дела и в ходе судебного заседания не подтвержден. 01.01.2012 года он находился в состоянии алкогольного опьянения, но не управлял транспортным средством, а только находился в автомобиле. Сотрудники ДПС Сулейманов и Караулов в первом судебном заседании давали одни показания, что никто его не вытаскивал из-за руля, во втором – дали другие показания, что он был вытащен из-за руля. На месте происшествия находился еще один сотрудник ДПС, который не был допрошен в качестве свидетеля, несмотря на его ходатайство. Он ехал в автомобиле с малознакомыми ему людьми на заднем сиденье, был в сильном алкогольном опьянении, управлять автомобилем был не в состоянии. Хозяина машины он не знал и не мог сесть за управление чужим транспортным средством. Из машины он вышел сам, его никто не вытаскивал. Из всей компании только у него были документы, которые сотрудники ДПС вытащили у него из кармана. Он административного правонарушения не совершал. В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля Сизенко М.А. Его показания, указанные в постановлении, не соответствуют показаниям, которые он давал в ходе судебного заседания. Он пояснил, что сотрудники ДПС никого не вытаскивали из машины. Данные показания в постановление не внесены и судом расхождения в показаниях учтены не были. Письменное ходатайство о допросе хозяина машины суд не принял. Обеспечить явку свидетелей он не мог, так как ему не выдали для них повестки. В судебном заседании были исследованы только доказательства, подтверждающие его вину. Как отягчающее обстоятельство по делу было учтено привлечение его к административной ответственности в 2011 году. Данное заключение суд сделал на основании списка правонарушений. Каких-либо документов, подтверждающих то, что он привлекался в 2011 году к административной ответственности в суд не представлено. Он сам не знает о таких фактах. Судом не были исследованы все доказательства, имеющие значение для полного, всестороннего, объективного разбирательства дела, суд не оказал содействие в сборе доказательств. Просит решение мирового судьи отменить и прекратить производство по делу.

В судебном заседании Богданов А.В. поддержал свою жалобу в полном объеме по тем же основаниям, показал, что он 01.01.2012 года находился на заднем пассажирском сиденье в состоянии алкогольного опьянения в автомобиле Волга, но не управлял автомобилем. Тех лиц, которые были вместе с ним в автомобиле, он не знает, но после вынесения мировым судьей постановления по делу он нашел свидетеля, который управлял данным автомобилем. Лица, которые были вместе с ним в автомобиле, специально положили его обувь на место водителя, чтобы указать, что он управлял автомобилем.

Защитник Калачева Е.Н. также поддержала доводы жалобы, просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить, так как права Богданова были нарушены сотрудниками ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении, он находился в этот момент в состоянии сильного алкогольного опьянения, не мог управлять автомобилем, был невменяемым, не смог написать объяснения по делу, не понимал, какие права ему разъясняют работники ГИБДД, они не установили всех лиц, которые находились в автомобиле вместе с Богдановым, что создает препятствия для установления всех обстоятельств по делу. В настоящем судебном заседании свидетель Филясов пояснил, что он управлял автомобилем, а Богданов находился на пассажирском сиденье, что свидетельствует о его невиновности в совершении административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, выслушав Богданова А.В., его защитника, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит постановление законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Статья 1.5 ч. 1 КоАП РФ устанавливает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст.3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, специального права, устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом.

Статья 4.1 ч. 2 КоАП РФ устанавливает, что при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Проверяя доводы жалобы, суд пришел к выводу, что постановление о привлечении Богданова А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ вынесено по достаточно и полно исследованным и проверенным обстоятельствам по делу, имеющим существенное значение для привлечения лица к административной ответственности, при наличии достаточных доказательств его вины в совершении данного административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что 01.01.2012 года Богданов А.В. в 13 час. 50 мин. на ул. Комсомольская в г. Прокопьевске управлял автомобилем ГАЗ 31105 г/н Р 822 СР 42 в состоянии алкогольного опьянения, прошел освидетельствование в ГУЗ «Прокопьевский наркологический диспансер» на состояние опьянения с помощью технического средства Lion SD-400P № 072231D дважды с интервалом в 20 минут, результат обследования – 0,88мг/л, выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, реакция зрачков на свет вялая, дыхание учащенное, мимика вялая, ходьба шатающаяся, в позе Ромберга пошатывается, при проведении пальце-носовой пробы не точен, лабораторное исследование не проводилось. Состояние алкогольного опьянения установлено и не отрицается Богдановым.

Богданов А.В. свою вину не признал и отрицает, что управлял автомобилем 01.01.2012 года в состоянии опьянения, ссылаясь на показания свидетелей.

Свидетель Филясов Д.С. в судебном заседании пояснил, что 01.01.2012 года он управлял автомобилем Волга черного цвета, принадлежащим Жене, проживающему в г. Киселевске, а Богданов находился на заднем пассажирском сиденье вместе в другими парнями, фамилий которых он не знает, имена знает только у хозяина автомобиля и двух парней, где они живут - также не знает. Все они были в состоянии алкогольного опьянения, но он был не сильно пьян, поэтому сел за руль автомобиля и поехал в сторону центрального райвоенкомата, где их остановили сотрудники ГИБДД. Он на ходу перелез на заднее пассажирское сиденье, автомобиль остановился в сугробе, все вышли из машины и решили сказать, что за рулем был Богданов, так как он был не из их компании, подошел к ним на улице, стал вместе с ними распивать спиртное, а потом сел с ним в автомобиль. На Богданова стали оформлять протокол. Он сначала отказался проходить освидетельствование, сказал, что не будет без свидетелей, сотрудники стали останавливать свидетелей, а он ушел оттуда. Он видел, что Богданов находится на улице в одном кроссовке, достал другой кроссовок из-под водительского сиденья, как он там оказался - не знает, слышал, что кто-то из парней перекинул его башмак вперед. Недели две назад Богданов его нашел и попросил съездить с ним в суд, так как за рулем был он, а обвиняют в этом Богданова. Богданов был сильно пьян, не мог управлять автомобилем в таком состоянии.

Суд не может признать показания данного свидетеля достоверными, поскольку о наличии данного свидетеля заявлено только после подачи жалобы на постановление мирового судьи. Доказательств подачи мировому судье ходатайства о допросе данного свидетеля в деле не имеется. Пояснения Богданова А.В., что мировой судья не принял его ходатайство о допросе свидетелей, оцениваются судом критически. Кроме того, данный свидетель не может пояснить, кто с ним находился в автомобиле, кроме Богданова, называет место жительства собственника автомобиля в другом городе, что не соответствует действительности, его показания противоречат показаниям сотрудников ГИБДД.

Наличие события административного правонарушения доказано протоколом 42 ПА № 034838 от 01.01.2012 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством в связи с наличием у Богданова признаков алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 42 МП №010933, из которого видно, что при наличии признаков опьянения он отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора на месте происшествия.

Виновность Богданова А.В. доказана актом медицинского освидетельствования № 2 от 01.01.2012 года на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, согласно которого у него установлено состояние алкогольного опьянения.

Мировой судья сделал обоснованный вывод, что процедура освидетельствования Богданова была соблюдена. У сотрудника ГИБДД имелись законные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Факт управления Богдановым автомобилем в указанное время подтверждается показаниями сотрудников ГИБДД Сулейманова Д.Р. и Караулова К.М., сомневаться в достоверности их показаний у суда не имеется. Показания свидетеля Сизенко М.А., допрошенного мировым судьей, не опровергают показания Сулейманова и Караулова. На допросе собственника ТС Скробова Е.В. Богданов не настаивал у мирового судьи после допроса свидетеля Караулова, непосредственно задержавшего Богданова, пытавшегося перелезть с места водителя на пассажирское сиденье.

Таким образом, показания Богданова А.В. суд оценивает критически и не принимает их как достоверные.

Доводы защитника о том, что Богданов из-за состояния опьянения физически не мог управлять ТС, суд считает необоснованными, поскольку у него не выявлено патологических признаков опьянения. Напротив, его поведение свидетельствовало, что он осознает сложившуюся ситуацию, понимает последствия совершенного им правонарушения и предпринимает попытки избежать административной ответственности, отрицая факт управления ТС. Все письменные материалы дела составлены лицом, имеющим право на их оформление, с соблюдением требований действующего законодательства, Богданову при их составлении были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и 25.2 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, личность Богданова, его материальное положение, отягчающее административную ответственность обстоятельство – то, что он ранее подвергался административному наказанию. В материалах дела имеется список нарушений, о привлечении Богданова А.В. к административной ответственности в 2011 году, представленный ОГИБДД г. Прокопьевска, сомневаться в обоснованности сведений, указанных в нем, у суда не имеется. Из данного списка видно, что Богданов оплатил назначенные штрафы. Также сам Богданов пояснил, что постановление по делу от 01.01.2012 года по административному правонарушению, предусмотренному ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, совершенному в то же время, что и оспариваемое правонарушение, он не оспаривал, так как работал водителем такси, неоднократно привлекался к административной ответственности в виде штрафов, всегда оплачивал их.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены, изменения, прекращения производства по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Прокопьевска от 22 февраля 2012 года по делу № 4-39/2012 об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении Богданова Андрея Валерьевича, оставить без изменения, а жалобу Богданова А.В. – без удовлетворения.

Судья: подпись

Верно. Судья М.И. Мельникова