Дело № 12- 104 /2012

Р Е Ш Е Н И Е

г. Прокопьевск 08 августа 2012 года

Судья Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Мельникова М.И.,

при секретаре Кем Т.М.,

рассмотрев жалобу Шкуткова Юрия Михайловича на постановление Государственного инспектора г. Прокопьевска по пожарному надзору от 08.02.2012 года об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.4 ч. 3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Государственного инспектора г. Прокопьевска по пожарному надзору от 08.02.2012 года установлена вина должностного лица Шкуткова Ю.М. в совершении 07.02.2012 года административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 3 КоАП РФ (нарушение требований п. 108 «Правил пожарной безопасности в РФ» - допустил эксплуатацию первичных средств пожаротушения (огнетушителей), подлежащих перезарядке), и ему назначено наказание в виде штрафа 6000 рублей.

Шкутков Ю.М. обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить, мотивируя тем, что при вынесении постановления инспектор не учел, что, работая заместителем директора по административно-хозяйственной части ГОУ НПО «Профессиональное училище №40», он не обладал полномочиями на выполнение следующих действий: от имени училища заключить с подрядной организацией договор на перезарядку огнетушителей, отдать распоряжение бухгалтеру по уплате цены по этому договору. Этими полномочиями обладает директор, и он не передавал ему их по специальному документу_ должностной инструкции, приказу или доверенности. Он не являлся должностным лицом училища и за нарушение правил пожарной безопасности мог нести только дисциплинарную, а не административную ответственность. В протоколе об административном правонарушении от 07.02.2010 года отсутствуют доказательства его виновности – нет сведений, что он является должностным лицом, его вина не установлена, поэтому привлечение его к административной ответственности является незаконным. Просит отменить постановление Государственного инспектора г. Прокопьевска по пожарному надзору от 08.02.2012 года.

В судебном заседании Шкутков Ю.М. поддержал доводы жалобы по указанным основаниям, также пояснил, что п. 108 Правил пожарной безопасности в РФ говорит не о перезарядке огнетушителей, а о том, что не допускается их эксплуатация без сертификатов, поэтому он считает, что не доказано событие правонарушения. Кроме того в постановлении инспектора не указано, где находились огнетушители, подлежащие перезарядке. Возможно, что эти огнетушители как раз и готовились к отправке на подзарядку, поэтому находились все в одном учебном классе, руководитель этого класса отвечал за их отправление на перезарядку. Инспектором не было посчитано, сколько огнетушителей должно быть по нормативам в училище, и сколько из них нуждались в перезарядке. Он полагает, что перезарядка требовалась только половине огнетушителей. Его вина не доказана, что эти огнетушители оказались с просроченным сроком перезарядки. Договор на их перезарядку он заключить не мог, так как не имел доверенности директора на его заключение.

Государственный инспектор г. Прокопьевска по пожарному надзору Яворовский Е.В. считает жалобу необоснованной, пояснил, что он проводил плановую проверку соблюдения правил пожарной безопасности в ГОУ НПО ПУ № 40, где Шкутков в это время работал в должности замдиректора по административно – хозяйственной части, и обнаружил, что у всех огнетушителей, представленных на проверку, истек срок перезарядки. Протокол об административном правонарушении № 38 от 07.02.2012 года составлен им в присутствии Шкуткова, также в отношении директора училища был составлен протокол об административном правонарушении. Ему был представлен приказ о назначении Шкуткова ответственным лицом за пожарную безопасность на территории училища, поэтому он был привлечен к административной ответственности, как должностное лицо. В его должностной инструкции указано. что он должен вести учет и контроль за огнетушителями, принимать меры к их своевременной перезарядке. П. 108 Правил пожарной безопасности в РФ имеет ссылку на приложение №3, пункты 15-17 которого касаются первичных средств пожаротушения, в том числе и огнетушителей. В ГОУ НПО ПУ № 40 в журнале учета первичных средств пожаротушения была указана дата последней зарядки огнетушителей - 17.06.2011 года, и не указана дата следующей зарядки, огнетушители не имели паспортов и сертификатов, поэтому им и был сделан вывод о нарушении ППБ.

Выслушав Шкуткова Ю.М., Яворовского Е.В., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Постановлением Государственного инспектора г. Прокопьевска по пожарному надзору Яворовского Е.В. от 08.02.2012 года Шкутков Ю.М., как должностное лицо, признан виновным в том, что нарушил требования п. 108 Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03, а именно: допустил эксплуатацию первичных средств пожаротушения (огнетушителей), подлежащих перезарядке, выявленных в ходе проверки 07.02.2012 года в 10 часов в помещении ГОУ НПО ПУ № 40 по адресу: г. Прокопьевск, ул. Светлая, 15, и ему назначен административный штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 3 КоАП РФ - нарушение требований пожарной безопасности, к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий. Сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.

Основанием для привлечения Шкуткова Ю.М. к административной ответственности по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ послужил протокол об административном правонарушении № 38 от 07.02.2012 г., в котором обстоятельства правонарушения изложены так же. Протокол составлен в присутствии Шкуткова, постановление также вынесено в его присутствии, что Шкутков не оспаривает.

В материалах дела имеется приказ № 259 от 24.11.2011 года о назначении ответственным лицом за пожарную безопасность на территории училища и учебных корпусах (ул. Светлая, 15, ул. Мурманская, 39), котельной, гараже, Доме физкультуры заместителя директора по АХЧ Шкуткова Ю.М. (л.д. 4).

В соответствии с должностной инструкцией заместителя директора по административно-хозяйственной части Шкуткова Ю.М. в его должностные обязанности входит: составлять и предоставлять директору смету хозяйственных расходов и отчет о её исполнении (п. 3.3); организовать и обеспечивать заключение договоров (и их оформление) с соответствующими юридическими и физическими лицами на оказание коммунальных и иных услуг (п. 3.4); обеспечивать приобретение противопожарного оборудования и инвентаря, оснащение им территории, помещений и сооружений. Обеспечивать и контролировать соблюдение и исполнение противопожарных правил и мероприятий, постоянную исправность, работоспособность и готовность к действию противопожарного оборудования и инвентаря, обучение и тренировку в действиях при возникновении пожара персонала и обучающихся. Участвовать в разработке мер противопожарной безопасности (п. 3.10). Данными доказательствами подтверждается, что Шкутков являлся должностным лицом, ответственным за пожарную безопасность в училище.

Наличие на момент проверки огнетушителей, подлежащих перезарядке, Шкутков не отрицает. Его довод о том, что п. 108 Правил пожарной безопасности в РФ не относится к огнетушителям, является необоснованным, поскольку данный пункт имеет ссылку на приложение №3, в пунктах 15-17 которого указано, что на объекте должно быть определено лицо, ответственное за приобретение, ремонт, сохранность и готовность к действию первичных средств пожаротушения. Учет проверки наличия и состояния первичных средств пожаротушения следует вести в специальном журнале произвольной формы. Каждый огнетушитель, установленный на объекте, должен иметь порядковый номер, нанесенный на корпус белой краской. На него заводят паспорт по установленной форме. Огнетушители должны всегда содержаться в исправном состоянии, периодически осматриваться, проверяться и своевременно перезаряжаться. Сведений о содержании огнетушителей в надлежащем состоянии, на момент проверки в училище не имелось.

Доказательств того, что Шкутков надлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности по обеспечению пожарной безопасности, не имеется. Он ссылается на отсутствие у него полномочий по заключению договоров, однако он должен был организовать заключение договора на перезарядку огнетушителей, который должен был подписать директор, однако Шкутков этого не сделал.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, в постановлении сделан обоснованный вывод о виновности Шкуткова и действия должностного лица правильно квалифицированы по ст. 20.4 ч. 3 КоАП РФ.

Оценка доказательствам дана в соответствии с требованиями КоАП РФ и административное наказание назначено в пределах санкции ст. 20.4 ч. 3 КоАП РФ, соразмерно правонарушению и сведениям, характеризующих имущественное положение должностного лица.

Оснований к пересмотру постановления Государственного инспектора г. Прокопьевска по пожарному надзору от 08.02.2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Шкуткова Ю.М. по доводам его жалобы не имеется.

Таким образом, постановление Государственного инспектора г. Прокопьевска по пожарному надзору постановлено в соответствии с законом и с учетом всех обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст. ст. 30.4 – 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление Государственного инспектора г. Прокопьевска по пожарному надзору от 08.02.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч. 3 КоАП РФ, в отношении Шкуткова Юрия Михайловича оставить без изменения, жалобу Шкуткова Ю.М. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Кемеровский областной суд.

Судья: подпись

Верно. Судья М.И. Мельникова