РЕШЕНИЕ
Г. Прокопьевск 04 апреля 2011 года
Судья Центрального районного суда г. Прокопьевска Тихонова Л.Г.
Рассмотрев жалобу Ержанина С.И. на постановление от 01.03.2011 года мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Прокопьевска Мокина Ю.В. об административном правонарушении в отношении
ЕРЖАНИНА СТЕПАНА ВИКТОРОВИЧА,
15.04.1990 года рождения, уроженца г. Прокопьевска
Кемеровской области, холостого, не работающего,
проживающего ул. Союзная, 75-37
в гор. Прокопьевске, ранее подвергавшегося
административной ответственности
УСТАНОВИЛ:
01.03.2011 года Ержанин С.И. постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Прокопьевска был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год 6 месяцев.
Ержанин С.И. подал жалобу на указанное постановление, мотивировав тем, что он не управлял транспортным средством, и не был извещен о месте и времени судебного заседания.
В судебные заседания 22.03.2011 года, 04.04.2011 года Ержанин С.И. не явился, о причинах не явки не сообщил, не просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие. По адресу, указанному в жалобе и в административном материале, по сведениям организации почтовой связи Ержанин не проживает. Других сведений о месте жительства Ержанина С.И. у суда не имеется.
При таких обстоятельствах, учитывая положения Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», суд считает Ержанина С.И. извещенным о времени и месте судебного рассмотрения.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1. КРФоАП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В деле об административном правонарушении имеется квитанция об отправке почтового отправления Ержанину С.И. по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении. Сведений о другом месте жительства Ержанина С.И. мировой судья не имел. Кроме того, в деле также отсутствует ходатайство Ержанина С.И. об отложении рассмотрения дела. Судебная повестка была возвращена мировому судье с отметкой организации постовой связи о невручении повестки в связи с истечением срока, что свидетельствует о том, что Ержанин С.И. не являлся за получением повестки, при этом ему было известно, что в отношении него составлен протокол об административном правонарушении и направлен мировому судье, на что указано и в жалобе Ержанина С.И.
Таким образом, суд считает, что мировой судья имел все основания рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, и которому заблаговременно была направлена повестка.
Исследовав представленные материалы, суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении Ержанина С.И.
Разрешая вопрос о привлечении Ержанина С.И. к административной ответственности и наложении административного взыскания, мировой судья, исходя из представленных материалов об административном правонарушении, пришел к правильному выводу о том, что Ержанин С.И. управлял автомобилем ВАЗ 21099 г/н К673ХК в состоянии опьянения.
Суд критически оценивает доводы Ержанина С.И. о том, что в 02.25 час. 05.02.2011 года, когда он был отстранен от управления транспортным средством и направлен на медицинское освидетельствование, он занимался ремонтом автомобиля, поскольку это происходило в ночное время, в зимний период, Ержанин С.И. находился в состоянии алкогольного опьянения, что и было установлено при медицинском освидетельствовании 05.02.2011 года в 05.22 час.
В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, в постановлении сделан обоснованный вывод о виновности Ержанина С.И. в нарушении требований п. 2.7 ПДД и его действия правильно квалифицированы по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
Оценка доказательствам дана в соответствии с требованиями КоАП РФ и административное наказание назначено в пределах санкции ст. 12.8. ч. 1 КоАП РФ соразмерно правонарушению и сведений, характеризующих личность нарушителя.
Оснований к пересмотру постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении Ержанина С.И. по доводам жалобы Ержанина С.И. не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8. КРФоАП, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Прокопьевска от 01.03.2011 года, вынесенное в отношении Ержанина Степана Игоревича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Ержанина С.И. – без удовлетворения.
Судья Л.Г. Тихонова