РЕШЕНИЕ
Г. Прокопьевск 25 ноября 2010 года
Судья Центрального районного суда г. Прокопьевска Тихонова Л.Г.
Рассмотрев жалобу на постановление от 09.12.2008 года мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Прокопьевска Сорокина А.В. об административном правонарушении в отношении
ШЕРСТНЕВА СЕРГЕЯ ВИКТОРОВИЧА,
29.12.1981 года рождения, уроженца г. Прокопьевска
Кемеровской области, женатого, имеющего двоих
несовершеннолетних детей, работающего ООО
«Регионлифт», проживающего ул. Латвийская, 15
в гор. Прокопьевске, ранее не подвергавшегося
административной ответственности
УСТАНОВИЛ:
13.10.2010 года Шерстнев С.В. постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Прокопьевска был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год 6 месяцев.
Шерстнев С.В. подал жалобу на указанное постановление, мотивировав тем, что он не управлял транспортным средством, а в вызове свидетелей, которые подтвердили бы эти обстоятельства, мировой судья ему отказал. Ему также не предоставили возможность дать пояснения по существу дела, заявить ходатайство о вызове свидетелей.
В судебном заседании 08.11.2010 года Шерстнев С.В. поддержал доводы жалобы, кроме того, пояснил, что 24.09.2010 года находился дома по ул. Латвийская, 15, автомобиль стоял во дворе. Когда он из автомобиля доставал спиртные напитки, к нему подъехали сотрудники ГИБДД, предложили пройти мед.освидетельствование, т.к. он находился в нетрезвом состоянии. Он согласился. Мед.освидетельствование подтвердило состояние алкогольного опьянения. Однако с протоколом об административном правонарушении по ст. 12.8 КоАП РФ он не согласен, т.к. автомобилем не управлял в тот день.
Свидетель Куйдин А.В. пояснил, что 24.09.2010 года поступила информация, что автомобилем ВАЗ 2109 на Ясной Поляне управляет пьяный водитель. Установив хозяина со слов участкового, поехали по месту его жительства и увидели, что этот автомобиль заехал во двор дома, водитель был в нетрезвом состоянии. Из дома вышли родственники, не пускали их в автомобиль. Водителю было предложено пройти медосвидетельствование, он согласился.
Свидетель Абрамова Н.В. пояснила, что работает в магазине, куда 24.09.2010 года заходил Шерстнев. Вечером того же дня Шерстнева она не видела, в магазин заходили его отец с другом.
Свидетель Батрутдинов В.И. пояснил, что весь день 24.09.2010 года распивал спиртное с Шерстневым, ушел от него около 18 час. В тот день он не видел, чтобы Шерстнев управлял автомобилем.
Свидетель Шерстнев В.В. пояснил, что 24.09.2010 года приехал к сыну, который с друзьями распивал спиртное. Он отвез друга сына домой, по пути заезжали в магазин. Возле дома по ул. Латвийская, 27 стоял автомобиль ДПС. Через минуту после того, как он вернулся на ул. Латвийская и поставил автомобиль, подъехали сотрудники ГИБДД. В это время сын находился в автомобиле на водительском месте, пил пиво.
Свидетель Слюсарь А.Н. пояснил, что является участковым уполномоченным 1 ОВД. Он не помнит, что 24.09.2010 года к нему обращались с каким-либо вопросом сотрудники ГИБДД.
Выслушав Шерстнева С.В., свидетелей, проверив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих постановлений, в частности:
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2,9, 24,5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии со ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, в частности, отсутствия состава административного правонарушения.
Разрешая вопрос о привлечении Шерстнева С.В. к административной ответственности и наложении административного взыскания, мировой судья, исходя из представленных материалов об административном правонарушении, пришел к выводу о том, что Шерстнев С.В. управлял автомобилем ВАЗ 21093 г/н У781УК в состоянии опьянения.
Под управлением транспортным средством понимается непосредственное выполнение функций водителя во время движения транспортного средства. Правонарушение считается законченным, когда водитель привел в движение транспорт.
В судебном заседании не было установлено, что Шерстнев С.В. управлял автомобилем. Как усматривается из рапорта сотрудника ГИБДД, автомобиль свернул во двор дома по ул. Латвийская, 15, из-за управления вышел Шерстнев С.В. с признаками алкогольного опьянения, однако данное обстоятельство не свидетельствует, что Шерстнев С.В. управлял автомобилем. Сотрудники ГИБДД автомобиль не останавливали, автомобиль во дворе дома стоял. Как пояснил свидетель Шерстнев В.В., в тот вечер на автомобиле ездил он, отвозил друга сына, данное обстоятельство опровергнуто не было. Свидетель Батрутдинову В.И. также подтвердил, что с Шерстневым В.В. ушел от Шерстнева С.В. около 18 час.
Поскольку установлено, что автомобиль не двигался, в действиях Шерстнева С.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Таким образом, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8. КРФоАП, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Прокопьевска от 13.10.2010 года, вынесенное в отношении Шерстнева Сергея Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.
Судья: подпись
Верно: судья Л.Г. Тихонова