Р Е Ш Е Н И Е
Центральный районный суд города Прокопьевска, Кемеровской области
в составе председательствующего Данченко Н.А.,
при секретаре Лизогуб К.В.,
рассмотрев в судебном заседании в г. Прокопьевске
06 апреля 2011 года
жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Прокопьевска от 28.02.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.5 ч. 3 КоАП РФ, в отношении Финажина ФИО5, родившегося ... ранее не подвергавшегося к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
28.02.2011 г. мировой судья судебного участка № 3 Центрального района г. Прокопьевска Сорокин А.В. вынес постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.5 ч. 3 КоАП РФ, в отношении Финажина ФИО6, которым установил его вину в совершении данного административного правонарушения и назначил ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев.
Финажин Ю.А. обратился в Центральный районный суд г. Прокопьевска с жалобой на данное постановление, свои требования мотивирует тем, что при вынесении постановления мировым судьей были нарушены нормы материального и процессуального права. В соответствии со ст. 25.1 п. 2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ст. 28.6 ч. 3 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно ст. 25.1 п. 1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, предъявлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Финажин Ю.А. считает, что судом не было создано обязательных условий, необходимых для реализации его конституционного права на судебную защиту. Соответственно рассмотрение дела об административном правонарушении в его отсутствие лишило его возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, что является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим отмену судебного постановления. Поскольку мировым судьей принято постановление в его отсутствие, то просит постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Прокопьевска от 28.02.2011 г. отменить.
В судебном заседании Финажин Ю.А. поддержал свою жалобу в полном объеме, пояснил, что признает, что совершил административное правонарушение, однако считает наказание чрезмерно строгим. Просил постановление мирового судьи отменить.
Изучив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд находит постановление законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению.
Статья 1.5 ч. 1 КоАП РФ устанавливает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В судебном заседании установлено, что 30.01.2011 года Финажин Ю.А. в 21 час. 23 мин. на ул. 40 лет Октября,1 в г. Прокопьевске управлял автомобилем «ВАЗ 21074», г/н «Т 482 ХУ 42», на котором спереди были установлены световые приборы синего цвета.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, правонарушением признается управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии с ч.1 ст.3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, специального права, устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом.
Статья 4.1 ч. 2 КоАП РФ устанавливает, что при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Виновность Финажин Ю.А. доказана протоколом 42 ПА № 032347 от 30.01.2011 года об административном правонарушении, где он указал, что на автомобиле были установлены подфарники синего цвета. В судебном заседании факт правонарушения Финажин Ю.А. признал.
При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. 3 КоАП РФ, личность Финажин Ю.А.
Доводы Финажина Ю.А. об отмене постановления в связи с тем, что дело рассмотрено в его отсутствие, суд считает несостоятельными, поскольку извещение о дате и месте рассмотрения было направлено Финажину Ю.А. своевременно. У мирового судьи имелись основания полагать о том, что Финажин Ю.А. извещен надлежаще о месте и дате рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены, изменения, прекращения производства по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Прокопьевска Сорокина А.В. от 28.02. 2011 года по делу № 4-38/2011 об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.5 ч. 3 КоАП РФ в отношении Финажина ФИО7 оставить без изменения, а жалобу Финажина А.Ю. – без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в силу немедленно.
Судья. Н.А.Данченко