Р Е Ш Е Н И Е

город Прокопьевск 15 октября 2012 года

Судья Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области

Заева Т.М.,

рассмотрев жалобу Догадина Максима Юрьевича на постановление 42 № 0234543 от 02.10.2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении Догадина Максима Юрьевича, 31.08.1972 года рождения, уроженца г. Прокопьевска, проживающего в г. Прокопьевске, ул. Майская, 93,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 42 № 0234543 от 02.10.2012, вынесенным от имени заместителя начальника полиции по ООП МУ МВД России «Прокопьевское» Супрунова А.И., установлена вина Догадина М.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Догадин М.Ю. обратился в Центральный районный суд г. Прокопьевска с жалобой на данное постановление, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивировав тем, что 27.09.2012 был составлен протокол об административном правонарушении и в этот же день вынесено постановление, датированное 02.10.2012; не согласен с обстоятельствами дела, указанными в постановлении.

В судебном заседании заявитель Догадин М.Ю. поддержал доводы жалобы.

Заместитель начальника полиции по ООП МУ МВД России «Прокопьевское» Супрунов А.И. пояснил, что постановление 42 № 0234543 от 02.10.2012 в отношении Догадина М.Ю. не подписывал, т.к. находился в это время в отпуске.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит постановление подлежащим отмене, а жалобу – подлежащей удовлетворению.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В силу ч. 1 ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

КоАП РФ (ч. 4 ст. 20.8) предусматривает административную ответственность за нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами.

Постановлением 42 № 0234543 от 02.10.2012, вынесенным от имени заместителя начальника полиции по ООП МУ МВД России «Прокопьевское» Супрунова А.И., установлена вина Догадина М.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Проверяя доводы жалобы, суд пришел к выводу, что в нарушение ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении 42 № 0234543 от 02.10.2012, вынесенное от имени заместителя начальника полиции по ООП МУ МВД России «Прокопьевское» Супрунова А.И., им не подписывалось. Также в копии данного постановления, врученного Догадину М.Ю., отсутствует подпись должностного лица, которое выносило указанное постановление.

Кроме того, как следует из административного материала протокол об административном правонарушении 42 № 0234543 от 27.09.2012 и постановление по делу об административном правонарушении 42 № 0234543 от 02.10.2012 вручены Догадину М.Ю. в один день – 27.09.2012.

Данные нарушения процессуальных требований являются существенными, влекущими отмену постановления об административном правонарушении 42 № 0234543 от 02.10.2012.

При таких обстоятельствах суд считает доводы жалобы о незаконности постановления 42 № 0234543 от 02.10.2012 в отношении Догадина М.Ю. обоснованными. Суд удовлетворяет жалобу и отменяет указанное постановление в связи с существенными нарушениями процессуального закона, с возвращением административного дела на новое рассмотрение, поскольку сроки привлечения лица к административной ответственности не истекли.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить жалобу Догадина Максима Юрьевича.

Отменить постановление 42 № 0234543 от 02.10.2012, вынесенное от имени заместителя начальника полиции по ООП МУ МВД России «Прокопьевское» Супрунова А.И., в отношении Догадина Максима Юрьевича по ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, административное дело возвратить на новое рассмотрение.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в 10-дневный срок.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья Т.М. Заева