П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Об оставлении приговора мирового судьи без изменения,
апелляционных жалоб и представления без удовлетворения
г. Чита 29 апреля 2010 года
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Ловкачева А.В., при секретаре Мартыненко Т.М.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в г. Чите,
с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора Центрального района г. Читы Дамдинова А.Ц.,
законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, НСС,
осужденной Тамазян Л.В.,
адвоката Миронова А.Е., удостоверение 330, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Филиппова А.Г. и апелляционной жалобе осужденной Тамазян Л.В.,
на приговор мирового судьи 14 судебного участка по Центральному административному округу г. Читы Шемякиной Е.С., от 6 июля 2009 года, которым:
Тамазян Лиана Володяевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка
<адрес> Армянской ССР, гражданка РФ,
имеющая средне техническое образование, замужняя, имеющая двоих
несовершеннолетних детей, не работающая, проживающий в <адрес>
по <адрес>, не судимая,
осуждена по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, в течение которого она обязана не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, являться в данный орган для регистрации; этим же приговором с осужденной Тамазян взыскан в пользу НСС в качестве компенсации морального вреда 15000 рублей,
заслушав апелляционное представление государственного обвинителя ФилипповаА.Г., в котором он просит приговор мирового судьи отменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела,
апелляционную жалобу осужденной Тамазян Л.В., в которой она просит снизить размер компенсации морального вреда до 3000 рублей,
Заслушав возражения на жалобы и представление, исследовав доказательства по делу,
У С Т А Н О В И Л :
Тамазян Л.В. признана виновной в умышленном причинении легкого вреда здоровью человека, по ст. 115 ч.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут Тамазян Л.В. пришла за своей дочерью в лицей № по адресу: г. Чита, у. <адрес> где дочь сообщила Тамазян Л.В., что во время драки одноклассник НСС ударил ее, причинив телесные повреждения. На почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, у Тамазян Л.В. возник умысел на причинение несовершеннолетнему НВС телесных повреждений, реализуя который, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью причинения потерпевшему телесных повреждений и физической боли, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут в помещении Лицея № по адресу: <адрес>, Тамазян Л.В. нанесла несовершеннолетнему НВС один удар ладонью по щеке и один удар кулаком по голове, причинив НВС закрытую черепно-мозговую травму, сопровождавшуюся сотрясением головного мозга, кровоподтеком на лице, ссадиной с отеком мягких тканей на волосистой части головы, которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и квалифицируется как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Филиппов А.Г., не оспаривая доказанности вины Тамазян Л.В. в совершении инкриминируемого ей преступления, квалификации ее действий, просит приговор мирового судьи отменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, постановив по делу новый приговор, поскольку описательно-мотивировочная часть содержит противоречия, так, ук4азано, что вину Тамазян признала частично, однако в дальнейшем имеется указание на непризнание вины подсудимой. Во вводной части приговора не указаны сведения о потерпевшем, гражданском истце, их представителях. Осужденной наказание назначено условно, однако в описательно-мотивировочной части приговора отсутствует обоснование применения к Тамазян условного наказания. В нарушение п.5 ч.1 ст. 309 УПК РФ, отсутствует решение о распределении вышеназванных процессуальных издержек.
В судебном заседании государственный обвинитель Красикова Е.И. поддержала доводы апелляционного представления, по указанным в нем основаниям.
В апелляционной жалобе осужденная Тамазян Л.В. не раскрывая существа жалобы, просит снизить размер морального вреда до 3000 рублей.
В судебном заседании осужденная Тамазян пояснила суду, что не согласна с приговором и в части выводов суда о том, что она нанесла два, а не один удар ребенку, в связи с чем считает, что от е действий не могло наступить последствий в виде причинения легкого вреда здоровью человека и просит приговор отменить и ее оправдать.
Защитник, адвокат Миронов А.Е., поддерживает апелляционную жалобу осужденной и ее доводы в судебном заседании.
Потерпевшая НСС возражает против апелляционной жалобы Тамазян, поскольку считает, что вина Тамазян доказана, наказание соразмерно содеянному, считает обоснованным решение мирового судьи по гражданскому иску, поскольку ее ребенок претерпел нравственные и физические страдания, вместе с тем поддерживает апелляционное представление прокурора.
Обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя, апелляционной жалобы осужденной, возражения на них, исследовав доказательства по делу, суд находит приговор поставленным законно и обоснованно, вину Тамазян считает доказанной при обстоятельствах, указанных в приговоре.
Она подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, показаниями законного представителя потерпевшего НСС, несовершеннолетнего потерпевшего НВС, свидетелей ЗАА, СВА, оглашенными показаниями свидетеля ВЛВ, которые свидетель ВЛВ подтвердила в судебном заседании суда апелляционной инстанции, материалами уголовного дела: справкой В.К. % 5 1.1 от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении НСС лечения у невропатолога, заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.
Мировым судьей обоснованно взяты за основу вывода о виновности Тамазян показания потерпевшего НСС, законного представителя потерпевшего НСС, свидетеля СВА, свидетеля ЗАА и оглашенные показания свидетеля ВЛВ, явившихся очевидцами преступления.
Их показания подтверждены письменными доказательствами по делу, заявлением потерпевшей, справкой врача, заключением судебно-медицинской экспертизы, согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела.
Доказательствам дана объективная оценка в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, также дана обоснованная оценка доводам подсудимой и его защитника.
Обоснованно мировой судья отнесся критически к доводам Тамазян Л.В. о том, что второго удара по голове НВС она не наносила.
Действиям Тамазян дана верная юридическая оценка, правильно назначено наказание, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности обвиняемой, смягчающих наказание обстоятельств, частичного признания вины, наличия у Тамазян 2 несовершеннолетних детей, впервые совершения преступления небольшой тяжести.
Требования ст. 60 УК РФ мировым судьей выполнены в полном объеме, наказание соответствует характеру и степени общественной опасности и личности виновного.
Несмотря на доводы апелляционного представления об отсутствии в описательно-мотивировочной части приговора обоснования применения к Тамазян Л.В. условного осуждения, суд не находит оснований к отмене приговора, поскольку само наказание, как и применение условного осуждения, соответствует характеру преступления и личности обвиняемой, которая впервые совершила преступление небольшой тяжести, вину частично признала, имеет двоих несовершеннолетних детей и ее исправление и перевоспитание возможно без реального отбывания наказания.
Фраза, несмотря на непризнание вины подсудимой, указанная в описательно-мотивировочной части приговора, не является оценочной, не содержит в себе выводов а использована лишь как переход к изложению доказательств, поэтому доводы апелляционного преставления в данной части о наличии противоречий в приговоре не обоснованны.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неполноты предварительного и судебного следствия, которые бы повлекли отмену или изменения приговора в отношении Тамазян суд не усматривает.
Правильно разрешен гражданский иск, определен размер компенсации морального вреда, с учетом нравственных и физических страданий несовершеннолетнего НСС, который претерпел страх и физическую боль, с учетом принципа разумности и справедливости.
Вместе с тем подлежит уточнению в приговоре сведения об участниках судебного заседания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-308, 367,368 УПК РФ, суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор мирового судьи 14 судебного участка Центрального района г. Читы от 6 июля 2009 года, которым Тамазян Лиана Володяевна признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Тамазян без удовлетворения.
Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить частично. Уточнить во вводной части приговора, что дело рассмотрено с участием потерпевшего НВС, его законного представителя НСС.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий, судья А.В. Ловкачев