уголовное дело № П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Чита 18 апреля 2011 года Центральный районный суд г. Читы в составе: председательствующего судьи Глазыриной Н.В. при секретаре Румянской О.Н. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Читы Красиковой Е.И. потерпевшей ЗМВ осужденного Кузнецова Д.В. защитника осужденного Кузнецова Д.В. адвоката Раджонене Е.В., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, апелляционную жалобу осужденного Кузнецова Д.В. и апелляционную жалобу потерпевшей ЗМВ, поданные на приговор мирового судьи 4 судебного участка Центрального района г. Читы Павловой А.В. от 27 декабря 2010 года, которым: Кузнецов Дмитрий Викторович, родившийся <данные изъяты> ранее судимый: - 31.01.2000 Ингодинским районным судом г. Читы по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; - 30.05.2000 Ингодинским районным судом г. Читы по ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 31.01.2000 окончательно к 11 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в колонии строго режима. Постановлением Оловяннинского районного суда Читинской области от 27.09.2007 Кузнецов освобождён условно досрочно на 2 года 11 месяцев 16 дней осужден по ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи 4 судебного участка Центрального района г. Читы Павловой А.В. от 27 декабря 2010 года Кузнецов Д.В. осужден по ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Преступление Кузнецовым Д.В. совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Кузнецов Д.В. находясь в квартире ЗМВ, проживающей по адресу: <адрес>, воспользовавшись, что никто не наблюдает за ним, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил из книжки, лежащей на полке, денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие ЗМВ. После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, Кузнецов из кармана шубы, висевшей на вешалке, достал из наружного кармана денежные средства в сумме 100 рублей, после чего скрылся с места преступления и похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ЗМВ ущерб на сумму 2100 рублей. В обоснование выводов о доказанности вины Кузнецова Д.В. в совершении вышеуказанного преступления, мировым судьей при постановлении приговора положены следующие доказательства: показания потерпевшей ЗМВ, данных ею в ходе дознания, согласно которым она указывает обстоятельства, при которых ДД.ММ.ГГГГ из её квартиры Кузнецовым были похищены деньги в сумме 2100 рублей (л.д. 30-32); показания свидетеля ВЛЮ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была в гостях у ЗМВ, куда позже пришел Кузнецов и ВДК, в ходе употребления спиртных напитков она и ВДК собрались в магазин, и она видела, как ВДК доставал из книги с полки деньги в сумме 1000 рублей, сколько там оставалось она не знает. После возвращения через 40 минут из магазина, Кузнецов сразу собрался и ушел домой, а после его ухода ЗМВ сообщила о пропаже денег в сумме 2000 рублей; показания свидетеля ВДК, данные им в ходе судебного заседания, согласно которым после ухода Кузнецова ЗМВ сообщила о пропаже денег, а так же показания ВДК, данные им в ходе дознания, из которых так же следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был у ЗМВ, и, зная, где она хранит деньги - в книге на полке, брал денежные средства оттуда в сумме 1000 рублей, с которыми пошел с ВЛЮ в магазин. При этом в книге оставались еще 2000 рублей. После ухода Кузнецова в этот же вечер от ЗМВ он узнал о пропаже этих денег (л.д. 34-35); а также иные письменные доказательства: заявление ЗМВ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности Кузнецова Д.В., который ДД.ММ.ГГГГ похитил из ее квартиры из книги на полке и из кармана шубы В апелляционной жалобе осужденный Кузнецов Д.В. выражает свое несогласие с постановленным мировым судьей приговором, указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что данного преступления он не совершал, потерпевшая ЗМВ денежные средства нашла, что так же подтверждается показаниями свидетеля ТИН. В ходе дознания он себя оговорил, дав признательные показания, по совету оперативников, которые обещали не заключать его под стражу. В апелляционной жалобе потерпевшая ЗМВ так же выражает свое несогласие с постановленным мировым судьей приговором, указав, что в ходе дознания она дала неправдивые показания, Кузнецова оговорила, деньги она нашла, что подтверждает её сестра ТИВ. Осужденный Кузнецов Д.В. в судебном заседании доводы своей жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просит приговор отменить. По существу дела дал показания, аналогичные пояснениям данных им при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, дополнив, что оговорил себя, так как сотрудники милиции обещали, что его не лишат свободы. Защитник осужденного адвокат Раджонене Е.В. поддержала доводы жалобы, поданной осужденным Кузнецовым Д.В., просит приговор мирового судьи отменить, уголовное дело прекратить за отсутствием события преступления. Потерпевшая ЗМВ в судебном заседании так же поддержала доводы своей жалобы, по изложенным в ней основаниям. Государственный обвинитель Красикова Е.И. выразила свое несогласие с доводами указанными осужденным Кузнецовым Д.В., защитником и потерпевшей ЗМВ, считает постановленный мировым судьей приговор в отношении Кузнецова Д.В. законным и обоснованным, просит приговор мирового судьи 4 судебного участка Центрального района г. Читы Павловой А.В. от 27 декабря 2010 года в отношении Кузнецова Д.В., осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ, оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Кузнецова Д.В. и потерпевшей ЗМВ без удовлетворения. Выслушав мнения стороны защиты и обвинения, исследовав материалы уголовного дела и доказательства, положенные мировым судьей в основу обвинительного приговора, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению, что приговор мирового судьи, постановленный в отношении Кузнецова Д.В., является законным и обоснованным. Действуя в пределах судебного разбирательства, мировой судья установив фактические обстоятельства уголовного дела, верно пришел к выводу о доказанности вины Кузнецова Д.В. в инкриминируемом ему преступлении, установив обстоятельства, подлежащие доказыванию. Вывод мирового судьи о доказанности виновности Кузнецова Д.В. в совершении умышленного преступления, основан на совокупности доказательств, исследованных судом и положенных в основу обвинительного приговора, которые являются достаточными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению. Мировой судья так же правильно пришел к выводу, что показания потерпевшей ЗМВ и свидетеля ВДК, данные ими в ходе дознания, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку они не находятся в противоречии с иными доказательствами, положенными в основу обвинительного приговора. Критически оценивая показания потерпевшей ЗМВ и свидетеля ВДК, данные ими в ходе судебного заседания, мировой судья правильно пришел к убеждению, что данные показания не достоверны и даны с целью помочь Кузнецову Д.В. уйти от ответственности. Как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции потерпевшая ЗМВ не смогла сообщить суду когда именно она обнаружила пропавшие у нее ДД.ММ.ГГГГ деньги, путаясь во времени их обнаружения и не пояснив в какой момент она вообще переложила деньги из книги в шкаф с бельем. Кроме того, давая показания в качестве потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ, ЗМВ на всем протяжении допроса не сообщила дознавателю о том, что деньги ею найдены. Довод потерпевшей о том, что она не сообщила при допросе дознавателю об обнаружении денег, так как написала заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением, суд признает не убедительным и не логичным. Из показаний свидетеля ТИВ, данных в суде апелляционной инстанции следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов до 21 часа - 21 часа 30 минут она находилась у своей сестры ЗМВ на дне рождения. В доме так же находились ВДК и ВЛЮ. Кузнецова Д.В. не было. В данный период времени они сидели за столом, за исключением неё все употребляли спиртное, поздравляли именинницу. Речи о пропаже денег не было, из дома никто и никуда не выходил. На следующий день ЗМВ сообщила ей, что у неё украли деньги, и что она собирается подать заявление в милицию. К показаниям свидетеля ТИВ суд относится критически, считает их не соответствующими действительности, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела, а именно телефонному сообщению, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут от ЗМВ в Северный отдел милиции УВД по г. Чите поступило сообщение о краже денег по <адрес> заявлению ЗМВ, поданному в Северный отдел милиции при УВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к уголовной ответственности ФИО10, который в период времени с 16 часов до 20 часов из её квартиры тайно похитил деньги в сумме 2100 рублей. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции ставит под сомнение и показания свидетеля ТИВ в части её присутствия при обнаружении ЗМВ денежных средств, считая их не правдивыми. На основании выше изложенного суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами защиты об отсутствии события преступления. Деяние Кузнецова Д.В. верно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил тайное хищение чужого имущества, при этом действовал умышленно, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий. Уголовный закон при квалификации деяния Кузнецова Д.В. мировым судьей применен правильно, с учетом совокупности исследованных судом доказательств, положенных в основу обвинительного приговора. Довод стороны защиты о том, что явка с повинной и показания даны Кузнецовым Д.В. в дознании под давлением, оказанным на Кузнецова сотрудниками милиции, не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Согласно показаниям свидетеля - оперуполномоченного Северного ОМ г. Читы ГНЮ, оглашенным в судебном заседании, следует, что заявление о явке с повинной было написано в его присутствии Кузнецовым собственноручно и добровольно, без какого-либо давления, о чем сам Кузнецов указал в данном заявлении. Кроме того, согласно протоколу допроса Кузнецова Д.В. от 25 марта 2010 года, Кузнецов, подробно рассказав об обстоятельствах происходящих событий ДД.ММ.ГГГГ, дал признательные показания в хищении денежных средств из книги в сумме 2000 рублей и 100 рублей из кармана какой-то вещи, висевшей на вешалке. (л.д. 20-25) Данные показания Кузнецов Д.В. давал в присутствии защитника, после чего были им прочитаны и подписаны самим Кузнецовым и защитником. Замечаний к протоколу допроса ни от Кузнецова, ни от защитника не поступило. Позиция Кузнецова Д.В. относительно предъявленного ему обвинения, как и его показания, данные в суде первой инстанции, верно критически оценены мировым судьей как способ защиты, направленный на избежание уголовной ответственности. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Кузнецовым Д.В. преступления, личности виновного, наличия обстоятельств, смягчающих его наказание, а так же наличия отягчающего обстоятельства, мировой судья верно пришел к выводу, о назначения Кузнецову Д.В. наказания в виде лишения свободы, и правильно определил его размер с учетом п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 2 ст. 68 УК РФ. При таких обстоятельствах, утверждения стороны защиты о незаконности и необоснованности постановленного мировым судьей приговора являются несостоятельными. Приговор суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и потерпевшего без удовлетворения. На основании изложенного и руководствуясь гл. 39, п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Приговор мирового судьи 4 судебного участка Центрального района г. Читы Павловой А.В. от 27 декабря 2010 года в отношении Кузнецова Дмитрия Викторовича, осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Кузнецова Д.В. и апелляционную жалобу потерпевшей ЗМВ - без удовлетворения. Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии постановления путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Центральный районный суд г. Читы. В случае подачи кассационной жалобы либо представления, в тот же кассационный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы. Судья: Н.В. Глазырина Кассационным определением от 06 июня 2011 года постановление изменено: переквалифицировать действия Кузнецова Д.В. на ст. 158 ч.Ф в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, назначив ему по этой статье наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год. На основании ст. 79 ч.7 п. «б» УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07ю03. 2011 года сохранить условно-досрочное освобождение Кузнецова Д.В. от наказания, назначенного приговором Ингодинского районного суда г. Читы от 30 мая 2000 года. Из – под стражи Кузнецова Д.В. по настоящему уголовному делу освободить. В остальном приговор мирового судьи и постановление об оставлении этого приговора без изменения оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, кассационное представление удовлетворить частично.
денежные средства в сумме 2100 рублей (л.д. 5); протоколом о явке с повинной, согласно которой Кузнецов Д.В. признал факт кражи из квартиры ЗМВ денег в сумме 2100 рублей, которые потратил на спиртное (л.д. 15); заявлением ЗМВ о прекращении уголовного дела в связи с примирением, в котором потерпевшая указывает, что не желает привлекать Кузнецова Д.В. к уголовной ответственности в связи с тем, что он извинился за причиненный ей имущественный ущерб.