Дело-10-7-11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

01 марта 2011 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной М.А.

При секретаре Переверзевой О.Е.

С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Читы Асфандьяровой И.А.

Защитника Киселева Е.В. представившего удостоверение № 334 и ордер № 71749 от 08.02.11 года

рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по обвинению:

Стебенькова Владимира Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ году Центральным районным судом г.Читы по ч.3 п.г ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с конфискацией имущества;

Освобожден условно-досрочно Постановлением Карымского районного суда от 27.12.2005 года на 3 года 21 день;

- ДД.ММ.ГГГГ году Центральным районным судом <адрес> по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

осужденного ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 4 Центрального района г. Читы по ч.1 ст. 119 УК РФ, на основании ст.18 ч.1 УК РФ, ст.68 ч.2 УК РФ к одному году лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Мирового судьи 4 судебного участка Центрального района г. Читы Стебеньков В.М. признан виновным, в совершении угрозы убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время у Стебенькова В.М. в подъезде №, <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры с бывшей сожительницей Б.В.А., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник умысел на угрозу убийством последней.

ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов Стебеньков в подъезде №, <адрес> в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя агрессивно, с целью напугать потерпевшую причинением смерти, демонстрировал Б. кухонный нож и высказывал слова угрозы убийством: « Я тебя убью».

Учитывая, что Стебеньков находился в состоянии алкогольного опьянения, не контролировал свои действия, демонстрировал нож, угрожал ей убийством, высказывал намерение совершить убийство и мог осуществить свою угрозу, Б., опасаясь за свою жизнь и здоровье, угрозу убийством восприняла реально.

Из апелляционного представления государственного обвинителя следует, что приговор подлежит отмене, в связи с нарушением уголовно-процессуального закона. Суд в нарушение требований ст.307 УПК РФ, п.8 Постановления Пленума « О судебном приговоре» исключил из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак « иных насильственных действий», как излишне вмененный. А диспозиция ч.1 ст.119 УК РФ не содержит исключенного судом квалифицирующего признака.

Государственный обвинитель Асфандьярова И.А. поддержала в судебном заседании апелляционное представление по указанным в нем основаниям.

Осужденный Стебеньков В.М.. выразил свое согласие с представлением прокурора. А также просит суд приговор Мирового судьи отменить, так как следствие проведено не полно, имеются противоречия в показаниях потерпевшей Б. и свидетеля К.

Защитник осужденного Киселев Е.В.поддержал мнение своего подзащитного.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд находит приговор подлежащим отмене.

Подсудимый Стебеньков В.М. вину не признал и суду пояснил, что с Б. знаком, ранее с ней проживал. В мае 2009 года он жил в <адрес>, на одной площадке с К.И.В., которая является подругой Б.. В один из дней, он пришел домой, но попасть не смог, и на лестнице и стал распивать спиртное. Через некоторое время из квартиры Кирилловой вышел его знакомый Д. которого выпускала Б. и сразу зашла обратно в квартиру. Он выпил с Д., и последний ушел. Б. он больше не видел, а через некоторое время приехали сотрудники милиции и увезли его в отдел. Утверждает, что Б. убийством не угрожал, ножа у него не было. Считает, что Б. и К. его оговаривают, в связи с неприязненными отношениями.

Он же допрошенный в ходе предварительного следствия пояснял, что неожиданно для него из <адрес> вышла Б., которая ничего не говоря, зашла обратно в квартиру. В какой момент Б. зашла в данную квартиру он не знает. ( л.д.32-33)

Несмотря на позицию подсудимого, его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля К.И.В. и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая Б.В.А. суду пояснила, что знакома со Стебеньковым, так как ранее с ним проживала. ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов она пришла к подруге К.И.В., которая проживает по адресу: <адрес> в подъезде на лестничной площадке встретила Стебенькова, который находился в состоянии алкогольного опьянения, начал оскорблять ее нецензурной бранью. Она зашла к К. в квартиру, но через некоторое время, они услышали стук в дверь. К. открыв дверь, позвала ее, так как Стебеньков, просил ее выйти в подъезд. Она вышла в подъезд, Стебеньков продолжил оскорблять ее нецензурной бранью, и демонстрируя в левой руке нож, стал высказывал слова угрозы убийством: «Я тебя убью...». От испуга она закричала, выхватила у Стебенькова нож и зашла в квартиру к Кирилловой, вызвала сотрудников милиции, так как она боялась выйти из квартиры. Высказанную угрозу убийством она восприняла реально, так как Стебеньков, находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен, и мог осуществить эту угрозу, учитывая, что ранее он ей причинял телесные повреждения и угрожал убийством. Она же пояснила, что в квартире К. – Д. не было. Утверждает, что Стебеньков был с ножом, угрожал ей убийством, оснований к оговору не имеет.

Свои показания Б.В.А. подтвердила на очной ставке со Стебеньковым. ( л.д.36-39)

Свидетель К.И.В. суду подтвердила обстоятельства, изложенные потерпевшей Б., и пояснила, что когда Б. вышла в подъезд, то через некоторое время она услышала крики. Она узнала голос Стебенькова, который кричал «Я тебя убью», в квартиру зашла напуганная Б., у которой в руке был нож. Она положила его на кухне и пояснила, что этот нож держал в руке Стебеньков, угрожая ей убийством. Они вызвали милицию. Она же пояснила, что Деревянко у нее в квартире не было. Утверждает, что Б. выходила на площадку без ножа. Оснований оговаривать Стебенькова, у нее нет.

Объективно вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

- Заявлением Б.В.А., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Стебенькова В. М., который ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов, находясь в подъезде №, <адрес> в <адрес>, демонстрируя нож, высказывал слова угрозы убийством: «Я тебя убью...». Угрозу убийством она, восприняла реально, так как опасается за свою жизнь и здоровье (л.д.9)

- Протоколом осмотра места происшествия, коим явилась <адрес> в <адрес>, где на кухне был изъят кухонный нож, который со слов Б. демонстрировал Стебеньков, угрожая ей убийством. Нож осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства, предъявлен на опознание потерпевшей и свидетелю. ( л.д.12-13, 21-23, 40-41, 46-47).

Анализируя вышеприведенные доказательства, суд находит их достоверными, а всю совокупность достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ как угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Вывод о виновности подсудимого суд основывает на стабильных показаниях потерпевшей Б. свидетеля К., и письменных доказательствах, которые своей согласованностью не вызывают у суда сомнений в их достоверности.

Все доказательства, представленные стороной обвинения относительно даты, времени, способа, места и обстоятельств совершенного вышеуказанного преступления согласуются между собой.

Вывод о виновности в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, суд исходит из того, что Стебеньков будучи агрессивно настроен, на почве возникших личных неприязненных отношений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, высказал в адрес Б. угрозу убийством, подкрепляя словесную угрозу, действиями, демонстрируя нож. Создавшаяся ситуация позволяла Б., данную угрозу воспринимать реально.

Доводы подсудимого о том, что потерпевшая, свидетель оговаривают его, не могут быть приняты судом, поскольку приведенные выше доказательства устраняют как отсутствие оснований оговора, так и причастность других лиц к совершению вышеуказанного преступления. А не признание вины подсудимым суд расценивает, как способ уйти от уголовной ответственности.

Доводы подсудимого о том, что Деревянко, может подтвердить, что он дождался хозяйку квартиры, не могут быть приняты судом, поскольку данные обстоятельства не влияют на общую картину преступления, а из показаний потерпевшей и свидетеля следует, что события, на которые ссылается подсудимый, не было.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

На основании ст.61 УК РФ суд признает смягчающие вину обстоятельства: состояние здоровья.

Стебеньков В.М. отрицательно характеризуется по месту жительства.

Учитывая, что Стебеньков В.М. совершил умышленное преступление, ранее судим за умышленное тяжкое преступление, отбывал наказание реально, судимость не погашена, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, что в соответствии с п.а ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает отягчающим вину обстоятельством. При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.

Стебеньков В.М. осужден приговором Центрального районного суда г.Читы 20 мая 2010 года, вступившим в законную силу, в связи с чем окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения наказаний.

Суд считает необходимым назначение наказания Стебенькову В.М. в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании ст.131 ч.1, ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 1790 рублей 24 копейки, затраченные на оплату труда защитника, за оказание им юридической помощи надлежит взыскать со Стебенькова В.М. в Федеральный бюджет РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 367, 368, 302-304, 307-308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Апелляционное представление старшего помощника прокурора Центрального района г. Читы Суворовой В.С. удовлетворить.

Приговор Мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района города Читы от 24 августа 2010 года отменить.

Стебенькова Владимира Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

На основании ст. 18 ч.1 УК РФ признать в действиях Стебенькова В. М. рецидив преступлений и назначить наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору и приговору Центрального районного суда г. Читы от 20 мая 2010 года, окончательно назначить Стебенькову В.М. наказание в виде лишения свободы, сроком на 4 ( четыре) года 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – заключение под стражу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 01.03. 2011 года. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Стебенькова В.М. под стражей с учетом наказания по приговору от 20.05.2010 года Центрального районного суда г. Читы с 06.02.2010 года по 28.02.2011 года.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой суммы адвокату Киселеву Е.В. за оказание юридической помощи осужденному Стебенькову В.М. в размере 1790 рублей 24 копейки взыскать с осужденного Стебенькова В. М. в Федеральный бюджет РФ.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд. В тот же кассационный срок в случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.А. Куклина