Дело-11-42-2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 ноября 2011 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной М.А.

При секретаре Переверзевой О.Е.

С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Читы Гениатулина А.А.

Адвоката Колосова Е.В., представившего удостоверение № 339 и ордер №133837 от 03.11.2011 года

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Центрального района г. Читы Селезневой Н.П. на приговор Мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г. Читы от 18.03.2011 года, которым

Цыренова Инга Сергеевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> <адрес>, гражданка РФ, зарегистрированная по адресу: <адрес>, в <адрес> без определенного места жительства, со средним образованием, не замужняя, не работающая, осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием заработной платы в доход государства в размере 10%(пяти), по ч.1 ст.156 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием заработной платы в доход государства в размере 10% (пяти) в доход государства. На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения окончательно определено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 го<адрес> месяца с удержанием заработной платы в доход государства в размере 15% (десяти).

УС Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи 4 судебного участка Центрального района г. Читы Цыренова И.С признана виновной в совершении тайного хищения чужого имущества, а также в совершении ненадлежащего исполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем, обязанного осуществлять надзор за несовершеннолетним, при этом деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находясь в <адрес> в <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью хищения из корыстных побуждений достала из-под дивана кошелек, принадлежащий Ц.Л.Б., стоимостью 500 рублей, с денежными средствами в сумме 2000 рублей, который скинула с балкона, после чего выйдя на улицу, подняла данный кошелек, достала из него денежные средства, кошелек выбросила, похищенные денежные средства потратила на собственные нужды. Своими умышленными действиями Цыренова И.Г. причинила Ц.Л.Б. материальный ущерб на общую сумму 2500 рублей.

Кроме того, в период времени с ноября 2009 года по март 2010 года в <адрес> Цыренова И.С., проживая по адресу: <адрес> со своими малолетними детьми Ц.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Ц.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не исполняя обязанности по воспитанию своих детей, возложенные на нее ст. 63 СК РФ, согласно которой родители обязаны воспитывать своих детей, несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей, обязаны обеспечить получение детьми основного общего образования, и, основываясь на общественных нормах морали, родители обязаны готовить детей к общественно полезному труду, растить достойными членами общества. При этом родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Вопреки этому, Цыренова И.С. в период времени с ноября 2009 года по март 2010 года регулярно злоупотребляла спиртными напитками, не работала, имея случайные заработки тратила деньги на личные нужды, в том числе на приобретение спиртных напитков, оставляя детей голодными, не обеспечивала их предметами обихода, не заботилась об их гигиене. Цыренова злоупотребляя спиртными напитками, ведя антиобщественный образ жизни и на длительное время оставляла малолетних детей в квартире без присмотра. В квартире, где проживает Цыренова антисанитария, что подрывает здоровый образ жизни детей, их развитие и влияет на благоприятные бытовые условия проживания детей. В результате преступного бездействия, не надлежащего исполнения Цыреновой И.С. обязанностей по воспитанию несовершеннолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ Ц.М. бригадой СМП был доставлен в КДКБ с диагнозом: химическая травма слизистой ротоглотки, ожог пищевода, ребенок выпил уксусной эссенции, когда находился в комнате без присмотра матери, диагноз подтверждается справкой с КДКБ №. ДД.ММ.ГГГГ в 19.00 часов Цыренова самостоятельно вместе с ребенком покинула больницу. ДД.ММ.ГГГГ малолетний Ц.Р. бригадой СМП был доставлен с высокой температурой в КДКБ с диагнозом: острый аппендицит, ОРВИ-

течение, но ребенок лечения не получал, диагноз ему не был поставлен, так как отчим самовольно покинул больницу вместе с ребенком. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут при посещении инспектором ПДН Северного ОМ В.Е.А., специалистом по социальной работе З.Н.А. было выявлено следующее: в комнате на окнах стекла не вставлены, батарея бежит, полная антисанитария, постельных принадлежностей нет, на Ц.Р. грязная одежда, в комнате тяжелый запах перегара, взрослые неопрятно одеты, Цыренова в состоянии алкогольного опьянения, продуктов питания нет. Ц.Р. с высокой температурой, грязный, в одной футболке лежал на диване, в грязном белье, лекарственные препараты не куплены, лечения не получал. ДД.ММ.ГГГГ Ц.Р. был доставлен в инфекционную больницу с диагнозом: ОРВИ, ринофарингобранхит средней степени тяжести, анемия нормохромная смешанного гинеза легкой степени. Цыренова не интересовалась здоровьем детей, продолжая систематически употреблять спиртные напитки. Ц.М. и Ц.Р., проживая в г, Чите по <адрес> матерью оказались в условиях опасных для их жизни, возникла реальная опасность для жизни и здоровья детей. При этом Цыренова осознавала, что ненадлежаще исполняет свои обязанности по воспитанию своих малолетних детей, допуская, что ее преступное бездействие (ненадлежащее исполнение) является жестоким по отношению к ее малолетним детям и относилась к этому безразлично.

Из апелляционного представления государственного обвинителя следует, что приговор подлежит отмене, в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку при назначении наказания суд допустил противоречия при установлении процентов удержания из заработной платы в доход государства. Кроме того, в нарушение п.16 Постановления Пленума «О некоторых вопросах судебной практики назначения наказания и исполнения уголовного наказаний» суд сложил проценты удержаний из заработной платы. Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора суд указал, о применении ст. 73 УК РФ и назначении наказания условно, в то время как резолютивная часть приговора не содержит указаний на применение ст. 73 УК РФ, наказание в виде исправительных работ назначено реально.

Государственный обвинитель Гениатулин А.А. в судебном заседании поддержал апелляционное представление по указанным в нем основаниям.

Осужденная Цыренова И.С. данный вопрос оставляет на усмотрение суда

Адвокат Колосов Е.В. данный вопрос оставляет на усмотрение суда.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд находит приговор подлежащим отмене.

Наказание за преступления, совершенные Цыреновой И.С. не превышают 10 лет лишения свободы. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой заявле­но добровольно, после проведения консультации с защитником. Цыренова И.С. полностью признала вину в совершении инкриминируемых ей деяниях, обвинение ей понятно и она согласна с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния. Цыренова И.С. поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, осознает последствия постановления приговора в особом порядке и особенности его обжалования.

Защитник Колосов Е.В. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Ц.Л.Б., а также законный представитель несовершеннолетних потерпевших Б.В.Н. не возражают против постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Гениатулин А.А. выразил своё согласие по данному вопросу. Мера наказания по санкции статьи, которая инкриминируется Цыреновой И.С. не превышает трех лет лишения свободы.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой в рамках предъявленного обвинения суд квалифицирует по ст.156 УК РФ, как неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем, на которого возложены эти обязанности, если это деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним. Также по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку подсудимая из корыстных побуждений осознавая противоправный характер своих действий, тайно похитила имущество потерпевшей Ц.Л.Б.

Доводы апелляционного представления о том, что приговор мирового судьи подлежит отмене, поскольку при назначении наказания суд допустил противоречия при установлении процентов удержания из заработной платы в доход государства, а также указание в описательно-мотивировочной части приговора о применении ст.73 УК РФ и назначении наказания условно, в то время как резолютивная часть приговора не содержит на применение ст. 73 УК РФ, суд признает обоснованными.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности со­деянного, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, а также требования ст. 316 ч.7 УПК РФ.

На основании ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельства, смягчающие наказание - призна­ние вины, раскаяние в содеянном.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимой, суд считает возможным назначить наказание перевоспитание и исправление подсудимой без реального отбывания наказания, в виде исправительных работ на основании ст. 50 УК РФ.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника, в уголовном судопроизводстве, по назначению суда, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 303- 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Представление заместителя прокурора Центрального района г. Читы Селезневой Н.П. удовлетворить.

Приговор Мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г. Читы от 18.03.2011 года отменить.

Цыренову Ингу Сергеевну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), ст. 156 УК РФ, и назначить наказание с применением требований ч. 7 ст. 316:

-по ст.156 УК РФ - в виде исправительных работ сроком на 1 год, с удержанием заработной платы в доход государства в размере 10%.

-по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) - в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием заработной платы в доход государства в размере 10%.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 2 месяца с удержанием заработной платы в доход государства в размере 10%.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В тот же кассационный срок, в случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной ин­станции.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий: М.А. Куклина