П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
**** 2010 года г. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе:
Председательствующего, судьи Ловкачева А.В.,
при секретаре Стрельниковой Ю.В.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Центрального района г.Читы Комягиной Ю.В.,
представителя потерпевшего (П.Д.С.),
адвоката Резниченко Н.В., удостоверение №39, ордер №000564 от 06.05. 2009 г.
адвоката Григорьева Р.А., удостоверение №4, ордер №25564 от 06.05. 2009 г.,
подсудимых (К.Р.В.)., (Д.З.В.),
- рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
(К.Р.В.), родившегося *****
1989 года в г. Краснокаменск Читинской области, гражданина РФ,
образование средне специальное, холостого, работавшего
торговым представителем ООО «Ф*****», в данное время не
работающего, проживающего г.
Чита, зарегистрированного в г.Краснокаменск Забайкальского
края, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.3 УК РФ,
(Д.З.В.), ****1971 года рождения,
уроженца г. Поти Грузии, гражданина РФ, образование высшее,
холостого, не работающего, зарегистрированного и
проживающего в г. Петровск-Забайкальский,
не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 33 ч.4 и ч.3 ст. 160 УК РФ а также ст. 158 ч.2 п.В УК РФ, -
У С Т А Н О В И Л:
(К.Р.В.)совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, а (Д.З.В.) совершил соучастие в форме путем подстрекательства другого лица путем уговоров и угрозы в совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, с использованием этим лицом своего должностного положения.
Кроме того (Д.З.В.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления ими совершены при следующих обстоятельствах:
У (Д.З.В.), ранее работавшего в Обществе с ограниченной ответственностью «Ф*****» (далее ООО «Ф*****), знавшего правила и порядок реализации товароматериальных ценностей данной организацией, возник преступный умысел на совершение хищения имущества ООО «Ф*****».
Реализуя свой преступный умысел, (Д.З.В.), из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, достоверно зная, что (К.Р.В.)работает в ООО «Ф*****» в должности торгового представителя, получает товарно-материальные ценности для последующей реализации в торговых точках г. Читы и имеет реальную возможность совершить хищение путем присвоения товароматериальных ценностей и денежных средств, около торгового центра «Ц****» расположенного в микрорайоне Северный в г. Чите, 02 мая 2009 года в вечернее время, предложил (К.Р.В.)совершить присвоение товароматериальных ценностей и вырученные от реализации товара денежные средства, вверенные ООО «Ф*****». С целью склонения (К.Р.В.)к совершению преступления (Д.З.В.) упоминал о его больной сестре, которой необходимо проведение платной операции в г. Ир*****, тем самым психологически воздействуя на (К.Р.В.), добиваясь своей цели. Продолжая свой преступный умысел, 04 мая 2009 года (Д.З.В.) предложил встретиться около магазина «П****», расположенного на ул. Красной Звезды в г. Чита, где около 19-00 часов этого же дня, находясь около указанного магазина, в автомашине «MITSUBISHI COLT» государственный номер «Е***75 рус», (Д.З.В.) вновь стал уговаривать (К.Р.В.)совершить присвоение вверенных ему денежных средств и товароматериальных ценностей, принадлежащих ООО «Ф*****». С целью склонения (К.Р.В.)а Р.Ф к совершению преступления (Д.З.В.) снова стал упоминать о больной сестре (К.Р.В.)а, которой необходима платная операция в г. Иркутск, после чего, добиваясь своей цели и возбуждая у (К.Р.В.)а решимость совершить преступление, в целях оказания воздействия на него, сказал, что в случае отказа от хищения он совершит это преступление с более тяжкими последствиями, активно направляя волю (К.Р.В.)а к достижению своей цели и приводя доводы о том, что преступление нужно совершить в ближайшее время, так как у него имелась информация о переходе ООО «Ф*****» на новый метод работы, по которому будет отдельно доставляться товар по торговым точкам и отдельно будет собираться выручка, а машина будет оборудована кнопкой сигнализации.
(К.Р.В.) под воздействием уговоров со стороны (Д.З.В.) по завладению денежными средствами, согласился на предложение (Д.З.В.) и в этот же вечер, 04 мая 2009 года, после 19-00 часов (Д.З.В.) и (К.Р.В.) Р.В., вступили между собой в преступный сговор на хищение вверенных (К.Р.В.)денежных средств и товароматериальных ценностей, принадлежащих ООО «Ф*****», при этом (Д.З.В.) предложил (К.Р.В.)у заранее разработанный план преступления, согласно которого 05 мая 2009 года в утреннее время (К.Р.В.) и его напарник (О.С.И.), получив на складе ООО «Ф*****» товароматериальные ценности, на служебной автомашине «Газель», в первой половине дня должны развезти по торговым точкам часть товара, получив выручку. Затем, в обеденное время, после того, как (К.Р.В.) и его напарник (О.С.И.) подъедут к магазину «О***», расположенному в г. Чите по ул. Журавлева, а (О.С.И.) уйдет в магазин, (К.Р.В.)с целью инсценировки преступления – вооруженного нападения, разобьет боковое стекло со стороны пассажирского сидения служебной автомашины, пересядет за руль и поедет вверх по ул.Журавлева, в сторону лесного массива, где его будет ожидать на своей автомашине (Д.З.В.), после чего они заберут из служебной автомашины деньги и товароматериальные ценности и перегрузят их в автомашину (Д.З.В.). После этого, с целью введения в заблуждение следственных органов, (Д.З.В.) должен будет связать (К.Р.В.) руки и ноги скотчем, одеть на голову пакет и оставить в поле недалеко от трассы Чита-Иркутск. (К.Р.В.) должен будет самостоятельно выйти на трассу и сообщить в правоохранительные органы о якобы совершенном на него разбойном нападении. В это время (Д.З.В.) перевезет товароматериальные ценности в гараж, расположенный у дома № ** по ул. А***** в г. Чита, заберет себе товар и деньги в сумме 50 000 рублей, а оставшуюся часть денежных средств спрячет в гараже в условном месте для (К.Р.В.).
Согласно разработанного плана, 05 мая 2009 года в 08 часов (К.Р.В.) и его напарник (О.С.И.), который не был уведомлен о преступном сговоре (К.Р.В.)и (Д.З.В.), получили со склада ООО «Ф*****», расположенного по адресу: г. Чита, ул. Промышленная, товароматериальные ценности на сумму 614 477 рублей 31 копейка.
В этот же день, 05 мая 2009 года в период времени с 09-00 часов до 14:22 часов на служебной автомашине «Газель», регистрационный номер «Е***75 рус» (К.Р.В.)и (О.С.И.) развезли по торговым точкам часть товара, на сумму 167085 рублей и получили выручку, которые положили в металлический сейф, установленный в автомашине. В 14 часов 26 минут этого же числа (К.Р.В.) и (О.С.И.) на указанной автомашине подъехали к магазину ««О***», расположенному в г. Чита по ул. Журавлева, и после того, как (О.С.И.)вошел в указанный магазин, (К.Р.В.) Р.В., действуя согласно разработанного с (Д.З.В.) плана, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда ООО «Ф*****», и желая их наступления, лежавшей в салоне автомашины монтировкой выбил боковое стекло машины для инсценировки разбойного нападения, пересел за руль автомашины «Газель», государственный номер «Е ***75», в которой находились принадлежащее ООО «Ф*****» имущество:
- батареи электропитания:
«Енерджайзер Классик LR6 BL-2, 272 шт. по цене 14,19 руб. на сумму 3859,68 рублей; «Енерджайзер Ультра плюс»Лр-3 ВL-2, в количестве 496 штук по цене 20,7 руб. на сумму 10267,2 рублей; «Евереди» R14 шринк-2 в количестве 16 штук по цене на сумм 158,88 рублей; «Евереди» R20 шринк-2 в количестве 16 штук по цене 8 рублей на сумму 128 рублей; «Филипс Повер Лайф» LR6 BL-4 2 штуки по цене 10,66 руб на сумму 21,32 рублей;
тонизирующий напиток:
- «Ред булл» 0,25 без.алк. – 10 штук по цене 38 рублей на сумму 380 рублей; «Ред булл» 0,25*4 без/алк – 17 штук по цене 38 рублей на сумму 646 рублей;
сигареты:
«Gauloises Blondes Liqhts» (т.ф. «Балканская Звезда») 13 пачек по цене 16,01 руб на сумму 170,68 рублей; «Gauloises Blondes Ultra Liqhts» (т.ф. «Балканская Звезда») 3 пачки стоимостью 16,01 руб. на сумму 48,03 рублей; «Gitanes Blondes» (т.ф. «Балканская Звезда») 7 пачек по цене 28,02 руб. на сумму 196,14 рублей; «Gitanes Blondes Liqhts» (т.ф. «Балканская Звезда») 2 пачки по цене 24,02 руб. на сумму 48,04 рублей; «Балканская Звезда м/у н/д» (т.ф «Балканская Звезда») 1000 пачек по цене 8,81 руб. на сумму 8810 рублей; «Балканская Звезда легкие твердая пачка» (т.ф. «Балканская Звезда»), 1260 пачек по цене 8,97 руб. на сумму 11302,2 рублей; «Балканская Звезда м/у Легкие н/д» (т.ф «Балканская Звезда») 20 пачек по цене 6,97 руб. на сумму 139,4 рублей; «Балканская Звезда мягкий вкус твердая пачка» (т.ф «Балканская Звезда») 910 пачек по цене 8,97 руб. на сумму 8162,7 рублей; «Балканская Звезда твердая пачка» (т.ф «Балканская Звезда») 1722 пачки по цене 8,97 руб. на сумму 15446,34 рублей; «Золотое Кольцо ароматные н/д» (т.ф. «Балканская Звезда») 20 пачек по цене 8,81 руб. на сумму 176,2 рублей; «Давидов классик PROMO» (т.ф. Реемтсма-Волгоград») 15 пачек по цене 48,43 руб. на сумму 726,45 рублей; «Давидов классик слимс PROMO» (т.ф. Реемтсма-Волгоград») 95 пачек по цене 48,43 руб. на сумму 4600,85 рублей; «Давидов голд супер слимс» (Reemtsma) 9 пачек по цене 56,5 руб. на сумму 508,5 рублей; «Давидов Liqhts PROMO» (т.ф. «Реемтсма-Волгоград») 10 пачек по цене 48,43 руб. на сумму 484,3 рублей; «Давидов Liqhts Slims PROMO» (т.ф. «Реемтсма-Волгоград») 20 пачек по цене 48,43 руб. на сумму 968,6 рублей; «Давидов сильвер супер слимс» (Reemtsma) 5 пачек по цене 56,5 руб. на сумму 282,5 рублей; «Давидов ультра new» (т.ф. «Реемтсма-Волгоград») 35 пачек по цене 38,88 руб. на сумму 1360,8 рублей; «Давидов ультра PROMO» (т.ф. «Реемтсма-Волгоград») 20 пачек по цене 43,97 руб. на сумму 879,4 рублей; «Империал классик Blue» (т.ф. «Реемтсма-Волгоград») 50 пачек по цене 9,61 руб. на сумму 480,5 рублей; «Империал классик Red» (т.ф. «Реемтсма-Волгоград») 50 пачек по цене 9,81 руб. на сумму 480,5 рублей; «Империал классик White» (т.ф. «Реемтсма-Волгоград») 20 пачек по цене 9,61 руб. на сумму 192,2 рублей; «R1 Минима» (т.ф. «Реемтсма-Волгоград») 5 пачек по цене 21,87 руб. на сумму 109,35 руб.;
«R1 Минима фреш слим лайн new» (т.ф. «Реемтсма-Волгоград») 10 пачек по цене 28,78 руб. на сумму 287,8 рублей; «R1 Минима супер слим лайн» (т.ф. «Реемтсма-Волгоград») 13 пачек по цене 30,42 руб. на сумму 395,46 рублей; «R1 Ультра слим лайн» (т.ф. «Реемтсма-Волгоград») 15 пачек по цене 28,78 на сумму 431,7 рублей; «Стиль Арома SSL» – 40 пачек по цене 16,01 руб. на сумму 640,4 рублей; «Стиль Bleue SSL» – 50 пачек по цене 16,01 руб. на сумму 800,5 рублей; «Стиль Rose SSL» – 30 пачек по цене 16,01 руб. на сумму 480,3 рублей; «Вест SE сильвер» (т.ф. «Реемтсма-Волгоград») 43 пачки по цене 15,99 руб. на сумму 687,57 рублей; «Вест SТ FF PROMO» (т.ф. «Реемтсма-Волгоград») 190 пачек по цене 20,01 руб. на сумму 3801,9 рублей; «Вест SТ LICHTS PROMO» (т.ф. «Реемтсма-Волгоград») 210 пачек по цене 20,01 на сумму 4202,1 рублей; «Вест SТ ультра» (т.ф. «Реемтсма-Волгоград») 10 пачек по цене 16,79 руб. на сумму 167,9 руб.; «МАКСИМ new» (Reemtsma) - 100 пачек по цене 9,05 руб. на сумму 905 рублей; «Бонд специаль Mild» - 80 пачек по цене 16,56 руб. на сумму 1324,8 рублей; «Бонд специаль Rich» - 60 пачек по цене 16,56 руб. на сумму 993,6 рублей; «Бонд Стреед Box» - 280 пачек по цене 14,91 руб. на сумму 4174,8 рублей; «Вонд Стреед Box Liqhts» - 380 пачек по цене 14,91 руб. на сумму 5665,8 рублей; «Bond Streed Box Super Liqhts» - 20 пачек по цене 14,91 руб. на сумму 298,2 рублей; «Честерфильд BLUE» - 180 пачек по цене 24,01 руб. на сумму 4321,8 рублей; «Честерфильд BRONZE» - 190 пачек по цене 24,01 руб. на сумму 4561,9 рублей; «Честерфильд RED» - 530 пачек по цене 24,01 руб. на сумму 12725,3 рублей; «L&M» - 430 пачек по цене 20,7 руб. на сумму 8901 рубль; «L&M BLU-83 KS SSL» - 20 пачек по цене 22,44 руб. на сумму 448,8 рублей; «L&M GRI-83 KS SSL» - 60 пачек по цене 22,44 руб. на сумму 1346,4 рублей; «L&M Liqhts» - 840 пачек по цене 20,7 руб. на сумму 17388 рублей; «L&M Liqhts Mentol» - 60 пачек по цене 20,7 руб. на сумму 1242,0 рублей; «L&M One» - 40 пачек по цене 19,04 руб. на сумму 761,6 рублей; «L&M super Liqhts» - 90 пачек по цене 20,7 руб. на сумму 1863,0 рублей; «L&M X-Slims Linx» - 19 пачек по цене 20,7 руб. на сумму 393,3 рублей; «L&M X-Slims Tune» - 560 пачек по цене 20,7 руб. на сумму 11592,0 рублей; «Marlboro Filter Plus Extra» – 400 пачек по цене 37,26 руб. на сумму 14904 рубля; «Marlboro Liqhts» – 70 пачек по цене 33,11 руб. на сумму 2317,7 рублей; «Marlboro Red» – 1220 пачек по цене 33,11 руб. на сумму 40394,2 рублей; «Marlboro Ultra Liqhts» – 20 пачек по цене 33,11 руб. на сумму 662,2 рублей; «Muratti Ambassador Liqhts» – 230 пачек по цене 20,7 руб. на сумму 4761 рубль; «Muratti Ambassador ONE» – 40 пачек по цене 19,04 руб. на сумму 761,6 рублей; «Muratti Ambassador S-Liqhts» – 20 пачек по цене 20,7 руб. на сумму 414 рублей; «Muratti Silver Slims» - 20 пачек по цене 22,35 руб. на сумму 447 рублей; «Next» – 460 пачек по цене 11,17 руб. на сумму 5138,2 рублей; «Next Liqhts» - 270 пачек по цене 11,17 руб. на сумму 3015,9 рублей; «Next Slim Liqhts» - 130 пачек по цене 13,67 руб. на сумму 1777,1 рублей; «Next Slim Super Liqhts» - 500 пачек по цене 13,67 руб. на сумму 6835 рублей; «Next Super Liqhts» - 40 пачек по цене 11,17 руб. на сумму 446,8 рублей; «Oптима» – 380 пачек по цене 9,52 руб. на сумму 3617,6 рублей; «Оптима Liqhts» - 540 пачек по цене 9,52 руб. на сумму 5140,8 рублей; «Оптима Super Liqhts» – 260 пачек по цене 9,52 руб. на сумму 2475,2 рублей; «Парламент» – 680 пачек по цене 45,54 руб. на сумму 30967,2 рублей; «Парламент Extra Liqhts» - 270 пачек по цене 45,54 руб. на сумму 12295,8 рублей; «Парламент Liqhts» - 980 пачек по цене 45,54 руб. на сумму 44629,2 рублей; «Парламент ONE» - 30 пачек по цене 45,54 руб. на сумму 1366,2 рублей; «Парламент Super Slims» - 90 пачек по цене 45,54 руб. на сумму 4098,6 рублей; «Вирджиния Слимс ультра Лихтс» – 60 пачек по цене 26,28 руб. на сумму 1576,8 рублей; «Вирджиния супер слимс» - 20 пачек по цене 33,11 руб. на сумму 662,2 рублей; «Вирджиния супер сл ментол» -100 пачек по цене 33,11 руб. на сумму 3311,0 рублей; «вирджиния супер сл ультра» – 110 пачек по цене 33,11 руб. на сумму 3642,1 рублей; «Gauloises Blondes Liqhts» (т.ф. «Балканская Звезда») 6 пачек по цене 16,01 руб. на сумму 96,06 руб.; «Gauloises Blondes Ultra Liqhts» (т.ф. «Балканская Звезда») 3 пачки по цене 16,01 руб. на сумму 48,03 руб.; «Gitanes Blondes» (т.ф. «Балканская Звезда») 9 пачек по цене 28,02 руб. на сумму 252,18 рублей; «Gitanes Blondes Liqhts» (т.ф. «Балканская Звезда») 1 пачка стоимостью 24,02 р.; «Балканская Звезда легкие твердая пачка» (т.ф. «Балканская Звезда»), 920 пачек по цене 8,97 руб. на сумму 8252,4 рублей; «Балканская Звезда м/у Легкие н/д» (т.ф «Балканская Звезда») 10 пачек по цене 6,97 руб. на сумму 69,7 рублей; «Балканская Звезда мягкий вкус твердая пачка» (т.ф «Балканская Звезда») 960 пачек по цене 8,97 руб. на сумму 8611,2 рублей; «Балканская Звезда твердая пачка» (т.ф «Балканская Звезда») 930 пачек по цене 8,97 руб. на сумму 8342,1 рублей; «Золотое Кольцо ароматные н/д» (т.ф. «Балканская Звезда») 10 пачек по цене 8,81 руб. на сумму 88,1 рублей; «Карелия слимс ультима» (Карелия тобакко) 5 пачек по цене 19 руб. на сумму 95 рублей; «Давидов голд супер слимс (Reemtsma) 1 пачка стоимостью 56,5 рублей; «Давидов Liqhts Slims PROMO» (т.ф. «Реемтсма-Волгоград») 60 пачек по цене 48,43 руб. на сумму 2905,8 рублей; «Давидов ультра new» (т.ф. «Реемтсма-Волгоград») 5 пачек по цене 38,88 руб. на 194,4 рублей; «R1 Минима» (т.ф. «Реемтсма-Волгоград») 3 пачки по цене 21,87 руб. на сумму 65,61 рублей; «R1 Минима фреш слим лайн new» (т.ф. «Реемтсма-Волгоград») 5 пачек по цене 28,78 руб. на сумму 143,9 рублей; «R1 Минима супер слим лайн» (т.ф. «Реемтсма-Волгоград») 7 пачек по цене 30,42 руб. на сумму 212,94 рублей; «R1 Ультра слим лайн» (т.ф. «Реемтсма-Волгоград») 2 пачки по цене 28,78 руб. на сумму 57,56 рублей; «Вест SE сильвер» (т.ф. «Реемтсма-Волгоград») 79 пачек по цене 15,99 руб. на сумму 1263,21 рублей; «Вест SТ LICHTS PROMO» (т.ф. «Реемтсма-Волгоград») 10 пачек по цене 20,01 руб. на сумму 200,10 рублей; «Вест SТ Медиум промо» (т.ф. «Реемтсма-Волгоград») 240 пачек по цене 20,01 руб. на сумму 4802,4 руб.; «Вест СТ ультра» – 10 пачек по цене 16,79 руб. на сумму 167,9 рублей; «МАКСИМ new» (Reemtsma) - 50 пачек по цене 9,05 руб. на сумму 452,5 рублей; «МАКСИМ легкий» – 5 пачек по цене 7,53 руб. на сумму 37,65 рублей; «МАКСИМ супер легкий» – 20 пачек по цене 6,63 руб. на сумму 132,6 рублей; «Бонд специаль Mild» - 10 пачек по цене 16,56 руб. на сумму 165,6 рублей; «Бонд Стреед Box Liqhts» - 10 пачек по цене 14,91 руб. на сумму 149,1 рублей; «L&M BLU-83 KS SSL» - 1 пачка стоимостью 22,44 рублей; «L&M X-Slims Linx» - 10 пачек по цене 20,7 руб. на сумму 207 рублей; «Marlboro фильтр плюс экстра» - 60 пачек по цене 37,26 руб. на сумму 2235,6 рублей; «Marlboro Liqhts» – 500 пачек по цене 33,.11 руб. на сумму 16555 рублей; «Next Slim Liqhts» - 10 пачек по цене 13,67 руб. на сумму 136,7 рублей;
«Parliament Extra Liqhts» - 10 пачек по цене 45,54 руб. на сумму 455,4 рублей;
а также товаро-материальными ценностями, которые (О.С.И.)должен был реализовать в магазине «О***»:
сигареты:
- Балканская Звезда твердая пачка (т.ф «Балканская Звезда») 50 пачек на сумму 400,42 рублей;
- Балканская Звезда легкие твердая пачка (т.ф. «Балканская Звезда»), 50 пачек на сумму 400,42 рублей;
- Давидов Liqhts Slims PROMO (т.ф. «Реемтсма-Волгоград») 10 пачек на сумму 428,14 рублей;
- Вест SТ LICHTS PROMO (т.ф. «Реемтсма-Волгоград») 20 пачек на 356,95 рублей;
- Некст Slim Liqhts - 10 пачек по цене 11,76 руб. на сумму 117,6 рублей;
- Некст - 20 пачек на сумму 192,2 рублей;
- Некст Liqhts - 50 пачек на сумму 480,51 рублей;
- Бонд Стреет Бокс 40 пачек на сумму 512,88 рублей;
- Бонд стрет Бокс Лихтс – 50 пачек на сумму 641,1 рублей;
- ЛМ 40 пачек на сумму 712,2 рублей;
- ЛМ Лихтс- 40 пачек на сумму 712,2 рублей;
- Марльборо фильтр плюс экстра – 10 пачек на сумму 320,51 рублей;
- Oптима – 30 пачек на сумму 245,59 рублей;
- Oптима Liqhts – 30 пачек на сумму 245,59 рублей;
- Парламент – 20 пачек на сумму 783,39 рублей;
- Парламент Super Slims - 10 пачек на сумму 391,69 рублей;
- Муратти Амбассадор Лихтс – 20 пачек на сумму 356,1 рублей;
- Вирджиния супер СЛ ультра – 10 пачек на сумму 284,83 рублей,
а всего на сумму 421576,14 рублей и денежные средства в сумме 167085 рублей, находящиеся в металлическом сейфе под сидением автомобиля, и поехал вверх по ул. Журавлева, где его ждал (Д.З.В.), таким образом присвоив принадлежащие ООО «Ф*****» имущество на сумму 421576,14 копейки и деньги в сумме 167085 рублей, а всего на общую сумму 588661,14 рублей. Следуя за автомашиной (Д.З.В.), (К.Р.В.) на автомашине «Газель» гос. Номер Е***75 рус, проследовал в лесной массив за микрорайоном Солнечный в г. Чите. Находясь в лесном массиве за микрорайоном Солнечный г. Читы (Д.З.В.) и (К.Р.В.), путем взлома запоров металлического сейфа, расположенного в салоне служебной автомашины Газель государственный номер «Е***75», из сейфа похитили дневную выручку в сумме 167085 рублей и изъяли из автомашины товароматериальные ценности, таким образом распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Кроме того 05 мая 2009 года (Д.З.В.), находясь в лесном массиве за микрорайоном Солнечный г. Чита, увидев в салоне автомашины «Газель» гос.номер Е***75 рус, принадлежащий (О.С.И.) сотовый телефон марки «Сони Эриксон», из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда потерпевшему и желая их наступления, путем свободного доступа, из салона указанной автомашины тайно похитил сотовый телефон «Сони Эриксон», стоимостью 5899 рублей 20 копеек, принадлежащий (О.С.И.), причинив (О.С.И.) значительный материальный ущерб и похищенным телефоном распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый (Д.З.В.) вину в совершении преступлений не признал и суду показал, что не совершал данного преступления, не встречался 5 мая 2009 года с (К.Р.В.), не предлагал (К.Р.В.) совершить преступление, а во время угона автомашины (К.Р.В.) и после этого, находился со своей гражданской женой и ребенком на Центральном рынке г. Читы, где покупали вещи дочери. С (К.Р.В.) о совершении преступления не договаривался.
Подсудимый (К.Р.В.)вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, и суду показал, что работал водителем экспедитором в ООО «Ф*****», был знаком с (Д.З.В.), который ране работал в ООО «Ф*****» кладовщиком и был уволен. По роду своей работы получал товарно-материальные ценности, которые развозил по торговым точкам г. Чита, с ним был заключен договор о полной материальной ответственности. 2 мая 2009 года встретился с (Д.З.В.) возле торгового центра «Царский» в микрорайоне г. Читы и (Д.З.В.) в разговоре предложил ему совершить хищение товарно-материальных ценностей, при этом инсценировать разбойное нападение, с целью скрыть преступление. Убеждая его, (Д.З.В.) ссылался на его материальное положение и здоровье его сестры, которой необходима платная операция в г. Ир****, пояснив, что ему также нужны деньги на лечение его малолетней дочери, которая больна сахарным диабетом. 04 мая 2009 года (Д.З.В.) снова позвонил ему и предложил встретиться около торгового дома «Привоз» на ул. Красной Звезды в г. Чита. Встретились около 19 часов. (Д.З.В.) предложил ему позвать (О.С.И.), так как (О.С.И.)был его напарником, они развозили товар вдвоем. (Д.З.В.) также предложил ему и (О.С.И.) совершить хищение товарно-материальных ценностей, но (О.С.И.)отказался и ушел, а ему (Д.З.В.) вновь стал напоминать о его сестре, которой необходима платная операция, что он никогда законным путем не заработает средства для операции, затем сказал, что в случае отказа (К.Р.В.) он все равно совершит хищение, но при этом могут пострадать работники ООО «Ф*****» и последствия могут быть более тяжелыми, из чего он сделал вывод, что могут кого-нибудь и убить, он дал свое согласие (Д.З.В.) на совершение преступления. (Д.З.В.) знал маршрут их передвижения по городу, и предложил план, согласно которого когда он и (О.С.И.)подъедут к магазину «О***» и (О.С.И.)уйдет в магазин, он, (К.Р.В.), должен был разбить стекло в автомашине в пассажирской стороны, так как на пассажирской двери отсутствует сигнализация, а в магазине отсутствует видеонаблюдение, после чего пересев за руль должен будет уехать вверх по ул. Журавлева в сторону лесного массива, где его будет ждать (Д.З.В.), они отгонят автомашину в лес и в лесу перегрузят деньги и товар в автомашину (Д.З.В.), затем (Д.З.В.) вывезет его на трассу, где с целью инсценировки преступления, якобы совершенного нападения, (Д.З.В.) свяжет его и оставит на трассе. Также (Д.З.В.) спросил, имеется ли у него место, где можно будет на время положить похищенное, у (О.С.И.) имелся гараж на ул. Автогенная, в который он собирался перегнать свой автомобиль с территории ООО «Ф*****», и он сказал об этом (Д.З.В.), договорившись, что ключи (Д.З.В.) оставит около гаража в условном месте, под доской. Также договорились, что из похищенного (Д.З.В.) заберет себе пятьдесят тысяч рублей и товар, а остальные деньги спрячет в этом гараже. 5 мая 2009 года он и (О.С.И.)загрузились на складе товаром, также он попросил у (О.С.И.) ключи от гаража, что перегнать свой автомобиль, (О.С.И.)передал ему ключи. Объехав в первой половине дня часть торговых точек согласно маршрута, он и (О.С.И.)подъехали к магазину «О***» на ул. Журавлева, (О.С.И.)ушел в магазин оформлять заявку на товар, а он, разбив стекло монтировкой, которая находилась в автомашине как штатный инструмент, пересел за руль и уехал в сторону лесного массива вверх по ул. Журавлева, по пути позвонив (Д.З.В.) на сотовый телефон, после чего телефон отключил. Использовал телефон с номером 8-914-***-****. (Д.З.В.) ждал его на своем автомобиле Митсубиши кольт и следуя за автомашиной (Д.З.В.) он проехал в лесной массив за микрорайоном Солнечный. В лесу (Д.З.В.) дал ему другую обувь, чтоб оставить следы не его обуви, они перегрузили пять коробок сигарет в машину (Д.З.В.), там же (Д.З.В.) взломал сейф, который находился под сидением автомобиля, так как ключи от сейфа имелись только у приемщика-кассира ООО «Ф*****», забрал деньги, прострелил автомобильную колонку из предмета, похожего на пистолет, забрал его сотовый телефон а также сотовый телефон (О.С.И.), который находился в машине, затем он сел в автомобиль (Д.З.В.), снова переобулся и (Д.З.В.) увез его на трассу Чита-Улан-Удэ, где оставил его в поле, одев на голову пакет и связав его скотчем, при этом для убедительности нападения нанес ему удар по лицу и ударил головой о землю, сам уехал. Распутавшись от скотча он вышел на трассу, где остановив проезжающую автомашину и попросив телефон, позвонил своему руководству о якобы совершенном на него нападении около магазина «О***».
Вина подсудимых, помимо признательных показаний подсудимого (К.Р.В.), доказана показаниями потерпевшего (О.С.И.), представителя потерпевшего (П.Д.С.), показаниями свидетелей, а также исследованными судом материалами уголовного дела:
Так, потерпевший (О.С.И.)суду показал, что 4 мая 2009 года ему позвонили (К.Р.В.) и (Д.З.В.), предложили встретиться около магазина «Привоз» на ул. Красной Звезды. Он подошел к магазину, (Д.З.В.) был на своем автомобиле Митсубиши кольт, и (Д.З.В.) стал предлагать ему совершить кражу товара принадлежащего ООО «Ф*****», который они перевозят в (К.Р.В.) на служебном автомобиле. Он не стал слушать до конца пояснения (Д.З.В.) и сказал, что не желает этого делать, так как это его работа, которая его устраивает. 5 мая 2009 года утром он и (К.Р.В.) загрузились товаром и поехали по торговым точкам, согласно маршрута, около 14 часов 20 минут подъехали к магазину «О***» на ул. Журавлева, он зашел в магазин, в автомашине остался (К.Р.В.). Приняв заявку на товар он вышел на улицу но автомашины на месте, где он ее оставил не было, на месте, где стояла автомашина, были осколки стекла. Он стал звонить (К.Р.В.), но его телефон был выключен, тогда он позвонил руководству и в милицию. В автомашине оставался принадлежащий ему сотовый телефон Сони Эриксон стоимостью 5899 рублей 20 копеек, который похищен, ущерб является для него значительным, так как у него маленький ребенок и заработная плата не высокая. Кроме того 5 мая 2009 года утром (К.Р.В.) попросил у него ключи от гаража, который находится на ул. А*********, для того, чтобы поставить свой автомобиль, который до этого стоял на территории ООО «Ф*****» и работники ООО попросили (К.Р.В.) забрать автомобиль, он не подозревая о планах (К.Р.В.), дал ему ключи. Впоследствии от сотрудников милиции узнал, что гараж был использован (К.Р.В.) как склад, ключи ему возвращены следователем.
Представитель потерпевшего (П.Д.С.) показал суду, что (Д.З.В.) ранее работал в ООО «Ф*****» кладовщиком, был уволен в связи с недостачей на складе, (К.Р.В.) и (О.С.И.)работали в мае 2009 года на одном автомобиле, развозили товар по торговым точкам, согласно разработанного маршрута. С (Кож) был заключен трудовой договор и договор о материальной ответственности. 5 мая 2009 года ему позвонил (О.С.И.)и сказал, что находился в магазине «О***», оформляя заявку на товар, а (К.Р.В.) оставался в автомашине, вышел на улицу, но автомашины нет, на месте стоянки осколки стекла. Затем ему позвонил директор ООО «М*****» (Сул) и сообщил, что (К.Р.В.) находится на трассе Чита-Улан-Удэ в поле. Он выехал на трассу, где нашел (К.Р.В.) и (К.Р.В.) стал рассказывать, что на него напали двое неизвестных в масках, угрожая оружием, забрали автомашину с товаром и деньгами, полученными от реализации товара в этот день. Он вызвал милицию и уже сотрудникам милиции (К.Р.В.) сознался, что сам угнал свой автомобиль, показал место в лесу, где находится автомобиль, часть товара была изъята сотрудниками милиции в месте обнаружения автомашины, также указал гараж, из которого сотрудниками милиции также была изъята часть товара и деньги в сумме чуть больше ста тысяч рублей. Проведенной ревизией было установлено, что в автомашине на момент совершения хищения должно было находиться товара на сумму более четырехсот тысяч рублей, согласно представленных им списков похищенного товара, и денег на сумму 167085 рублей. Изъятые в ходе следствия товарно-материальные ценности и деньги были возвращены сотрудниками милиции в ООО «Ф*****». Не возвращено из похищенного: товара на сумму 64167 рублей 69 копеек и деньги в сумме 64354 рубля 40 копеек, исковые требования в данной сумме поддерживает и просит взыскать с (К.Р.В.) и (Д.З.В.).
Свидетель (Рюм) показала суду, что работает в магазине «О***», расположенном на ул. Журавлева в г. Чите. В магазине имеется видеонаблюдение, просматривается автомобильная парковка около здания магазина, и ведется видеозапись на сервер. 05 мая 2009 года в половине третьего, днем, к ним в магазин приехали поставщики ООО «Ф*****», (О.С.И.)оформлял заявку на товар, после чего ушел в машину за товаром и вернувшись сказал, что машины нет, позвонил на сотовый телефон напарника, но телефон был отключен. Тогда (О.С.И.)позвонил и сообщил об этом своему руководству и в милицию. После этого она и (О.С.И.)просмотрели видеозапись камеры видеонаблюдения, где увидели, что в отсутствие (О.С.И.) к автомашине никто не подходил.
Свидетель (Ков) показал суду, что 5 мая 2009 года находился в составе следственно-оперативной группы УВД по г. Чита, в качестве эксперта. Выезжал на осмотр места происшествия по сообщению об угоне автомашины с автомобильной парковки на ул. Журавлева, где на месте парковки автомобиля в ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты осколки стекла автомобиля. Затем прошла информация о том, что на водителя автомашины было совершено разбойное нападение а данный человек находится на обводной трассе в районе Угданского кольца. Они выехали в указанное место, где подсудимый (К.Р.В.) рассказал, что на него было совершено нападение, его связали скотчем и удели на голову пакет, скотч и пакет также были изъяты осмотром места происшествия. Затем уж ночью он также в составе следственно-оперативной группы выезжал для осмотра автомашины Газель в лесной массив за микрорайоном Солнечный, со слов оперативников узнал, что (К.Р.В.) сам угнал автомобиль, инсценировав нападение. Оставив оперативников около автомашины они выехали вместе с (К.Р.В.) для осмотра гаража на ул. А********, где (К.Р.В.), взяв ключи от гаража из под доски, находящейся справа от гаража, открыл гараж и в гараже были обнаружены и изъяты деньги в сумме боле ста тысяч рублей, и сигареты в коробках. Все изъятое было указано в протокол осмотра места происшествия. Затем они вернулись в лесной массив и осмотрели автомашину, также составив протокол осмотра, в автомашине сейф был сломан, в грузовом отсеке автомашины в разбросанном состоянии находился товар, сигареты различных марок, наименование и количество которого зафиксировали в протоколе осмотра места происшествия.
Свидетель (Сар) суду показал, что работая оперуполномоченным ОРЧ КМ№2 УВД по Забайкальскому краю, 5 мая 2009 года вместе с другими оперативными сотрудниками, работал по сообщению об угоне 5 мая 2009 года, автомобиля Газель, службы доставки ООО «Ф*****», с товаром, от магазина «О***» на ул. Журавлева. Появилась информация о том, что на водителя автомашины было совершено разбойное нападение а данный человек находится на обводной трассе в районе Угданского кольца. Они выехали в указанное место, где обнаружили подсудимого (К.Р.В.), который рассказал, что на него напали двое в масках и угрожая оружием, угнали автомашину, его забрали с собой, затем связали руки и ноги скотчем и выбросили на трассе. Указал место, где его выбросили, скотч, которым якобы его связали, пакет. Все это было изъято осмотром места происшествия. (К.Р.В.) сотрудник службы безопасности ООО «Ф*****» (П.Д.С.)увез в ОРЧ, а он проехал в магазин «О***» для установления очевидцев происшествия, где узнал, что в магазине имеется камера наружного видеонаблюдения. Просмотрев запись он обнаружил, что к машине никто не подходил а уехал на автомашине сам (К.Р.В.). Сообщив об этом (К.Р.В.) он сознался, что угнал машину он сам, договорившись об этом с бывшим кладовщиком ООО «Ф*****» по имени (В), в дальнейшем было установлено, что этим лицом являлся (Д.З.В.), при этом распределили роли, согласно которых (К.Р.В.) должен был инсценировать нападение на месте стоянки и угнать автомобиль, а (Д.З.В.) затем вывезти похищенное и оставить (К.Р.В.) на трассе для инсценировки преступления.
Свидетель (Сит) показала суду, что 5 мая 2009 года, являясь следователем по Центральной зоне УВД по г. Чита, находилась в составе следственно-оперативной группы. Было получено сообщение об угоне автомашины «Газель» от магазина «О***» на ул. Журавлева. Выехав на место происшествия был произведен его осмотр, на месте парковки автомобиля были обнаружены и изъяты осколки стекла автомобиля. Затем поступила информация о том, что на водителя автомашины было совершено разбойное нападение и потерпевший находится на обводной трассе в районе Угданского кольца. Они выехали в указанное место, где подсудимый (К.Р.В.) рассказал, что на него было совершено нападение, его связали скотчем и одели на голову пакет. Также был произведен осмотр места происшествия, скотч и пакет были изъяты. Они вернулись в УВД, с (К.Р.В.) продолжали работать оперативники, затем оперативники сообщили ей, что просмотрели запись камер видеонаблюдения, никто к автомашине около магазина «О***» не подходил, затем (К.Р.В.) ей рассказал, что сам угнал служебный автомобиль, согласился показать место, где находится автомобиль и гараж, в который якобы должны были перевезти похищенное. Они выехали в лесной массив за микрорайоном Солнечный, и (К.Р.В.) указал место, где находится похищенный автомобиль, автомобиль был открыт, сейф в кабине автомашины был взломан, деньги в нем отсутствовали, в машине находилась часть похищенного. Также (К.Р.В.) указал гараж, в котором они обнаружили и изъяли коробки с сигаретами и деньги в сумме 113 тысяч 140 рублей, были составлены протоколы осмотра места происшествия, автомашины Газель в лесном массиве, и гаража. Все изъятое было зафиксировано в соответствующих протоколах осмотра места происшествия.
В деле имеется заявление от (О.С.И.) с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 05.05.2009 года около 14 часов 20 минут похитил автомашину ГАЗ 2705 (Газель», принадлежащую ООО «М*****», в которой находились его вещи: сотовый телефон «Сони Эриксон» стоимостью 6500 рублей и куртка спортивная, причинив значительный ущерб (т.1л.д.6);
- отношение директора ООО «Ф*****» (Н.А.В.), с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые около 15 часов 05.05.2009 от дома №** по ул. Журавлева похитили а/м Газель, гос номер Е***75 регион, с товароматериальными ценностями и денежными средствами (т.1л.д. 7)
- В ходе осмотра места происшествия, территории автомобильной парковки на ул. Журавлева, около магазина «О***», обнаружены и изъяты осколки стекла от автомашины (т.1л.д. 9-14)
Также осмотрена территория около автомобильной трассы «Чита-Улан-Удэ», за п. Угдан, где в ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты фрагменты скотча (липкой ленты прозрачной), пакет хозяйственный
(т.2л.д. 15-17)
Протоколом выемки в магазине «О***» на ул. Журавлева в г. Чита изъята видеозапись наружного наблюдения (т.1л.д. 54-56)
Также в деле имеется протокол явки с повинной (К.Р.В.), от 05.05.2009 года, в которой (К.Р.В.) сообщил о том, что с парнем по имени «В» похитил автомашину «Газель», принадлежащую ООО «Ф*****», с сигаретами и деньгами (т.1л.д. 61-62)
Кроме того, протоколом осмотра места происшествия осмотрен гараж на ул. А******, расположенный около дома №**, осмотр произведен с участием (К.Р.В.), который достал ключи от гаража из под деревянной палки, находящейся около гаража, в гараже обнаружены табачные изделия: сигареты: Парламент легкий – 50 блоков; парламент крепкий – 50 блоков; «Балканская Звезда» - 50 блоков; ЛМ легкий - - 4 блока, «Честерфилд» - 8 блоков; «Мальборо» - 37 блоков; «Балканская Звезда» - 50 блоков; и деньги в сумме 113140 рублей (т.1л.д. 79-85)
Также в деле имеется протокол осмотра места происшествия, лесного массива, в котором обнаружена автомашина Газель, стекло пассажирской двери повреждено, остекление отсутствует, в кузове автомашины находятся табачные изделия по списку, энергетический напиток «Ред Бул» - 4 банки; в кабине водителя под пассажирский сидением обнаружен сейф со следами взлома, крышка сейфа вырвана, на полу осколки стекла и монтировка черного цвета. (т.1л.д. 86-94)
В ходе обыска в квартире ** дома №** по ул. 9-е Января в г. Чита по месту проживания (Д.З.В.) обнаружена и изъята пустая коробка из под блока сигарет «Винстон Лихтс» (т.1л.д. 125-126)
Изъятые предметы осмотрены следователем, признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (т.1л.д. 190-194, 236-237; 239-245, 248-258, 260; т.2л.д. 16-19,20, 23, 26-28).
Согласно записи камеры видеонаблюдения, изъятой в магазине «О***» на ул. Журавлева в г. Чите, автомашина Газель отъезжает с места парковки 05.05.2009 года в 14:34:41 часов (т.1л.д. 248-258)
Деньги в сумме 113140 рублей, а также табачные изделия, изъятые при осмотре автомашины Газель регистрационный номер Е*** в лесном массиве за микрорайоном Солнечный и в гараже на ул. А******* около дома №**, а также автомобиль «Газель, гос. номер Е***75 рус, монтировка, кассовый аппарат, принтер, возвращены представителю потерпевшего (П.Д.С.) под сохранную расписку (т.1л.д. 195-200, 246-247)
Связка ключей от гаража возвращена (О.С.И.) (т.2л.д. 21-22)
Также в деле имеется протокол очной ставки между потерпевши (О.С.И.) и подозреваемым (Д.З.В.), в ходе которой (О.С.И.)подтвердил свои показания о том, что (Д.З.В.) 04.05.2009 года предложил ему угнать служебную машину с товаром, а он заявил, что в такие игры не играет (т.1л.д. 206-207)
- протокол очной ставки между (К.Р.В.) и (Д.З.В.), в ходе которой (К.Р.В.)подтвердил свои показания о том, что (Д.З.В.) предложил ему совершить угон автомашины Газель с товаром, что он и сделал 05.05.2009 года, после чего погрузив в лесном массиве часть сигарет в автомашину (Д.З.В.), и забрав из сейфа Газели деньги, (Д.З.В.) отвез его и ставил около трассы у районе кольца п. Угдан (т.1л.д. 201-205)
Кроме того, следователем в ходе осмотра автомашины Газель гос. номер Е***75 рус изъята автомобильная акустическая колонка с повреждением тканевой обивки (т.1л.д. 208-209).
Согласно заключения эксперта №1200 от 27.05.2009 года, повреждения, имеющиеся на акустической колонке, обнаруженной в автомашине «Газель» Е***, является огнестрельным (т.1л.д. 218-221)
В деле имеется заявление от (Д.З.В.) следователю Ерохиной, с просьбой разрешить выезд в г. П*******, в котором указано, что связь с ним можно будет осуществлять по телефона: 8-914******* или 8-924******* (т.2л.д. 15)
Согласно приобщенной к делу расшифровки телефонных соединений абонента с номером 7-914*******:
04 мая 2009 года в 14.30.15 поступил звонок от абонента 7924*******;
04 мая 2009 года в 20.23.23 часов осуществлен звонок на номер 7-914*******;
05 мая 2009 года в 13.08.57 часов осуществлен звонок на номер 7-914*******;
05 мая 2009 года в 14.34.11 часов осуществлен звонок на номер 7-914*******;
05 мая 2009 года в 14.43.47 часов осуществлен звонок на номер 7-914*******; звонок в 14 часов 34 минуты соответствует времени отъезда автомашины Газель от магазина «О***» на Журавлева, зафиксированном записью камеры видеонаблюдения, изъятой в магазине «О***» (т.2л.д. 89-93; 106-109)
Согласно копии удостоверения (К.Р.В.), 1980 года, она является инвалидом 2 группы (т.2л.д. 201)
Согласно копии справки МСЭ-2007 №*****, (Д.А.З.), 2006 года, является ребенком –инвалидом (т.3л.д. 63) и согласно справки Читинской областной детской клинической больницы г. Чита, находилась на лечении в данном медицинском учреждении с ****2009 года по ****2009 года с диагнозом «Сахарный диабет, впервые выявленный» (т.3л.д. 69-74)
В деле имеется приказ №*** от 22.10.2008 года о приеме на работу (К.Р.В.), в отдел продаж на должность торгового представителя (т.3л.д. 22);
- трудовой договор между ООО «Ф*****» и (К.Р.В.) (т.3л.д. 23-26); а также договор о полной индивидуальной материальной ответственности (т.3л.д. 27)
Таким образом, исследовав доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимых (К.Р.В.) и (Д.З.В.) в рамках обвинения доказанной, уточнив в обвинении количество и стоимость похищенного с учетом предъявленного в обвинении количества похищенного и предоставленных представителем потерпевшего (П.Д.С.) сведений о его стоимости.
Действия (К.Р.В.) в рамках суд квалифицирует по ст. 160 ч.3 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.
Действия (Д.З.В.) в рамках обвинения суд квалифицирует по ст. 33 ч.4 и 160 ч.3 УК РФ как соучастие в форме подстрекательства в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, с использованием этим лицом своего служебного положения.
Суд исключает из обвинения квалификацию действий (К.Р.В.) и (Д.З.В.) по признаку совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, поскольку (Д.З.В.) на момент совершения преступления не являлся работником ООО «Ф*****» и ему похищенное имущество ООО «Ф*****» не было вверено, согласно обвинения, он совершил соучастие в форме подстрекательства к преступлению - присвоению (К.Р.В.) вверенного последнему имущества.
Квалифицируя их действия по признаку совершения преступления лицом с использованием своего служебного положения суд учитывает, что (К.Р.В.) являлся работником общества с ограниченной ответственностью, назначен на должность торгового представителя, с ним был заключен трудовой договор, он имел права и обязанности по отношению к вверенному ему имуществу, в связи с чем был также заключен договор о его материальной ответственности, и данное имущество ему было вверено в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Размер похищенного превышает 250 тысяч рублей и является крупным.
Кроме того суд квалифицирует действия (Д.З.В.) по хищению сотового телефона (О.С.И.) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Признавая ущерб значительным суд учитывает стоимость похищенного а также материальное положение потерпевшего.
В основу вывода о виновности подсудимых в совершении преступления, а (Д.З.В.) обоих преступлений, судом положены показания подсудимого (К.Р.В.) об обстоятельствах совершения преступления, при которых (Д.З.В.) предложил ему совершить хищение вверенных товарно-материальных ценностей, разработал детальный план совершения преступления, на что он дал свое согласие; показания потерпевшего (О.С.И.) о том, что (Д.З.В.) также предлагал и ему совершить хищение, но он отказался от этого предложения и не выслушал до конца предложенный (Д.З.В.) план, вместе с тем на следующий день (К.Р.В.) угнал автомашину с товаром, заявив о нападении, при обнаружении автомашины сотрудниками милиции в ней не оказалось принадлежащего ему сотового телефона.
Судом не установлено оснований для оговора подсудимого (Д.З.В.) как подсудимым (К.Р.В.), так и потерпевшим (О.С.И.).
Приведенные в приговоре показания (К.Р.В.) и оказания потерпевшего (О.С.И.) подтверждены показаниями свидетелей (Сит), (Сар), (Ков), (Рюм), представителя потерпевшего (П.Д.С.), материалами уголовного дела: результатами осмотров мест происшествия, места угона автомобиля и его обнаружения, места осмотра участка местности около трасы Чита-Улан-Удэ, куда (К.Р.В.) не мог добраться без посторонней помощи за промежуток времени между угоном автомобиля и обнаружением (К.Р.В.) к данном месте, места обнаружения похищенного в гараже около дома №** по ул. А*****, исследованием акустической колонки, изъятой и автомобиля Газель и имеющей повреждение, являющееся огнестрельным, сведениями о телефонных соединениях (К.Р.В.), (Д.З.В.) и (О.С.И.).
В судебном заседании (К.Р.В.) частично изменил свои показания и показал, что деньги и коробки с сигаретами он складировал в гараже около дома №** по ул. А****** ранее, в то время, когда 05.05.2009 года завозил (О.С.И.) к родителям пообедать, объяснив изменение показаний тем, что опасался, что следователь ему не поверит.
Вместе с тем потерпевший (О.С.И.)показал суду, что с утра, загрузившись товаром, они развозили товар по торговым точкам согласно маршрута, утвержденного ООО «Ф*****», и за рулем автомобиля находился он, (О.С.И.), а не (К.Р.В.), таким образом в данной части показания (К.Р.В.) суд считает несостоятельными и расценивает их как попытку уменьшить роль своего соучастника (Д.З.В.) в содеянном.
Судом проверялись доводы защиты о том, что (Д.З.В.), после 13 часов 5 мая 2009 года находился со своей женой и ребенком на Центральном рынке г. Чита. Данные доводы суд считает несостоятельными, поскольку на предварительном следствии свидетель (Фля) ничего не поясняла о том, что 05 мая 2009 года (Д.З.В.) находился с ней и ребенком, алиби заявлено только в судебном заседании, при этом помимо показаний свидетеля (Фля), доводы подсудимого (Д.З.В.) более ничем не подтверждены. Участие же (Д.З.В.) в совершении преступления объективно подтверждено, помимо показаний подсудимого (К.Р.В.), показаниями потерпевшего (О.С.И.), представителя потерпевшего (П.Д.С.), показаниями свидетелей и материалами уголовного дела. В своих показаниях (К.Р.В.) сообщил такие сведения, которые на момент допроса его в качестве подозреваемого 05-06.05.2009 года могли были быть известны ему не иначе, как от самого (Д.З.В.), так, в ДДКБ г. Чита (Д.А.З.) находилась на лечении с диагнозом, впервые выявленным.
(Фля) проживает совместно с подсудимым (Д.З.В.), находится с ним фактически в брачных отношениях, они имеют совместного ребенка, в связи с чем суд считает, что показания о том, что после 13 часов (Д.З.В.) находился с ней, даны с целью помочь подсудимому (Д.З.В.) избежать уголовной ответственности за содеянное.
К показаниям свидетеля (Фля) суд относится критически.
К доводам подсудимого (Д.З.В.) о том, что он не предлагал подсудимому (К.Р.В.) совершить данное преступление, не принимал участия в угоне автомашины и выгрузке из нее товара, суд также относится критически и расценивает их способом защиты.
Вместе с тем суд исключает из объема обвинения ссылку на совершение (Д.З.В.) подстрекательства (К.Р.В.) путем угроз, поскольку каких либо конкретных угроз в адрес (К.Р.В.) и или членов его семьи (Д.З.В.) не высказывал, в судебном заседании (К.Р.В.) не смог пояснить, в чем именно выражались угрозы и по какой причине он доводы (Д.З.В.) о необходимости совершения преступления расценивал как угрозу себе и своей семье.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимых, которые не судимы, характеризуются положительно, суд также при назначении учитывает влияние назначенного наказания на условия проживания членов семьи подсудимых, а также мнение потерпевших, не настаивающих на суровом наказании.
Обстоятельством, смягчающим наказание (К.Р.В.) суд на основании ст. 61 ч.1 п.И УК РФ признает его явку с повинной. Также смягчающими наказание обстоятельствами суд признает, совершение им преступления впервые, положительные характеристики и применяет при назначении наказания правила ст. 62 ч.1 УК РФ.
Обстоятельством, смягчающим наказание (Д.З.В.) суд признает наличие у него малолетнего ребенка, положительные характеристики, совершение преступления впервые.
Учитывая данные о личности подсудимых, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, явку с повинной (К.Р.В.), учитывая влияние назначенного наказания на условия проживания членов семей, у (Д.З.В.) малолетнего ребенка, у (К.Р.В.) сестры, являющейся инвалидом, исходя из целей наказания, которое применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения новых преступлений, несмотря на степень общественной опасности преступления и его последствий, суд не считает подсудимых, как (К.Р.В.), так и (Д.З.В.), как лиц, представляющее повышенную общественную опасность для общества, считая возможным их исправление и перевоспитание без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ.
Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст.73 УК РФ, условно.
Учитывая материальное положение подсудимых суд не назначает дополнительное наказание в виде штрафа.
Рассматривая вопрос в части гражданского иска суд на основании ст. 1080 ГК РФ, солидарно.
Руководствуясь ст. 296-298,302-304,307-309 УПК РФ, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л
(К.Р.В.) признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.
(Д.З.В.) признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 33 ч.4 и 160 ч.3 УК РФ а также в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. В УК РФ и назначить ему наказание по ст. 33 ч.4 – 160 ч.3 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без штрафа, по ст. 158 ч.2 п.В УК РФ в виде 1 года лишения свободы. По правилам ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.
Обязать (К.Р.В.) и (Д.З.В.) являться для регистрации в органы, исполняющие наказание по месту жительства, не менять места жительства без уведомления данных органов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (К.Р.В.) и (Д.З.В.) оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Зачесть в срок отбывания наказания время задержания (К.Р.В.) в порядке ст. 91 УПК РФ в период с 5 мая по 6 мая 2009 года.
Взыскать с (К.Р.В.) и (Д.З.В.) в пользу ООО «Ф*****», в счет возмещения материального ущерба - 128522 рубля 09 копеек, солидарно.
Вещественные доказательства, осколки стекла с места парковки а/м Газель, находящиеся в уголовном деле, хранить при деле, коробку из под блока сигарет, изъятую при обыске у (Д.З.В.), акустическую колонку с огнестрельным повреждением – уничтожить, после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осужденные в тот же кассационный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции избранного ими по своему усмотрению защитника.
Председательствующий: судья А.В. Ловкачев