уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон



Дело № 1-771-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 октября 2010 года город Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Хисматулиной М.И.

при секретаре Дедюхиной О.В.

С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района города Читы Чепцова Ю.Ф.

Подсудимого Дорогина О.А.

Защитника Максимова И.И., представившего ордер № 71888 и удостоверение № 143

Рассмотрел в открытом судебном заседании дело по обвинению:

Дорогина Олега Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего двоих детей, работающего ИП «Колесникова» зам. Директора, проживающего <адрес>, не судимого

- в совершении преступления предусмотренного 158 ч.2 п. «в» УК РФ

У С Т А Н О В И Л

Дорогин совершил хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Дорогин О.А. находился в <адрес> в <адрес> у ранее знакомой Г.И.Н. , где они совместно распивали спиртные напитки. После распития у Дорогина О.А. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут воспользовавшись тем, что Г.И.Н. спит и не может помешать реализации преступного умысла. Дорогин О.А., осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон «Самсунг» в комплекте с зарядным устройством «Самсунг» общей стоимостью 3 000 рублей принадлежащие Г.И.Н. , сотовый телефон производства КНР стоимостью 2 200 рублей, флешкарту стоимостью 300 рублей, зарядное устройство производства КНР стоимостью 300 рублей, принадлежащие Р.Л.В. С похищенным имуществом Дорогин О.А. с места совершения преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Г.И.Н. значительный ущерб на общую сумму 3 000 рублей, Р.Л.В. значительный ущерб на общую сумму 2 800 рублей.

Подсудимый Дорогин в суде вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение Дорогина в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается собранными по делу доказательствами. Его действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ

Защитником Максимовым И.И. заявлено ходатайство, поддержанное подсудимым Дорогиным, о прекращении уголовного в связи с примирением с потерпевшими.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело за примирением на основании заявления потерпевших, находит возможным ходатайство защитника удовлетворить и уголовное дело прекратить.

Суд, учитывая, что Дорогин впервые совершил преступление средней тяжести, вину в содеянном признал полностью, примирился с потерпевшими Г.И.Н. и Р.Л.В. , загладил причиненный каждой потерпевшей вред, на основании заявления потерпевшей Г.И.Н. и потерпевшей Р.Л.В. и в соответствии со ст. 76 УК РФ находит возможным Дорогина освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело в отношении Дорогина Олега Анатольевича, совершившего преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Дорогина О.А. подписку о невыезде отменить.

Вещественное доказательство сотовый телефон «Самсунг» и сотовый телефон производства КНР оставить по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующий