Уголовное дело № 1-ХХХ-10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Чита 2010 года
Центральный районный суд г.Читы в составе:
председательствующего судьи Решетниковой Е.Н.
при секретаре Подойницыной Е.В.
с участием государственного обвинителя помошника прокурора Центрального района г. Читы Королевой М.В.
защитника подсудимого Сашко В.Л., представившего удостоверение № 217 и ордер № 56868 от 05.04.2010 г.
подсудимого А.У.М..
переводчика О.А.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению А.У.М, родившегося 1980 года, в г. Я О области республики Кыргызстан, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей(2 лет 6 месяцев и 1 года 6 месяцев), неофициально работающего помощником продавца на Центральном рынке г. Читы, зарегистрированного по адресу: г.Ч, ул., д., фактически проживающего по адресу: г.Чита, ул.Н, д., кв. 4, не судимого,
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 291 ч 2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый А.У.М. совершил дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий ( бездействие), совершенного в г.Чите, при следующих обстоятельствах:
9 февраля 2010 года сотрудниками Центра по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнения административного законодательства (ЦБППРИАЗ) УВД по Забайкальскому краю совместно с сотрудниками ОБЭП УВД по г. Чите проведен комплекс мероприятий, направленный на выявление незаконного оборота ОПБОЮЛ К.Н.Ч. контрафактной продукции, в ходе чего 09 февраля 2010 года около 11 часов 30 минут К.Ш.М., действуя в качестве закупщика в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» приобрел у продавца ИПБОЮЛ К. – З. Г.М. на территории Центрального рынка г. Ч. по адресу: г. Чита, ул. Б., 157 спортивную одежду с признаками контрафактности, кроме того, сотрудниками ЦБППРИАЗ УВД по Забайкальскому краю с торгового места ИПБОЮЛ Кыдыралиева изъяты иные контрафактные экземпляры предметов одежды, что в итоге влечет за собой негативные для К. последствия в виде привлечения его к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 180 УК РФ, а именно - за незаконное использование товарного знака. 9 февраля 2010 года в период времени с И часов 30 минут до 12 часов 15 минут А.У.М., являясь родственником К., действуя в его интересах и без его ведома, осознавая, что проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» и иных мероприятий у ИПБОЮЛ К., в ходе которых выявлен сбыт последним контрафактной продукции, неизбежно повлечет за собой негативные последствия в виде привлечения К. к уголовной ответственности за незаконное использование торгового знака, решил дать представителям власти - сотрудникам милиции денежные средства в виде взятки за совершение ими незаконных действий - прекращение проверки торговой деятельности ИПБОЮЛ К. и непривлечение его к ответственности за незаконный сбыт контрафактной продукции. Реализуя преступный умысел на дачу взятки должностному лицу за совершение последним незаконных действий, А.У.М. около 12 часов 50 минут 09 февраля 2010 года в служебном автомобиле марки «ВАЗ - 2131» г/н М 457 КР 75 РУС около Центрального рынка г. Читы по адресу: г. Чита, ул. Б., 1., действуя в интересах ИПБОЮЛ К. и без ведома последнего, осознавая общественную опасность своих действий в виде склонения должностного лица к незаконным действиям и то обстоятельство, что старший оперуполномоченный ОБЭП УВД по г. Чите майор милиции З.И.В. является сотрудником милиции - представителем власти, то есть должностным лицом, который в силу своего служебного положения и должностных обязанностей полномочен осуществлять профилактику и пресечение преступлений, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, принимать меры к их устранению, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, проводить оперативно-розыскные мероприятия по выявлению и пресечению преступлений и передавать материалы проведенных мероприятий в соответствующие органы для решения вопроса об уголовном преследовании лиц, их совершивших, а также давать указания подчиненным лицам, в том числе – Т. по указанным вопросам служебной деятельности, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка привлечении К. к ответственности за незаконный сбыт контрафактной продукции, склонения сотрудника милиции к коррупционным действиям, нарушения им законодательства Российской Федерации, и желая их наступления, передал в качестве взятки денежные средства в сумме 5 000 рублей старшему оперуполномоченному ОБЭП УВД по г. Чите майору милиции Зуеву за прекращение проверки торговой деятельности ИГТБОЮЛ К. и непривлечение его к ответственности за незаконный сбыт контрафактной продукции, дачу Зуевым указаний по прекращению проверки торговой деятельности ИГТБОЮЛ К.и непривлечение его к ответственности за незаконный сбыт контрафактной продукции подчиненному сотруднику Т., то есть за совершение Зуевым заведомо незаконных действий, поместив данные денежные средства в карман чехла пассажирского сидения указанного служебного автомобиля.
В соответствии с заявленным подсудимым добровольно в присутствии защитника ходатайством данное дело рассмотрено в особом порядке. В суде свое ходатайство поддержал. Наказание за преступление, совершенное А.У.М. не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией деяния. Он понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, сознает последствия постановления приговора в особом порядке и особенности его обжалования. Защитник подсудимого поддержал ходатайство подзащитного и пояснил, что А.У.М.заявил ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.Государственный обвинитель выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинение, предъявленное А.У.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291 УК РФ, как совершение дачи взятки должностному лицу за совершением им заведомо незаконных действий ( бездействие) и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, как в целом, так и во всех составляющих частях обвинения.
Суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется. Суд квалифицирует деяние А.У.М. по ч. 2 ст. 291 УК РФ, как совершение дачи взятки должностному лицу за совершением им заведомо незаконных действий (бездействие), поскольку он дал представителям власти – сотрудникам милиции денежные средства в виде взятки за совершение незаконных действий в отношении его брата К. направленных на прекращение проверки торговой деятельности ИПБОЮЛ К. и непривлечения его к ответственности за незаконный сбыт контрафактной продукции.
Подсудимый, давая взятку, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел, что совершает подкуп должностного лица и желал этого, рассчитывая, что должностное лицо совершит после получения денег обусловленные взяткой действия (бездействие) по службе.
Согласно материалов дела А.У.М. не судим и не привлекался к уголовной ответственности, на учетах в ОНД и ПНД не состоит, имеет явку с повинной, постоянное место жительства в Ч., положительно характеризуется по месту жительства, имеет 2 малолетних детейл.д.21,177-182,183-187,188-190). Согласно представленной им медсправки младший ребенок (1 год 6 месяцев) находится с матерью в больнице в ожоговом отделении в тяжелом состоянии.
При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного А.У. М. преступления- преступление совершено им тяжкое.Также учитывает данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. А.У.М. молод, вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, указав обстоятельства, при которых им было совершено преступление, имеется явка его с повинной, не судим и не привлекался к уголовной ответственности, на спецучетах в ОНД, ПНД не состоит, характеризуется по месту жительства и в быту исключительно положительно, работает неофициально, содержит свою семью- жену и 2 малолетних детей (2 лет 6 месяцев и 1 года 6 месяцев рождения), является единственным кормильцем семьи, суд учитывает состояние здоровья младшего ребенка подсудимого - он находится в тяжелом состоянии в больнице с матерью, в настоящее время необходима особая забота и помощь подсудимого своей семье, детям, т.к. старший ребенок (2 лет 6 месяцев) остался полностью на его попечении.
Перечисленные выше обстоятельства, суд в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Поэтому суд применяет при назначении наказания положения ст 62 ч 1 УК РФ _срок наказания не может превышать 2 третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, положения ст 316 ч 7 и ч 10 УПК РФ также о том, что при особом порядке наказание не может превышать более 2 третей максимального срока наказания по санкции статьи, и процессуальные издержки с подсудимого при особом порядке не взыскиваются, а также ст 60 ч 3 УК РФ – о влиянии назначенного наказания как на самого осужденного, так и на условия жизни его семьи.
С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, материального положения подсудимого, суд назначает А.У.М. наказание в виде лишения свободы. С учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и к назначенному наказанию применяет положения ст. 73 УК РФ- условное осуждение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать А.У.М., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 316 УПК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 3 года.
На основании со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 3 года. Возложить на условно осужденного А.У.М. исполнение обязанностей в течение одного месяца после постановления приговора встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства, без уведомления специального государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно проходить регистрацию в данном государственном органе, продолжить работать.
Избранную в отношении А.У.М. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Вещественные доказательства - деньги в сумме 5 000 рублей( 1000 рублевая купюра номер пЛ 1856747, 1000 рублевая купюра номер пЗ 8455721,1000 рублевая купюра номер сЗ 7400684, 1000 рублевая купюра номер пА 9623310, 1000 рублевая купюра номер пЗ 8733790), хранящиеся в отделе финансового и материально-технического обеспечения СУ СК при прокуратуре РФ по Забайкальскому краю, обратить в доход государства по вступлению приговора в законную силу, обрезок бумаги 1 треть листа формата А 4 – уничтожить по вступлению приговора в законную силу, диск СД с записью ОРМ -хранить при деле по вступлению приговора в законную силу.
Освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек в суме 1790 рублей 25 копеек за защиту адвокатом, отнеся их за счет Федерального бюджета.
Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК Российской Федерации, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы либо представления, в тот же кассационный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.
Судья Решетникова Е.Н.