Уголовное дело ..
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
гор. Чита .. года
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Тишинского А.А.,
при секретаре Муравицкой А.П.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Читы Комягиной Ю.В.,
подсудимого Дорожкова Станислава Игоревича,
защитника подсудимого Дорожкова С.И. адвоката Кияшевой Л.Я., представившего удостоверение адвоката .. и ордер .. от .. года,
рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:
ДОРОЖКОВА Станислава Игоревича, .. года рождения, уроженца .., гражданина Российской Федерации, русского, с неполным средним образованием (9 классов), холостого, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: .., .., .., ранее не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, -
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Дорожков Станислав Игоревич совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено в .. при следующих обстоятельствах:
.. года в вечернее время, находясь в районе кинотеатра «Удокан», расположенного по .. .. у Дорожкова С.И. возник преступный умысел, направленный на открытое, безвозмездное, противоправное хищение сотового телефона марки «Никия 600», принадлежащего Л.Ю.А.
С этой целью Дорожков С.И. около 21 часа 05 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества – сотового телефона, действуя умышленно, из корыстных побуждений, потребовал у Л.Ю.А сотовый телефон для осуществления телефонного звонка. После чего Дорожков, продолжая свои преступные действия, открыто похитил сотовый телефон марки «Нокия 600», стоимостью 2000 рублей, принадлежащий Л.Ю.А. Своими умышленными действиями Дорожков причинил Л.Ю.А материальный ущерб на сумму 2000 рублей. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся.
Наказание за преступление, совершенное Дорожковым С.И. не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Дорожковым добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение Дорожкову понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе дознания, с квалификацией деяния во всех составляющих частях обвинения. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Исковые требования потерпевшей Л.Ю.А признает в полном объеме.
Защитник подсудимого Дорожкова С.И. адвокат Кияшева Л.Я. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что Дорожков заявил ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.
Потерпевшая Л.Ю.А обратилась в суд с заявлением, согласно которому просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие. Против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает. Просит взыскать с Дорожкова С.И. причиненный ей материальный ущерб в размере 2000 рублей.
Государственный обвинитель Комягина Ю.В. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинение Дорожкову С.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, предложенное государственным обвинителем, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного акта, как в целом, так и во всех составляющих частях обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного следствия не имеется.
Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.
Суд квалифицирует деяние Дорожкова Станислава Игоревича по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ ..ФЗ от .. года) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку он, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, открыто для потерпевшей Л.Ю.А, похитил ее имущество, причинив потерпевшей материальный ущерб, при этом у Дорожкова С.И. была реальная возможность распорядится похищенным, что он и сделал, тем самым нарушив право собственности гражданина.
При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Дорожков С.И. ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, вину в совершении настоящего преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, обратился в милицию с повинной, указав обстоятельства, при которых им было совершено преступление, характеризуется по месту жительства и в быту положительно, на учетах в специализированных учреждениях не состоит.
Перечисленные выше обстоятельства, суд в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание Дорожкову С.И., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ не имеется.
С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, материального положения подсудимого, материального положения его семьи, личности подсудимого, суд назначает Дорожкову С.И. наказание в виде лишения свободы.
С учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Дорожкова С.И., отсутствия отягчающих, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно без реального отбывания назначенного наказания, вследствие чего к назначенному наказанию суд применяет положения ст. 73 УК РФ.
Рассматривая вопрос по возмещению материального ущерба, причиненного потерпевшей Л.Ю.А, суд приходит к убеждению, что исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом причиненного ей ущерба в результате совершенного Дорожковым С.И. преступления, признания им исковых требований в полном объеме, в размере 2000 рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, поскольку согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Дорожкова Станислава Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года.
Возложить на условно осужденного Дорожкова С.И. исполнение обязанностей в течение одного месяца после постановления приговора встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства, в этот же срок официально трудоустроится, либо продолжить обучение, не менять постоянного места жительства, работы, либо учебы без уведомления специального государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно проходить регистрацию в данном государственном органе, возместить потерпевшей ущерб.
Избранную в отношении Дорожкова С.И. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Исковые требования потерпевшего Л.Ю.А удовлетворить в полном объеме. Взыскать с осужденного Дорожкова Станислава Игоревича 2000 рублей (две тысячи) рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением, в пользу потерпевшей Л.Ю.А Л.Ю.А, проживающей по адресу: .., .., .., .. ...
Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Центральный районный суд г. Читы. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК Российской Федерации, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы либо представления, в тот же кассационный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.
Судья: А.А. Тишинский