Дело 1-538-10
П Р И Г О В О Р
и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
22 июня 2010 года г. Чита
Центральный районный суд г.Читы в составе:
Председательствующего судьи Куклиной М.А.
при секретаре Болдыревой Ю.А.
с участием государственного обвинителя - заместителя Читинского транспортного прокурора Федоровой Е.В.
адвоката Доржижаповой И.В., представившей удостоверение № 72 и ордер № 49329 от 26 мая 2010 года
адвоката Рябинина А.Л., представившего удостоверение № 213 и ордер № 56904 от 26 мая 2010 года.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Чите в особом порядке уголовное дело по обвинению:
Цыпыловой Нины Викторовны,15.06.1980 года рождения, уроженки с. Лесной городок, Читинского района, Читинской области, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: Читинский район, с. Лесной городок, ул. Центральная, д. 11 кв.2, фактически проживающей по адресу: г. Чита, ул. Журавлева, д.32, кв.1, с образованием 5 классов, не замужней, не работающей, на момент совершения преступления не судимой, осужденной:
-11.02.2010 года Центральным районным судом г. Читы по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год.
-05.04.2010 года Центральным районным судом г. Читы по ч.1 ст. 238 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком в 3 года.
-12 мая 2010 года Центральным районным судом по ч.1 ст. УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года.
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 238 УК РФ
Рогалева Виктора Михайловича, 29.01.1973 года рождения, уроженца г. Читы, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: п. Атамановка, ул. Гагарина, д. 11 кв. 22, фактически проживающего по адресу: г. Чита, ул. Журавлева, д. 32 кв. 1, с образованием 8 классов, холостого, не работающего, не военнообязанного, судимого:
-03.03.2010 года Центральным районным судом г. Читы по ч.1 ст. 238 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год.
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 238 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Цыпылова Н.В., Рогалев В.М. совершили хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
В неустановленный следствием день июня 2009 года Цыпылова Н.В. и Рогалев В.М.из корыстных побуждений, имея умысел на извлечение прибыли, в нарушение ФЗ № 171 от 19.07.1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции», ФЗ № 29 от 02.01.2000 г. «О качестве и безопасности пищевых продуктов», не имея специального разрешения (лицензии) на право реализации спиртосодержащей жидкости, осознавая, что спиртосодержащая жидкость, не отвечающая требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при употреблении в качестве алкогольной продукции опасна для жизни и здоровья потребителей, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, вступили в предварительный сговор на незаконный сбыт спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, и в период времени с июня 2009 года по апрель 2010 года приобретали спиртосодержащие жидкости, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, у неустановленного следствием лица по ул. Лазо в г. Чита, хранили их с целью сбыта и осуществляли их сбыт населению под видом алкогольной продукции по месту своего жительства, расположенного по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ул. Журавлева, д. 32 кв. 1.
В период времени с 16 по 20 апреля 2010 года Цыпылова, реализуя совместный с Рогалевым умысел на извлечение прибыли от незаконной реализации спиртосодержащей жидкости, приобрела у неустановленного следствием лица в г. Чите спиртосодержащую жидкость, а именно не менее 350 миллилитров спиртосодержащей жидкости крепостью 60,3%, приготовленной на основе этилового спирта, содержащей в своем составе ацетон и диэтилфталат, ввиду наличия которых данная жидкость является непригодной для производства алкогольной продукции, а поэтому не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, и не менее 250 миллилитров спиртосодержащей жидкости крепостью 59,7%, приготовленной на основе этилового спирта, содержащей в своем составе ацетон, ввиду наличия которого данная жидкость является непригодной для производства алкогольной продукции, а поэтому не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, которую с целью дальнейшего хранения и сбыта принесла домой к месту жительства, расположенному по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ул. Журавлева, д. 32, кв. 1, о чем сообщила Рогалеву В.М..
В период с 16 по 20 апреля 2010 года Цыпылова и Рогалев, действуя совместно и согласованно, реализуя совместный умысел на извлечение прибыли, осознавая, что приобретенная ею спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, умышленно по месту своего жительства, расположенному по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ул. Журавлева, д. 32, кв. 1, хранили в целях сбыта населению под видом алкогольной продукции не менее 350 миллилитров спиртосодержащей жидкости крепостью 60,3%, приготовленной на основе этилового спирта, содержащей в своем составе ацетон и диэтилфталат, ввиду наличия которых данная жидкость является непригодной для производства алкогольной продукции, а поэтому не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, и не менее 250 миллилитров спиртосодержащей жидкости крепостью 59,7%, приготовленной на основе этилового спирта, содержащей в своем составе ацетон, ввиду наличия которого данная жидкость является непригодной для производства алкогольной продукции, а поэтому не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
20 апреля 2010 года около 11 часов 50 минут Цыпылова Н.В по месту своего жительства, расположенному по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ул. Журавлева, д. 32, кв. 1, действуя умышленно в рамках достигнутой с Рогалевым договоренности на незаконное хранение и сбыт спиртосодержащей жидкости, осознавая, что хранящаяся ею и Рогалевым с целью сбыта спиртосодержащая жидкость является непригодной для употребления в пищевых целях, из корыстных побуждений незаконно осуществила сбыт за 40 рублей Д.О.Ю., действовавшему в рамках оперативного мероприятия «проверочная закупка», проводимого сотрудниками Забайкальского УВД на транспорте, приготовленной Рогалевым 250 миллилитров спиртосодержащей жидкости общей крепостью 59,7%, приготовленной на основе этилового спирта, содержащей в своем составе ацетон, в виду наличия которого данная жидкость является непригодной для производства алкогольной продукции, а поэтому не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. При этом Цьпылова и Рогалев умышленно продолжали хранить в целях сбыта 350 миллилитров спиртосодержащей жидкости крепостью 60,3%, приготовленной на основе этилового спирта, содержащей в своем составе ацетон и диэтилфталат, ввиду наличия которых данная жидкость является непригодной для производства алкогольной продукции, до ее изъятия сотрудниками милиции 20.04.2010 года.
Подсудимым Цыпыловой Н.В. и Рогалеву В.М. обвинение понятно, с предъявленным обвинением они согласны полностью и поддерживают ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимыми заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Понимают в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу. И с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, осознают последствия постановления приговора в особом порядке и особенности его обжалования
Защитники Доржижапова И.В., Рябин А.Л. поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Федорова Е.В. выразила своё согласие по данному вопросу. Мера наказания по санкции статьи, которая инкриминируется Цыпыловой Н.В. и Рогалеву В.М. не превышает шести лет лишения свободы.
Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимых в рамках предъявленного обвинения суд квалифицирует по п.а ч. 2 ст. 238 УК РФ, то есть хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговору.
На основании ст. 316 УПК РФ.
На основании ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельства, смягчающие наказание - признание вины подсудимыми их раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья Рогалева В.М. и считает что исправление подсудимых возможно только в условиях изоляции от общества.
Учитывая, что Рогалев В.М., совершил преступление в течение испытательного срока, суд в соответствии со ст.70 УК РФ не отбытый срок наказания частично присоединить к вновь назначенному наказанию.
Учитывая, что Цыпылова Н.В. совершила преступление в течение испытательного срока, суд в соответствии со ст.70 УК РФ не отбытый срок наказания частично присоединить к вновь назначенному наказанию.
Учитывая материальное положение подсудимых, суд не назначает дополнительного наказания в виде штрафа.
С учетом личности подсудимой Цыпыловой Н.В., которая нигде не работает, склонна к совершению ряда аналогичных преступлений, на основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ суд считает возможным назначить наказание в исправительной колонии общего режима.
Решая вопрос о приведении в соответствие назначенного наказания по приговору Центрального районного суда г. Читы от 12.05.2010 года с наказанием по данному приговору, суд руководствуется правилами ст. 69 ч.5 УК РФ, обратив условное наказание по вышеуказанному приговору к самостоятельному исполнению, так как данное преступление Цыпыловой Н.В. совершено до вынесения приговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 303- 304,307-309, 316-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Цыпылову Нину Викторовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 238 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа.
На основании ст.70 УК РФ не отбытый срок наказания частично присоединить к вновь назначенному наказанию и окончательно определить 2 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на содержание под стражей, заключив под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с 22.06.2010 года.
Приговор Центрального районного суда г. Читы от 12.05.2010 года исполнять самостоятельно.
Рогалева Виктора Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 238 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа.
На основании ст.70 УК РФ не отбытый срок наказания по вышеуказанным приговорам частично присоединить к вновь назначенному наказанию и окончательно определить 2 года 3 месяца лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на содержание под стражей, заключив под стражу в зале суда.
Срок наказания счислять с 22.06.2010 года.
Вещественные доказательства: спиртосодержащая жидкость, находящая в ПЭТ бутылке емкостью 0,5 литра; спиртосодержащая жидкость, находящая в ПЭТ бутылке емкостью 1 литр; мерная бутылка и воронка хранящиеся в камере вещественных доказательств Читинского следственного отдела Восточно-Сибирского следственного управления на транспорте СК при прокуратуре РФ по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В тот же кассационный срок, в случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Председательствующий: М.А. Куклина