Дело 1-438-10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2010 года г.Чита
Центральный районный суд в составе:
Председательствующего судьи Куклиной М.А.
При секретаре Болдыревой Ю.А.
С участием государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры Центрального района г.Читы Бутыльского Р. А.
Защитников – адвокатов Стромиловой Л.Е., представившей удостоверение № 219 и ордер № 58837 от 23.04.2010 года,
Парницкого Р.А., представившего удостоверение № 99 и ордер № 61755 от 12.06.2010 года,
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Липкова Алексея Викторовича, .. года рождения, уроженца .., .., зарегистрированного по адресу: .., проживающего по адресу: .. гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, работающего ИП « Зодиак» - грузчиком, невоеннообязанного, юридически не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ
Терехова Алексея Игоревича , .. года рождения, уроженца .. зарегистрированного по адресу: .., проживающего по адресу: .., гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего ИП « Зодиак» - грузчиком, невоеннообязанного, судимого:
- 13 мая 2009 года Мировым судьей судебного участка № 12 Черновского района г.Читы по ст.116 ч.1 УК РФ, наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей;
- 06 апреля 2010 года Мировым судьей судебного участка № 12 Черновского района г.Читы по ст.73 УК РФ с испытательным сроком в 2 года,
в совершении преступления. предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
Липков А.В. и Терехов А.И. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:
.. года в вечернее время Терехов А.И. с ранее знакомым Липковым А.В. и малознакомым К.А.В... находились возле реки Читинка, в районе моста по ул, Богомягкова в г, Чите, где распивали спиртные напитки. У Липкова А.В. и Терехова А.И. внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего К.А.В.... Осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, Терехов А.И. и Липков А.В., действуя солидарно друг с другом, реализуя свой преступный умысел, потребовали у К.А.В. снять с себя вещи: куртку, джинсы, туфли, трико, тем самым открыто похитить их. К.А.В. на требования Терехова и Липкова ответил отказом. Тогда Липков и Терехов, с целью доведения своего преступного умысла до конца неоднократно повторили свои требования.. К.А.В. понимая численное преимущество над ним, а так же серьезность их намерения, выполнил их требования и передал имеющиеся при нем вещи: куртку стоимостью 2000 рублей, в которой находился сотовый телефон «Филиппс» стоимостью 1500 рублей, джинсы стоимостью 300 рублей, туфли стоимостью 800 рублей. Открыто похитив имущество К.А.В. Терехов А.И. и Липков А.В. с похищенным с места преступления скрылись, похищенным распорядились по-своему усмотрению, причинив тем самым Карпову А.В. материальный ущерб на общую сумму 4600 рублей.
Подсудимый Терехов А.В. вину признал частично, отрицая применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, суду пояснил, что 22.04.2010 года он с Липковым и малознакомым К.А.В. в течение дня распивали спиртные напитки, а после возле р.Читинка у моста по ул.Богомягкова. В ходе распития спиртных напитков договорились с Липковым похитить имущество К.А.В. и стали требовать, чтобы К.А.В. раздевался, снимал с себя одежду. На их неоднократные требования потерпевший снял с себя одежду: куртку, брюки, туфли и убежал. Осмотрев вещи потерпевшего, Липков нашел в куртке сотовый телефон и передал ему, а сам надел куртку К.А.В., джинсы и туфли они оставили у реки. После этого он и Липков пошли во двор рядом расположенного дома, где продолжили распивать спиртное. В этот момент к ним подошли сотрудники милиции, представили их на опознание потерпевшему, который сразу же опознал. После чего его и Липкова доставили в Центральный ОВД. Он же пояснил, что в ходе личного досмотра у него был изъят похищенный сотовый телефон, а у Липкова куртка потерпевшего. Утверждает, что преступление совершал совместно с Липковым, предварительно договорившись, но насилие к потерпевшему ни он, ни Липков не применяли. Считает, что потерпевший испугался их численного преимущества. Оснований к оговору Липкова, не имеет. В содеянном раскаивается.
Подсудимый Липков А.В. вину не признал, и суду пояснил, что распивал спиртные напитки с Тереховым и малознакомым К.А.В. возле р.Читинка. После чего потерпевший упал в канаву, измазал и намочил вещи, поэтому снял с себя куртку, джинсы и туфли, а потом неожиданно убежал. Осмотрев вещи потерпевшего, он нашел в кармане куртки сотовый телефон и передал его Терехову, а сам взял куртку. Утверждает, что куртку взял, потому что ее оставил потерпевший. Преступления не совершал. Считает, что Терехов, потерпевший и свидетели оговаривают его, причину оговора пояснить не смог.
Он же, допрошенный в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого пояснял, что договорился с Тереховым на совершение грабежа в отношении потерпевшего К.А.В. на их неоднократные требования К.А.В. снял с себя куртку, брюки и туфли, и испугавшись их численного преимущества, убежал. После чего они были задержаны сотрудниками милиции во дворе дома (л.д. 91-96, 134-136)
Кроме показаний подсудимых их вина подтверждается показаниями потерпевшего К.А.В., свидетеля Ч.А.А оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля К.Ч.Ю и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Потерпевший К.А.В. суду пояснил, что .. года в течение дня он с малознакомыми Тереховым и Липковым, распивали спиртные напитки. После распития спиртного на р.Читинка подсудимые потребовали снять вещи, он отказался. Но на неоднократные требования, испугавшись их численного преимущества, он снял с себя: куртку стоимостью 2000 рублей, в которой находился сотовый телефон « Филипс» стоимостью 1500 рублей, брюки- джинсы стоимостью 300 рублей, туфли стоимостью 800 рублей и передал им. После того, как снял с себя вещи, он побежал в сторону моста, где молодые люди вызвали милицию. Через некоторое время с сотрудниками милиции, объехав близлежащую территорию, он увидел Терехова и Липкова, которых задержал другой экипаж. Всех доставили в отдел милиции, где у подсудимых были изъяты его вещи: сотовый телефон и куртка. Утверждает, что насилие подсудимые к нему не применяли и не угрожали, но действия их были согласованными, поэтому он испугался их численного преимущества, Оснований к оговору подсудимых не имеет. Вещи ему возвращены, претензий к подсудимым не имеет, просит строго не наказывать.
Свидетель Ч.А.А – милиционер ОБППСМ суду пояснил, что находясь на дежурстве 22.04.2010 года. около 18 часов 00 минут по рации от дежурного УВД по г. Чите поступила информация о том, что около моста по ул. Богомягкова двумя неизвестными в отношении мужчины совершен грабеж. Он и К.Ч.Ю проследовали к месту совершения преступления, и проходя мимо двора дома № 6 по ул. Кастринская, увидели похожих по ориентировке Терехова и Липкова, туда же вызвали а/э № 501, в котором находился потерпевший, который уверенно заявил, что данные молодые люди совершили в отношении него грабеж, похитили у него куртку, сотовый телефон, туфли, джинсы. Кроме того, потерпевший пояснил им, что куртка, одетая на Липкове, принадлежит ему. После этого Терехов и Липков были доставлены в Центральный отдел милиции, где в ходе личного досмотра у Терехова был изъят сотовый телефон «Филиппс», принадлежащий потерпевшему. Он же пояснил, что причастность в совершении грабежа не отрицали как Липков, так и Терехов.
Свидетель К.Ч.Ю, подтвердил обстоятельства, изложенные свидетелем Ч.А.А, кроме того, пояснил, что при задержании Липков рассказал о совершенном грабеже в отношении потерпевшего К.А.В., совместно с Тереховым.
Объективно вина подсудимых подтверждается письменными доказательствами:
- Ззаявлением К.А.В. о совершенном в отношении него грабежа. л.д.3)
- Протоколом осмотра места происшествия коим явился участок местности, расположенный возле моста, расположенного у реки Читинка по ул. Богомягкова в г. Чите. В ходе осмотра данного участка были обнаружены и изъяты вещи: джинсы и туфли, которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, выданы под сохранную расписку потерпевшему. л.д.5-9, 27-29, 33)
- Протоколом личного досмотра Липкова А.В., у которого была изъята куртка мужская и протоколом личного досмотра Терехова, у которого был изъят сотовый телефон, все осмотрено, признано и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства, выдано под сохранную расписку потерпевшему.(л.д.11,13, 68-69,74-77,82,86)
Вышеприведенные доказательства, которые суд оценивает как допустимые и относимые, а их совокупность достаточной, позволяют сделать вывод о виновности подсудимых Липкова А.В. и Терехова А.И. в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, так как подсудимые из корыстных побуждений предварительно договорившись на завладение имуществом К.А.В. согласованными действиями в присутствии потерпевшего, осознавая преступный характер своих действий в обстановке в которой они находились, открыто похитили имущество потерпевшего.
Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимых квалифицирующий признак – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, как не нашедший своего подтверждения.
Ни каких действий направленных на применение насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшему К.А.В. подсудимые не совершали, что подтверждается как показаниями Липкова и Терехова, так и показаниями самого подсудимого. Бесспорных данных о том, что подсудимые договорились о применении насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, суду не представлено.
При этом доводы подсудимого Липкова А.В., отрицавшего свое участие в совершении преступления, суд находит не состоятельными, используемые, как средство защиты и опровергаются показаниями потерпевшего К.А.В. подсудимого Терехова А.И., свидетелей Ч.А.А и К.Ч.Ю а также показаниями самого Липкова, данными в ходе предварительного следствия. Показания подсудимого Липкова А.В., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого своей согласованностью с другими доказательствами не вызывают у суда сомнения в их достоверности.
Показания потерпевшего К.А.В. подсудимого Терехова, свидетелей Ч.А.А и К.Ч.Ю, суд оценивает как достоверные, лишенные какой-либо заинтересованности в оговоре подсудимого Липкова.. Причину оговора не смог указать и подсудимый Липков.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых, мнение потерпевшего не настаивающего на суровой мере наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
На основании ст.61 УК РФ суд признает смягчающие вину обстоятельства: признание вины подсудимым Тереховым А.И., наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, его состояние здоровья, положительные характеристики на обоих подсудимых, молодой возраст подсудимого Липкова А.В..
Учитывая, что Терехов А.И. совершил преступление в период испытательного срока, что говорит о склонности к совершению преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Терехова А.И. возможно только в условиях изоляции от общества.
Учитывая, что Терехов А.И. совершил преступление в течение испытательного срока, суду в соответствии со ст.70 УК РФ не отбытый срок наказания частично присоединить к вновь назначенному наказанию.
Суд считает необходимым назначение наказания Терехову А.И. в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании ст.58 ч.1 п.б УК РФ.
С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого Липкова А.В. суд находит возможным его перевоспитание и исправление без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ.
Достижение цели наказания и исправление осужденных Липкова А.В. и Терехова А.И. возможно без назначения дополнительного наказания.
На основании ст.131 ч.1, 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 3580 рублей 52 копейки, затраченные на оплату труда защитника Стромиловой Л.Е., за оказание ей юридической помощи Липкову А.В. надлежит взыскать с подсудимого в Федеральный бюджет РФ. Процессуальные издержки в сумме 2237 рублей 80 копеек, затраченные на оплату труда защитника Парницкого Р.А.., за оказание им юридической помощи Терехову А.И. надлежит взыскать с подсудимого в Федеральный бюджет РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299,303-304,307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ :
Липкова Алексея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 ( три) года, без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 3 ( три) года.
Обязать осужденного не менять места жительства, без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказания осужденных, ежемесячно отмечаться в данном государственном органе.
Меру пресечения – заключение под стражу изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, освободив из под стражи в зале суда.
Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 22.04.2010 года по 23.06.2010 года.
Взыскать с осужденного процессуальные издержки в сумме 3580 рублей 52 копейки в Федеральный бюджет РФ.
Терехова Алексея Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 ( два) года 6 ( шесть) месяцев, без ограничения свободы.
На основании ст.70 УК РФ не отбытый срок наказания частично присоединить к вновь назначенному наказанию и окончательно к отбытию определить 3 (три) года лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения – заключение под стражей оставить без изменения.
Срок наказания исчислять с 23.06.2010 года. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 22.04.2010 года по 22.06.2010 года.
Взыскать с осужденного процессуальные издержки в сумме 2237 рублей 80 копеек в Федеральный бюджет РФ.
Приговор может быть обжалован в уголовную коллегию Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, через Центральный районный суд. В тот же срок в случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий М.А. Куклина