Дело №
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июля 2010 года г. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе
Председательствующего судьи Хисматулиной М.И.
При секретаре Дедюхиной О.В.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Читы Комягиной Ю.В.
Подсудимого Иванова С.Д.
Защитника Андросовой Н.С., представившего удостоверение № 313 и ордер № 37893
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Иванова Семена Дмитриевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> АССР, гражданина РФ, без образования, холостого, работающего на автомойке «Керхинг», проживающего <адрес> –б <адрес>, регистрации не имеющего, не судимого
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3-228..1 ч. 2 п. «б», 30 ч.3-228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ
У С Т А Н О В И Л
Иванов совершил покушение, на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также покушение, незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.
В период до ДД.ММ.ГГГГ, Иванов, являясь лицом, употребляющим наркотические средства, не имея постоянного законного источника дохода, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея намерения на незаконный сбыт наркотических средств - героин в крупном размере и получение материальной выгоды для себя, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь в неустановленном месте, приобрел у неустановленного лица наркотическое средство - героин, массой 0,249 гр., с целью последующего сбыта.
ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут, Иванов, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, не зная что в отношении него проводятся оперативно-розыскные мероприятия, находясь возле магазина «Медтехника», расположенного по адресу <адрес>, продал за 1600 рублей, то есть покушался незаконно сбыть, оперуполномоченному 1-го отдела ОС УФСКН РФ по <адрес> Б.Е.Ю., действовавшему в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в качестве покупателя, наркотическое средство - героин массой 0,249 гр., находящееся в восьми бумажных свертках.
Преступные действия Иванова С.Д. не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство было изъято сотрудниками УФСКН РФ по Забайкальскому краю в ходе проведения указанных оперативно-розыскных мероприятий.
Количество наркотического средства - героин, массой 0,249 гр., в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», является крупным размером.
Кроме того, в период до ДД.ММ.ГГГГ, Иванов, являясь лицом, употребляющим наркотические средства, не имея постоянного законного источника дохода, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея намерения на незаконный сбыт наркотических средств - героин в крупном размере и получение материальной выгоды для себя, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь в неустановленном месте, приобрел у неустановленного лица наркотическое средство - героин, массой 4,086 гр., с целью последующего сбыта.
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, Иванов, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, не зная что в отношении него проводятся оперативно-розыскные мероприятия, находясь по адресу <адрес>, продал за 1000 рублей, то есть покушался незаконно сбыть гражданину под псевдонимом «Иван», действовавшему в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в качестве покупателя, наркотическое средство - героин, общей массой 0,959 гр., находящееся в пяти бумажных свертках.
Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 35 минут, Иванов С.Д., продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, не зная что в отношении него проводятся оперативно-розыскные мероприятия, находясь в подъезде дома по адресу <адрес>6, продал за 1000 рублей, то есть покушался незаконно сбыть оперуполномоченному 1-го отдела ОС УФСКН РФ по <адрес> Б.Е.Ю., действовавшему в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в качестве покупателя, наркотическое средство - героин, массой 0,820 гр., находящееся в пяти бумажных свертках.
Далее, в период до 21 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, Иванов С.Д., продолжая преступные намерения, направленные на незаконный сбыт наркотического средства - героин в особо крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь в подъезде дома по адресу <адрес>, намереваясь незаконно сбыть, хранил при себе наркотическое средство - героин, общей массой 2,307 гр., находящееся в тринадцати бумажных свертках. Однако, Иванов С.Д. не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан и наркотическое средство было у него изъято при проведении личного досмотра сотрудниками ОС УФСКН РФ по Забайкальскому краю.
Количество наркотического средства - героин, общей массой 4,086 гр., в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», относится к особо крупному размеру.
Подсудимый Иванов вину в незаконном сбыте наркотических средств не признал и показал, что в январе месяце 2009 года около магазина Медтехника он не был и наркотические средства никому не сбывал. ДД.ММ.ГГГГ вечером ему позвонила знакомая Людмила, сказала, что она купила автомобиль и пригласила покататься. Он вышел во двор дома, где к нему подошли двое мужчин и пригласили в машину. Он отказался, тогда они затащили его силой. Посадили на заднее сиденье и сказали, что поговорят в отделе. В кабинете наркоконтроля, куда его привезли, на него одели наручники и показали фотографию мужчины. Это была не его фотография. Он считает, что его с кем-то перепутали. Ему предложили выдать героин, он отказался, сказав, что у него героина нет. Тогда Д.З.Б. ударил его в лицо, при этом рассек висок, уронил на пол, и засунул в карман спичечный коробок. При этом коробок сломался. После чего для его досмотра пригласили понятых, которым он рассказал, что его избили. Изъятые у него в ходе досмотра денежные средства принадлежат ему, а наркотическое средство ему подбросили сотрудники нарконтроля. Протокол досмотра он не стал подписывать. На следующий день ему было плохо, вызывали скорую. Врачам, что его избили, он не рассказывал. Сам он наркотические средства употребляет эпизодически. В день задержания он употребил героин. Видела ли его задержание Людмила, он не знает. На следствие про Людмилу он забыл сказать.
Не смотря на непризнание вины Ивановым его вина в инкриминируемом ему деянии подтверждается показаниями свидетелей Б.Е.Ю., свидетеля под псевдонимом <данные изъяты> М.И.В. , Л.С.Н., Д.З.Б., И.Е.В., К.Н.А., показаниями свидетелей на предварительном следствии, П.Н.С., М.Р.Л., О.А.А. , оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, объективно материалами дела.
Свидетель Б.Е.Ю. показал, что согласно имеющейся информации неизвестный мужчина, представляющийся по имени <данные изъяты> занимается сбытом наркотического средства героин по цене 200 рублей за одну «дозу» в районе магазина «Медтехника», расположенного по адресу <адрес>. В целях проверки данной информации, документирования преступной деятельности неустановленного мужчины по имени <данные изъяты> а также пресечения противоправной деятельности, было принято решение провести в отношении вышеуказанного гражданина комплекс оперативно - розыскных мероприятий «наблюдение» и «проверочная закупка». Он выступил в роли покупателя наркотических средств, а оперуполномоченные М.И.В. и Л.С.Н. проводили «наблюдение». ДД.ММ.ГГГГ сотрудник Дугаржапов в присутствии двух понятых передал ему денежные купюры на общую сумму 1600 рублей. После составления документов, он вместе с Д.З.Б. на личной автомашине «Ниссан» выехали к месту возможной реализации наркотических средств фигурантом. На другом автомобиле марки «Тойота» выехали М.И.В. и Л.С.Н.. Прибыв в район магазина «Медтехника», они остановили автомашины возле <адрес> в г. Чите, после чего М.И.В. и Л.С.Н. вышли на улицу, осмотрели местность. Л.С.Н. сообщил, что неустановленный мужчина, схожий по описанию внешности с лицом, в отношении которого имелась оперативная информация, находится возле <адрес> вышел из автомашины и направился в сторону фигуранта. Подойдя к Иванову, поприветствовал, назвав по имени <данные изъяты> и спросил, есть ли раскумариться. Иванов назвал цену 200 рублей. Он сказал, что купит на 1600 рублей и передал деньги. Иванов взял деньги, пересчитал, после чего из карманов одежды достал и передал ему восемь бумажных свертков. Взяв свертки, он направился к машине, где его ожидал Д.З.Б., которому он пояснил, что закупка состоялась и показал приобретенные восемь бумажных свертков. Проехав в управление наркоконтроля, он в присутствии двух понятых добровольно выдал Д.З.Б. приобретенные у неизвестного мужчины восемь бумажных свертков с порошкообразным веществом светлого цвета.
В марте 2009 года поступила информация о том, что неизвестный мужчина, представляющийся по имени <данные изъяты> занимается сбытом наркотического средства героин по цене 200 рублей за одну «дозу» по адресу <адрес>. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ проводился комплекс оперативно - розыскных мероприятий «наблюдение» и «проверочная закупка». Он выступил в роли покупателя наркотических средств. И.Е.В. вручил ему денежные средства в сумме одна тысяча рублей. После этого, он совместно с И.Е.В. выехали к месту предполагаемого сбыта наркотических средства. Сотрудники Л.С.Н. и М.И.В. , проводившие наблюдение, уже находились в указанном месте. По приезду он направился в подъезд дома, М.И.В. и Л.С.Н. пошли следом. Когда он зашел в подъезд дома, то увидел направляющегося к выходу молодого человека, который по внешности походил на описание из оперативных материалов «Сени», занимающегося сбытом наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ он сбывал ему наркотическое средство героин возле Медтехники. Он поздоровался с ним, назвав по имени Сеня, спросил, есть ли отрава. Молодой человек ответил утвердительно, назвав цену двести. Он сказал, что купит на рубль и протянул 1000 рублей. «Сеня» взял деньги, положил их в правый карман брюк, достал из правого кармана бумажные свертки из тетрадных листков в клетку, отсчитал пять свертков и передал ему, оставшиеся свертки убрал в карман брюк. После этого он, направился к машине, где находился И.Е.В.. Находившимся недалеко от подъезда Л.С.Н. и М.И.В. он сказал, что закуп состоялся. С Исаковым они проследовали в задание наркоконтроля где он выдал добровольно приобретенные у Иванова пять бумажных свертков с порошкообразным веществом. Сотрудники Л.С.Н. и М.И.В. задержали «Сеню», в дальнейшем личность последнего была установлена как Иванов.
Свидетель под псевдонимом <данные изъяты> показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему сотрудники наркоконтроля предложили ему поучаствовать в качестве закупщика наркотического средства - героин у ранее известного ему гражданина по имени Сеня, у которого он ранее неоднократно приобретал героин для личного употребления. Сеня продавал наркотики возле магазина «Медтехника» и возле магазина «Парус» на <адрес>, также на ул. Недорезова в районе <адрес>-б, и в самом доме, где, как он понял, Сеня проживал вместе с отцом. Он согласился. Ему были выданы сотрудниками денежные средства в размере 1000 рублей. После этого он вместе с одним из сотрудников поехали на одной автомашине, следом на другой автомашине поехали двое сотрудников. Приехав на <адрес> они остановились во дворе <адрес>. Он прошел в подъезд, поднялся на 5-й этаж, постучался в дверь. В это время двое сотрудников зашли в подъезд дома и остановились на четвертом этаже. Через некоторое время из квартиры вышел Сеня. Они прошли на лестничную площадку. Он спросил Сеню что-либо поправиться. Сеня спросил: на сколько. Он подал деньги 1000 рублей. Сеня взял деньги, зашел обратно в квартиру, через несколько секунд вышел, подал пять бумажных свертков, после чего сразу же зашел в квартиру. Он вышел на улицу, сел в машину, на которой приехал. Показал приобретенные у Сени бумажные свертки. После этого они проехали в здание наркоконтроля, где он выдал сотруднику эти свертки.
Свидетель под псевдонимом <данные изъяты> уверенно на предварительном следствии опознал Иванова как лицо сбывшее ему ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> наркотическое средство. (т.1 л.д. 156-158)
Свидетель Л.С.Н. показал, что в январе 2009 года в управлении наркоконтроля имелась оперативная информация о том, что в <адрес>, в районе магазина «Медтехника», расположенного по <адрес>, неизвестный мужчина, представляющийся по имени «Сеня», занимается незаконным сбытом наркотического средства - героин по цене 200 рублей за одну дозу. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» и «наблюдение». Инициатором задания выступил оперуполномоченный Д.З.Б.. В качестве покупателя был задействован оперуполномоченный Б.Е.Ю., которому Д.З.Б. выдал денежные средства 1600 рублей. После этого, Д.З.Б. совместно с Б.Е.Ю. выехали к месту предполагаемого сбыта наркотических средства. Он и М.И.В. , проводившие «Наблюдение», выехали на другой автомашине. Приехав на <адрес>, они остановились во дворе <адрес>, после чего обошли <адрес>, где увидели стоящего с торца дома парня, который по внешности походил на описание лица, в отношении которого проводились оперативно-розыскные мероприятия. Он сообщил по рации о месте нахождения фигуранта Д.З.Б.. Через некоторое время он увидел как к парню подошел Б.Е.Ю., о чем-то переговорил и передал парню деньги, и парень, взяв деньги, передал Б.Е.Ю. что-то мелкое. Время закупа было зафиксировано как 19 часов 30 минут. После этого Б.Е.Ю. направился к машине и по рации сообщил, что закуп состоялся. Они все проследовали в здание наркоконтроля, где Б.Е.Ю. добровольно выдал приобретенные в ходе оперативно-розыскных мероприятий восемь бумажных свертков, в котором находилось порошкообразное вещество.
В марте 2009 года в отдел поступила оперативная информация о том, что по адресу <адрес> в <адрес> неизвестный мужчина, представляющийся по имени «Сеня», занимается незаконным сбытом наркотического средства - героин по цене 200 рублей за один сверток с наркотиком. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» и «наблюдение». Инициатором задания выступил И.Е.В.. В качестве покупателя был задействован гражданин под псевдонимом <данные изъяты> «Наблюдение» проводили он и сотрудник М.И.В. . В присутствии двух общественных представителей И.Е.В. передал денежные средства в размере 1000 рублей гражаднину под псевдонимом «Иван». После этого И.Е.В. совместно с гражданином под псевдонимом «Иваном» выехали к месту предполагаемого сбыта наркотических средства. Он и М.И.В. выехали следом на другой автомашине. Они остановились во дворе <адрес>-б. Гражданин под псевдонимом «Иван» вышел из машины и направился в подъезд дома, где расположена <адрес>. Он и М.И.В. проследовали за гражданином под псевдонимом «Иваном», который поднялся на пятый этаж и постучался в дверь указанной квартиры. Он и М.И.В. остановились на лестничной площадке четвертого этажа и наблюдали за происходившим. Через некоторое время из квартиры вышел молодой человек, который по внешнему виду был похож на лицо, описание которого имелось в оперативных материалах. Гражданин под псевдонимом «Иван» переговорил с молодым человеком, после чего передал денежные средства, последний зашел в квартиру, через несколько секунд вышел и передал гражданину под псевдонимом «Иван» что-то мелкое, и сразу ушел в квартиру. Гражанин под псевдонимом «Иван» вышел из подъезда. Было зафиксировано время 20 часов 30 минут. Далее по согласованию с И.Е.В. они продолжили наблюдение за квартирой «Сени», так как было принято решение о проведении повторных оперативно-розыскных мероприятий. В качестве покупателя был задействован Б.Е.Ю.. По приезду Б.Е.Ю. направился в подъезд дома. Он и М.И.В. через некоторое время зашли в подъезд и увидели, что Б.Е.Ю. находится в подъезде с тем же молодым человеком, что и продал свертки гражданину под псевдонимом «Иван». Чтобы их не заметили, они вышли из подъезда. Через некоторое время Б.Е.Ю. вышел из подъезда. Время было зафиксировано как 21 час 35 минут. По выходу «Сени» из подъезда они произвели задержание «Сени» и доставили здание наркоконтроля, где была установлена его личность как Иванов Семен Дмитриевич, и произведен личный обыск, в ходе которого у Иванова были обнаружены и изъяты еще 13 бумажных свертков с порошкообразным веществом и денежные средства, телефон. На лице у Иванова имелось телесное повреждение, со слов Иванова он получил его накануне в драке с неизвестным лицом.
Свидетель М.И.В. показал, что в январе 2009 года согласно имеющейся оперативной информации неизвестный мужчина, представляющийся по имени <данные изъяты> в районе магазина «Медтехника» по <адрес> занимается незаконным сбытом наркотического средства - героин по цене 200 рублей за одну дозу. В связи с этим было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» и «наблюдение». Инициатором задания выступил оперуполномоченный Д.З.Б.. В качестве покупателя был задействован Б.Е.Ю., для проведения «Наблюдения» задействованы он и Л.С.Н.. ДД.ММ.ГГГГ Д.З.Б. вручил Б.Е.Ю. денежные средства 1600 рублей и совместно с последним выехали к месту предполагаемого сбыта наркотических средства. Он и Л.С.Н. проследовали на другой автомашине. Приехав на <адрес> они остановились во дворе <адрес>, обошли <адрес>, где увидели стоящего с торца дома парня, который по внешности походил на описание лица, в отношении которого проводились оперативно-розыскные мероприятия. Он сообщил по рации о месте нахождения фигуранта. Через некоторое время он увидел как к парню подошел Б.Е.Ю., о чем-то кратко переговорил с ним и что-то передал. Парень также передал что-то мелкое. Он понял, что произошел сбыт наркотического средства. Время было 19 часов 30 минут. После этого Б.Е.Ю. направился к машине и по рации сообщил, что закуп состоялся. После чего они все проследовали в здание наркоконтроля, где Б.Е.Ю. добровольно выдал приобретенные у мужчины восемь бумажных свертков, в котором находилось порошкообразное вещество. Видеосъемка не применялась, так необходима была фотовспышка, что делало невозможным ее применение, чтобы не рассекретить проведение ОРМ с целью последующего установление связей Иванова по приобретению и сбыту наркотических средств.
Также в марте 2009 года в наркоконтроле имелась оперативная информация о том, что по адресу <адрес> в <адрес> неизвестный мужчина, представляющийся по имени <данные изъяты> занимается незаконным сбытом наркотического средства - героин по цене 200 рублей за дозу. В связи с этим было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» и «наблюдение». Инициатором задания выступил И.Е.В.. В качестве покупателя был задействован гражданин под псевдонимом «Иван», и сотрудник Б.Е.Ю.. «Наблюдения» проводили он и Л.С.Н.. ДД.ММ.ГГГГ И.Е.В., получив необходимые разрешения в присутствии общественных представителей передал денежные средства в размере 1000 рублей «Ивану». После этого Исаков совместно с «Иваном» выехали к месту предполагаемого сбыта наркотических средства. Следом на другой машине выехали он и Л.С.Н.. Приехав на адрес, они остановились во дворе <адрес>. «Иван» вышел из машины и направился в подъезд дома, где расположена <адрес>. «Иван» поднялся на пятый этаж и постучался в дверь указанной квартиры, Он и Л.С.Н. проследовали за «Иваном», остановились на лестничной площадке четвертого этажа и наблюдали за происходившим. Через некоторое время из квартиры вышел молодой человек, который по внешнему виду был похож на лицо, описание которого имелось в оперативных материалах. «Иван» переговорил коротко с молодым человеком, после что-то предал ему. Молодой человек зашел в квартиру, через несколько секунд вышел и передал «Ивану» что-то мелкое, и зашел в квартиру. «Иван» вышел из подъезда. Они зафиксировали время как 20 часов 30 минут. Далее они продолжили наблюдение за квартирой «Сени».
Вскоре подъехал Б.Е.Ю. и направился в подъезд дома. Он и Л.С.Н. пошли следом. Когда зашли в подъезд, то увидели, что Б.Е.Ю. находится в подъезде с тем же молодым человеком, с который продал наркотическое средство «Ивану». Они сразу вышли из подъезда, что бы он их не заметил. Через некоторое время из подъезда вышел Б.Е.Ю., проходя мимо, сказал, что «Сеня» намерен выйти на улицу. Они зафиксировали как 21 час 35 минут. По согласованию с И.Е.В. они произвели задержание «Сени» когда он выходил из подъезда, и доставили здание наркоконтроля, где была установлена его личность как Иванов Семен Дмитриевич. В ходе обыска у Иванова были обнаружены и изъяты 13 бумажных свертков с порошкообразным веществом, а также денежные средства. У Иванова на лице был синяк. Как пояснил Иванов, он за два дня до задержания подрался с парнем.
Свидетель Д.З.Б. о показал, что согласно имеющейся информации в <адрес> в районе магазина «Медтехника» по <адрес> неизвестный мужчина, представляющийся по имени <данные изъяты> занимается незаконным сбытом наркотического средства - героин по цене 200 рублей за одну дозу. В связи с этим было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» и «наблюдение». Инициатором задания выступил он. В качестве покупателя был задействован сотрудник Б.Е.Ю., «Наблюдение» проводили М.И.В. и Л.С.Н.. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии общественных представителей он осмотрел денежные средства в размере 1600 рублей и вручил их Б.Е.Ю., составив акт. После этого, он совместно с Б.Е.Ю. выехали к месту предполагаемого сбыта наркотических средства. За ними проследовали М.И.В. и Л.С.Н. на другой автомашине. Приехав на <адрес> они остановились во дворе <адрес>. Через некоторое время Л.С.Н. сообщил по рации, что фигурант находится с торца <адрес>. Б.Е.Ю. вышел из машины и пошел к дому №. Через некоторое время Б.Е.Ю. вышел из-за дома, прошел в машину, где показал восемь бумажных свертков, пояснив, что приобрел их у мужчины по имени «Сеня». Затем он и Болдохонов проследовали в здание наркоконтроля, где Б.Е.Ю. добровольно выдал приобретенные у «Сени» восемь бумажных свертков, в котором находилось порошкообразное вещество. В марте месяце он находился в отпуске. Участия в каких-либо оперативных мероприятиях не принимал.
Свидетель И.Е.В. показал, что в марте 2009 года в наркоконтроле имелась оперативная информация о том, что по адресу <адрес> в <адрес> неизвестный мужчина, представляющийся по имени «<данные изъяты> занимается незаконным сбытом наркотического средства - героин по цене 200 рублей за один сверток с наркотиком. В связи с этим было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» и «наблюдение». Инициатором задания выступил он. В качестве покупателя был задействован гражданин под псевдонимом <данные изъяты> данные о личности которого были засекречены. «Наблюдение» проводили сотрудники М.И.В. и Л.С.Н.. Он осмотрел и выдал в присутствии двух представителей денежные средства в размере 1000 рублей «<данные изъяты> О чем составил акт. После этого, он совместно с <данные изъяты> выехали к месту предполагаемого сбыта наркотических средства. За ними на второй машине проследовали М.И.В. и Л.С.Н.. По приезду они остановились во дворе <адрес>-б. «Иван» вышел из машины и направился в подъезд дома, где расположена <адрес>. Л.С.Н. и М.И.В. проследовали за «<данные изъяты> Через некоторое время <данные изъяты> вышел из подъезда и прошел в машину, где показал пять бумажных свертков, пояснив, что приобрел у <данные изъяты> Затем он и <данные изъяты> поехали в здание наркоконтроля, где последний выдал приобретенные у <данные изъяты> пять бумажных свертков, в котором находилось порошкообразное вещество Л.С.Н. и М.И.В. остались проводить дальнейшее наблюдение, так как было принято решение о проведении повторных оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» и «наблюдение» с задержанием <данные изъяты> В качестве покупателя был задействован сотрудник Б.Е.Ю., которому он в присутствии общественных представителей выдал денежные средства в размере 1000 рублей. После этого он и Б.Е.Ю. выехали по адресу <адрес>. Приехав на адрес, они остановились во дворе дома. Болдохонов вышел из машины и направился в подъезд дома, где расположена <адрес>. Через некоторое время Б.Е.Ю. вышел из подъезда и прошел в машину, где показал пять бумажных свертков, пояснив, что приобрел их у «Сени». Затем он дал команду о задержании «Сени», сам с Б.Е.Ю. проследовали в здание наркоконтрля, где Болдохонов в присутствии общественных представителей добровольно выдал приобретенные у <данные изъяты> пять бумажных свертков с порошкообразным веществом. «Сеня» был задержан и установлена его личность как Иванов Семен Дмитриевич, (л.д.144-145 т.1, л.д. 56-57 т.2).
Из показаний свидетеля П.Н.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он и еще один молодой человек были приглашены сотрудниками наркоконтроля для участия в качестве общественного представителя. Им разъяснили права и обязанности, после чего были осмотрены денежные купюры: три купюры достоинством 500 рублей и одна купюра по 100 рублей, с которых сделали ксерокопии. Данные денежные купюры были переданы сотруднику наркоконтроля Б.Е.Ю.. Денежные средства, как пояснил сотрудник, предназначены были для проведения оперативно-розыскного мероприятия - «проверочная закупка» наркотического средства. Был составлен протокол, в котором все расписались. После этого Б.Е.Ю., трое других сотрудников ушли. Его и второго понятого попросили подождать. Примерно через час сотрудники вернулись. В их присутствии Б.Е.Ю. выдал сотруднику восемь бумажных свертков, в которых находилось порошкообразное вещество, при этом пояснил, что данные бумажные свертки с веществом приобрел в ходе «проверочной закупки» у парня по имени Сеня. Свертки были упакованы, также был составлен протокол, где все расписались. ( т.1 л.д.70-71, ). Показания оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ
Из показаний свидетеля О.А.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он и еще один молодой человек были приглашены сотрудниками наркоконтроля для участия в качестве общественного представителя. Им разъяснили права и обязанности, после чего были осмотрены денежные купюры одна достоинством 500 рублей и пять купюр по 100 рублей, с которых сделали ксерокопии. Данные денежные купюры были переданы гражданину под псевдонимом «Иван» для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства. Был составлен протокол, в котором все расписались. После этого гражданин под псевдонимом «Иван» и двое сотрудников ушли. Его и второго понятого попросили подождать. Примерно через час сотрудники вернулись. В их присутствии гражданин под псевдонимом «Иван» выдал сотруднику пять бумажных свертков, в которых находилось порошкообразное вещество, при этом пояснил, что данные бумажные свертки с веществом приобрел в ходе «проверочной закупки» у парня по имени Сеня. Свертки были упакованы, также был составлен протокол, где все расписались.
Затем его и второго понятого попросили еще раз поучаствовать в качестве общественных представителей. В их присутствии были осмотрены денежные купюры две купюры достоинством 500 рублей, с которых сделали ксерокопии. Данные денежные купюры были переданы сотруднику Б.Е.Ю.. Как пояснил сотрудник, предназначены они были для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства. Был составлен протокол, в котором все расписались. После этого Б.Е.Ю. и трое других сотрудников ушли. Его и второго понятого попросили подождать. Примерно через час сотрудники вернулись. В их присутствии Б.Е.Ю. выдал сотруднику пять бумажных свертков, в которых находилось порошкообразное вещество, при этом пояснил, что данные бумажные свертки с веществом приобрел в ходе «проверочной закупки» у парня по имени Сеня. Свертки были упакованы, также был составлен протокол, где все расписались. (т.1 л.д. 148-149 ).
Из показаний свидетеля М.Р.Л. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он и еще один молодой человек участвовали в качестве понятых при производстве личного досмотра Иванова, который назвал свою дату рождения и адрес места жительства. Ему и второму понятому сотрудник разъяснил права и обязанности, после чего приступил к досмотру. Сотрудник спросил Иванова имеются ли у него при себе какие либо запрещенные предметы, вещества, оружия, наркотики, на что парень ответил, что запрещенного ничего нет. После этого другой сотрудник стал досматривать Иванова и в ходе досмотра из карманов одежды достали спичечный коробок, в котором находилось двенадцать бумажных свертков с порошкообразным веществом белого цвета, отдельно еще один сверток с порошкообразным веществом белого цвета, сотовый телефон, денежные средства в размере 2700 рублей, купюрами по 500 и 100 рублей, номера купюр были переписаны в протокол. Иванов пояснил, что сотовый телефон и денежные средства принадлежат ему. Кому принадлежат свертки он ничего не пояснил. Сотрудники в ходе досмотра поясняли, что Иванов задержан за сбыт наркотических средств, при этом Иванов данный факт не отрицал, вел себя спокойно, каких-либо возражений, заявлений не высказывал. Все изъятое сотрудник упаковал в бумажные конверты, которые затем заклеили и опечатали, на конвертах они расписались. Протокол был прочитан вслух. Он в торой понятой протокол подписали, а Иванов подписывать протокол отказался, пояснив, что неграмотный, (т.2. <адрес> ).
Из показаний свидетеля К.Н.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и еще один молодой человек участвовали в качестве понятых при досмотре ранее не знакомого Иванова, у которого из карманов одежды достали спичечный коробок, в котором находилось несколько бумажных свертков с порошкообразным веществом белого цвета, около 12 штук. Затем из этого же кармана одежды были извлечены еще один сверток с порошкообразным веществом белого цвета, также, сотовый телефон, денежные средства. Иванов пояснил, что телефон и деньги принадлежат ему, а про свертки ничего не сказал. Иванов вел себя спокойно, каких-либо возражений, заявлений не высказывал. Иванов подписывать протокол отказался, пояснив, что неграмотный. Был Иванов в состоянии наркотического опьянения. На лице у него был синяк. Иванов сказал, что подрался с парнем. (т. 2 л.д. 64-65 )
Свидетель П.А.Л. показал, что у него в производстве находилось уголовное дело в отношении Иванова. Телесных повреждений у Иванова на момент допроса не было. Жалоб на применение к нему насилия, а также на противозаконные действия со стороны сотрудников Иванов не высказывал. Обвинение Иванову он предъявлял в помещение СИЗО в присутствии адвоката. От дачи показаний Иванов отказался.
Свидетель Ш.Д.И. , отец подсудимого, сына характеризует положительно, послушный, работящий работал на автомойке, имел достаточный заработок. В школе не учился из-за болезни. Грамоте он его обучал сам. Наркотические средства не употребляет. Вечером сын ушел из дома, сказал, что позвонила Люда. Фамилию Люды и номера ее телефона он не знает. Возле дома сына задержали. Когда сын уходил из дома, телесных повреждений у него не было. Паспорта у Иванова нет, он его не получал. Имеющееся в деле свидетельство о рождении принадлежит сыну. Лицо, находящееся в зале суда, это его сын Иванов Семен Дмитриевич.
Анализируя показания свидетелей, суд учитывает, что они пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых они были, которые стали им известны в результате участия в проведении оперативно-розыскных мероприятий, выполнения должностных обязанностей, обязанностей общественных представителей, которые в своей совокупности не находятся в противоречии между собой, с иными письменными доказательствами, а напротив дополняют и конкретизируют друг друга. Оснований не доверять показаниям свидетелей суд не усматривает, все они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора подсудимого Иванова судом не установлено. Иванов причину оговора свидетелями не указал.
Допрошенные свидетели, участвующие в качестве общественных представителей при производстве оперативно-розыскных мероприятий, пояснили лишь те обстоятельства, которые остались в их памяти на день их допроса, при этом подтвердили, что подписи в процессуальных документах принадлежат именно им, и что данные процессуальные документы были составлены в их присутствии.
Кроме того, вина подсудимого Иванова подтверждена письменными доказательствами, исследованными судом.
ДД.ММ.ГГГГ согласно оперативной информации вынесены постановления о проведении проверочной закупки у неустановленного лица по имени Сеня, проведение которой поручено Б.Е.Ю., и наблюдения. (т.1 л.д. 10,12)
Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ Б.Е.Ю. для проведения закупки получил денежные купюры в количестве трех штук достоинством 500 рублей и одной достоинством 100 рублей (т.1 л.д. 13-15), достоинство которых подтверждают в своих показания свидетели Д.З.Б., Б.Е.Ю., П.Н.С..
Согласно протокола добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ Б.Е.Ю. выдал восемь бумажных свертков с порошкообразным веществом внутри каждого. (т. 1 л.д. 16), которые осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 33-34, 47)
По заключению эксперта №/х вещество, приобретенное Б.Е.Ю. у мужчины по имени Сеня ДД.ММ.ГГГГ в 8 бумажных свертках в каждом является наркотическим средством героин общей массой 0,201 гр., на исследовании масса наркотического средства составляла 0,249 гр. (т. 1 л.д. 41-45, 19-20)
ДД.ММ.ГГГГ согласно оперативной информации вынесены постановления о проведении проверочной закупки у неустановленного лица по имени Сеня, проведение которой поручено гражданину под псевдонимом «Иван», и наблюдения. (т.1 л.д. 109, 111)
Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ гражданин под псевдонимом <данные изъяты> для проведения закупки получил денежные купюры в количестве одной достоинством 500 рублей и пяти достоинством 100 рублей (т.1 л.д. 112-114), достоинство которых подтверждают в своих показания свидетели И.Е.В., гражданин под псевдонимом «Иван», О.А.А. .
Согласно протокола добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ гражданин под псевдонимом <данные изъяты> добровольно выдал пять бумажных свертков с порошкообразным веществом внутри каждого. (т. 1 л.д. 115), которые осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 130-131)
По заключению эксперта №/х вещество, приобретенное гражданином под псевдонимом «Иван» у мужчины по имени Сеня ДД.ММ.ГГГГ в 5 бумажных свертках в каждом является наркотическим средством героин общей массой 0,929 гр., на исследование наркотическое средство поступила массой 0,959 гр. (т. 1 л.д. 138-142, 118-119)
ДД.ММ.ГГГГ согласно оперативной информации вынесены постановления о проведении проверочной закупки у неустановленного лица по имени Сеня, проведение которой поручено Б.Е.Ю., и наблюдения. (т.1 л.д. 172, 174)
Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ Б.Е.Ю. для проведения закупки получил денежные купюры в количестве двух достоинством 500 рублей (т.1 л.д. 175-176), достоинство которых подтверждают в своих показания свидетели И.Е.В., Б.Е.Ю., О.А.А. .
Согласно протокола добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ Б.Е.Ю. добровольно выдал пять бумажных свертков с порошкообразным веществом внутри каждого. (т. 1 л.д. 177) которые осмотрены признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 1-3)
По заключению эксперта №/х вещество, приобретенное Б.Е.Ю. у мужчины по имени Сеня ДД.ММ.ГГГГ в 5 бумажных свертках в каждом является наркотическим средством героин общей массой 0, 790 гр., на исследование наркотическое средство поступила массой 0,820 гр. (т. 2 л.д. 10-14, т. 1 л.д. 180-181)
При личном досмотре Иванова ДД.ММ.ГГГГ обнаружены и изъяты в правом боковом кармане куртки спичечный коробок с 12 бумажными свертками с порошкообразным веществом внутри каждого, в этом же кармане один бумажный сверток с порошкообразным веществом., сотовый телефон, в заднем левом кармане брюк денежные средства денежные средства, четыре купюры достоинством 500 рублей, семь купюры, достоинством 100 рублей.. (т. 1 л.д. 183-190). Изъятые купюры были осмотрены, пять купюр, достоинством 100 руб. и одна достоинством 500 рублей по номеру совпали с номерами купюр, полученных гражданином под псевдонимом «Иван» для проведения закупки, две купюры достоинством 500 рублей, совпали по номеру с номерами купюр, полученных Б.Е.Ю. для проведения проверочной закупки. (т. 1 л.д. 112-114, 175-176) изъятые бумажные свертки с порошкообразным веществом и денежные средства, сотовый телефон осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 1-3, 91)
По заключению эксперта №/х вещество, изъятое у Иванова в ходе досмотра в 12 бумажных свертках является наркотическим средством героин в каждом общей массой 2,042 гр., на исследование наркотическое средство поступила массой 2,114 гр. (т. 2 л.д. 22-27, т. 1 л.д. 198-199)
По заключению эксперта №/х вещество, изъятое у Иванова в ходе досмотра в одном бумажном свертке является наркотическим средством героин массой 0,187 гр., на исследование наркотическое средство поступила массой 0,193 гр. (т. 2 л.д. 35-39, т. 1 л.д. 194-195)
Вещество, закупленное у Иванова и изъятое в ходе его личного досмотра поступило на исследование и экспертизы в упакованном виде, без признаков вскрытия, с подписями оперативных работников и понятых, что исключает возможность подмены наркотического вещества на следствии.
При осмотре вещественных доказательств в суде установлено, что изъятые купюры и наркотическое средство после каждого следственного действия надлежащим образом упакованы, скреплены подписями понятых, целость упаковок не нарушена.
Выводы экспертиз аргументированы, научно-обоснованы, у суда нет оснований ставить их под сомнение и сомневаться в их выводах.
Согласно акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ Иванов находился в состоянии одурманивания, вызванного употреблением морфина, кодеина, димедрола. (т. 1 л.д. 217)
Нарушений уголовно-процессуального закона и закона об оперативно-розыскной деятельности при проведении действий по закупке наркотического средства у Иванова не установлено. Законность производства оперативно-розыскных мероприятий подтверждена свидетельскими показаниями, в том числе лицами, участвующими в качестве общественных представителей, не доверять которым у суда нет оснований.
Доводы подсудимого Иванова о том, что сотрудники наркоконтроля оговаривают его, ДД.ММ.ГГГГ он около магазина Медтехника не находился, и наркотическое средство сотруднику Болодохонову не сбывал, а также находясь ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>-б по <адрес>, где он проживет, наркотическое средство сотруднику Б.Е.Ю. и гражданину под псевдонимом «Иван» не сбывал, соответственно не могло быть и проверочных закупок и наблюдения, его задержали сотрудники и привезли в здание накоконтроля, где сотрудник Д.З.Б. подбросил ему наркотическое средство, изъятое при досмотре, а номера денежных купюр, принадлежащих ему, были переписаны сотрудниками, суд признает ложными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, которые опровергаются, прежде всего, показаниями оперативных сотрудников М.И.В. , Л.С.Н., проводивших оперативно-розыскные мероприятия и наблюдавших за преступной деятельностью Иванова как ДД.ММ.ГГГГ, так и ДД.ММ.ГГГГ, находясь в непосредственной близости от Иванова, в которых они утверждают, что видели момент сбыта Ивановым наркотических средств закупщикам, при этом конкретизируют роль каждого, сотрудника Д.З.Б., находящегося в автомобиле на <адрес> во дворе <адрес>, на небольшом расстоянии от Иванова, сотрудника И.Е.В., находящегося в автомобиле во дворе <адрес>-б по <адрес>, из автомобиля которых выходили и куда через короткое время вернулись закупщики Б.Е.Ю. и гражданин под псевдонимом <данные изъяты>» с наркотическим средством, а также показаниями закупщиков наркотического средства Б.Е.Ю. и гражданина под псевдонимом <данные изъяты> действующих в рамках оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка», о сбыте им наркотического средства Ивановым. Каких-либо противоречий в их показаниях суд не усматривает.
Показания оперативных сотрудников о том, что Иванов сбыл наркотическое средство героин Б.Е.Ю. и гражданину под псевдонимом «<данные изъяты> подтверждены протоколом личного досмотра Иванова, в ходе которого были изъяты свертки с наркотическим средством героин, расфасованные в аналогичную упаковку, бумагу в клетку, что и сбытые закупщикам, которое Иванов намеревался сбыть, а также изъяты денежные средства, которые были использованы при проведении ОРМ «проверочные закупки». Принадлежность ему денежных средств в сумме 2700 рублей Иванов подтвердил в ходе судебного следствия.
Детальное описание свидетелями обвинения обстоятельств совершенного Ивановым преступления, также убеждает суд в правдивости показаний свидетелей.
Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к убеждению, что подсудимый Иванов виновен в совершении инкриминируемого ему деяния, при установленных судом обстоятельствах. Виновность подсудимого Иванова в покушении на незаконный сбыт наркотических средств героина массой 0,249 гр., в крупном размере по факту сбыта ДД.ММ.ГГГГ, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств героина массой 4,086 гр., в особо крупном размере по факту сбыта ДД.ММ.ГГГГ, при этом умысел а совершение каждого преступления возникал у Иванова самостоятельно, но оба преступления не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, подтверждено показаниями свидетелей, письменными доказательствами, исследованными судом, положенными в основу обвинительного приговора, которые суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а совокупность исследованных судом доказательств достаточной для постановления обвинительного приговора. Иванов умышленно, из корыстных побуждений, не имея на то законных оснований, осознавая, что оборот наркотических средств, в том числе героина в Российской Федерации запрещен, совершил действия непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, однако преступление не довел до конца, так как оба преступления Ивановым совершены в период проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий и наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. Суд квалифицирует действия Иванова по ст. 30 ч.3-228.1 ч.2 п. «б» УК РФ в ред. ДД.ММ.ГГГГ по факту сбыта ДД.ММ.ГГГГ и по ст. 30 ч.3 - 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ в ред. ДД.ММ.ГГГГ по факту сбыта ДД.ММ.ГГГГ.
Общую массу наркотическое средства героин 0,249 гр., которую Иванов незаконно сбыл ДД.ММ.ГГГГ, суд признает крупным размером, поскольку она значительно превышает массу наркотического средства, установленную Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ» для героина 0, 5 граммов.
Общую массу наркотическое средства героин 4,086 гр., которую Иванов намеревался незаконно сбыть ДД.ММ.ГГГГ, суд признает особо крупным размером, поскольку она значительно превышает массу наркотического средства, установленную Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ» для героина 2, 5 граммов.
Соглашаясь с мнением защиты о том, что согласно ст. 6 ч. 3 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий используются информационные системы, видео и аудиозаписи, кино и фотосъемка, а также другие технические и иные средства, не наносящие ущерба жизни и здоровью людей и не причиняющие вреда окружающей среде, однако, данная норма Закона не носит обязательного характера, и используется органами оперативно-розыскной деятельности лишь при наличии возможности использования данных технических средств. В данном случае, сотрудником М.И.В. , проводившим наблюдение, дано объяснение об отсутствии возможности фиксации и применения технических средств. Проведение ОРМ без использования видео и аудиозаписи, а также иных технических средств, не является основанием для признания их результатов недопустимыми доказательствами.
Какой-либо личной, прямой или косвенной заинтересованности оперативных сотрудников наркоконтроля, а также следователя, в производстве которого находилось уголовное дело, и экспертов, давших экспертные заключения по данному делу, в исходе дела суд не усматривает. Никаких причин для оговора его в столь тяжких преступлениях свидетелями Иванов не называет.
Произведенные в отношении Иванова оперативно-розыскные мероприятия «проверочные закупки», «наблюдения», как и привлечение в качестве закупщика гражданина под псевдонимом «<данные изъяты> проведены в строгом соответствии с требованиями Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии сведений о совершаемом Ивановым деянии, результаты которых рассекречены, и надлежащим образом предоставлены в следственный орган и использованы в доказывании по уголовному делу. Законность производства оперативно-розыскных мероприятий подтверждена свидетельскими показаниями, в том числе лиц, участвующих в качестве общественных представителей, понятых, не доверять которым у суда нет оснований. Добровольность своего участия в качестве закупщика подтвердил в своих показаниях гражданин под псевдонимом <данные изъяты> Что опровергает довод Иванова о проведении ОРМ с нарушением закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и фальсификации проверочных закупок в отношении него.
При составлении актов осмотра, передачи денежных купюр номера и серии денежных купюр были переписаны в акты, которые были подписаны лицом, их составившим, общественными представителями и лицами, которым были переданы денежные средства и привлечены в качестве закупщиков наркотических средств. С денежных средств были сделаны ксерокопии, которые также заверены вышеуказанными лицами. Достоверность своих подписей подтвердили свидетели П.Н.С., О.А.А. , Д.З.Б., Б.Е.Ю., И.Е.В. и гражданин под псевдонимом <данные изъяты> Достоинство и номера денежных купюр, изъятых при личном досмотре Иванова на сумму 2000 рублей, соответствуют достоинству и номерам, денежных купюр, полученных Б.Е.Ю. и гражданином под псевдонимом «Иван». Таким образом, утверждения Иванова, что денежные средства принадлежат ему, а номера денежных купюр были просто переписаны сотрудниками, являются голословными, надуманными, не подтвержденными в процессе судебного разбирательства.
Довод подсудимого Иванова о том, что преступления не совершал, доказательства по уголовному делу сфальсифицированы оперативными сотрудниками наркоконтроля, опровергается показаниями свидетелей Б.Е.Ю., М.И.В. , Л.С.Н., Д.З.Б., И.Е.В., гражданина под псевдонимом «Иван», которые своей согласованностью не вызывают у суда сомнения, как в достоверности так и в заинтересованности в исходе дела, результатами оперативно-розыскной деятельности, протоколом личного досмотра Иванова и фототаблицей к нему, на которой Иванов запечатлен именно в той одежде, в которой его задержали, при этом был в состоянии наркотического опьянения, личный досмотр и изъятие образцов проводилось в присутствии понятых, замечаний ни от кого из присутствующих не поступило, и используется подсудимым как защита.
Также суд не может признать обоснованным довод подсудимого, что наркотическое средство, обнаруженное в кармане брюк, ему не принадлежит, что наркотические средства ему подбросил сотрудник Д.З.Б. при этом применил насилии. Суд не подвергает сомнению наличия у Иванова телесного повреждения на лице. Вместе с тем данный довод подсудимого в суде своего подтверждения не нашел. Поскольку он опровергается показаниями свидетелей Б.Е.Ю. и гражданина под псевдонимом «Иван», что когда они приобретали у Иванова наркотические средства, то доставал он их из кармана брюк, после чего у Иванова еще оставались бумажные свертки. Свидетели М.И.В. и Л.С.Н., проводившие задержание и досмотр Иванова, показали, что наркотические средства, обнаруженные у Иванова, принадлежат последнему, насилия к Иванову никто не применял, имеющиеся у него телесные повреждения со слов Иванова, он получил ранее в драке с неизвестным. Свидетели М.Р.Л. и К.Н.А., участвовавшие понятыми при личном досмотре Иванова, подтвердили наличие синяка под глазом у Иванова, о происхождении которого Иванов указал, что два дня назад подрался с неизвестным ему лицом. Что отражено в протоколе личного досмотра Иванова. Свидетель Дугаражапов показал, что в ДД.ММ.ГГГГ в день задержания Иванова, он находился в очередном отпуске и участия в оперативно-розыскных мероприятиях в отношении Иванова не принимал. Нахождение Дугаражапова в отпуске в указанный период подтверждается справкой отдела кадров наркоконтроля. Работникам скорой помощи, выезжавшей по вызову на следующий день после задержания к Иванову, последний жалоб на телесные повреждения не высказывал, что следует из показаний Иванова. Применение недозволенных методов следствия проверялось прокуратурой района. Факты, указанные подсудимым, не подтвердились. По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ следователем прокуратуры <адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления. Используется данный довод Ивановым для оправдания своих действий с целью уйти от уголовной ответственности. Показания свидетеля Ш.Д.И. об отсутствии у Иванова телесных повреждений суд расценивает как данные в защиту своего сына.
Доводы подсудимого Иванова и показания свидетеля Ш.Д.И. , что Иванов вышел на улицу по звонку знакомой девушки, не опровергают показаний вышеуказанных свидетелей о сбыте Ивановым наркотических средств, и не влияют ни на доказанность вины Иванова, ни на квалификацию его действий.
Последовательная позиция Иванова, направленная на непризнание своей вины, расценивается судом как позиция защиты.
Вывод суда о том, что Иванов являлся лицом, зависимым от употребления наркотических средств, в связи с чем, нуждающимся в денежных средствах, основан на совокупности исследованных судом доказательств, его действиях, направленных на получение прибыли и увеличение его материального положения, в том числе и на показаниях Иванова, что денежные средства, изъятые при досмотре, принадлежит ему. Наличие у подсудимого Иванова постоянного места работы, стабильного заработка, его размера, не опровергает вышеуказанный вывод суда о заинтересованности Иванова в увеличении своего материального положения, а также желании Иванова в том числе иметь наркотическое средство для личного употребления.
Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к убеждению, что подсудимый Иванов виновен в совершении инкриминируемого ему деяния, при установленных судом обстоятельствах. Виновность подсудимого Иванова в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и в особо крупном, при этом оба преступления не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, подтверждено показаниями свидетелей, письменными доказательствами, исследованными судом, положенными в основу обвинительного приговора, которые суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а совокупность исследованных судом доказательств достаточной для постановления обвинительного приговора.
При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Иванов до момента задержания работал, характеризуется по месту жительства, работы и в быту положительно, преступление совершил впервые, молодой возраст осужденного, состояние здоровья, что судом расценивается в соответствии со ст. 61 УК РФ как смягчающие вину обстоятельства.
При таком положении, учитывая совокупность обстоятельств смягчающих наказание Иванова, отсутствие обстоятельств отягчающих его наказание, суд приходит к убеждению, что исправление Иванова и достижение целей наказания за совершение особо тяжкого преступления, направленного против здоровья населения, возможно только в изоляции от общества, без применения дополнительного наказания в виде штрафа.
При этом суд руководствуется требованиями ст. 66 ч.3 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания за неоконченное преступление.
Режим колонии за совершение особо тяжкого преступления следует определить в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ строгий.
Арест, наложенный по постановлению Центрального райсуда от 20.07.2009 года на денежные средства в сумме 700 рублей, отменить за недоказанностью получения их в результате преступной деятельности.
На основании ст.131 ч.1, 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 29538 рублей 96 копеек, затраченные на оплату труда защитника за оказание юридической помощи надлежит взыскать с подсудимого Иванова в Федеральный бюджет РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 304, 307, 309 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л
Иванова Семена Дмитриевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3- 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ в ред. 08.12.2003 года и ст. 30 ч.3-228.1 ч.3 п. «г» УК РФ в ред. 08.12.2003 года и назначить наказание
По ст. 30 ч.3-228.1 ч.2 п. «б» УК РФ 5 (пять) лет лишения свободы без штрафа
По ст. 30 ч.3 -228.1 ч.3 п. «г» УК РФ 8 (восемь) лет лишения свободы без штрафа
В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить 9 (девять) лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Иванова оставить прежнюю содержание под стражей.
Срок отбывания наказания Иванову исчислять с 13 июля 2010 года. Зачесть в срок отбытия наказания дни содержания под стражей со 02.04. 2009 года по 12 июля 2010 года включительно.
Взыскать подсудимого Иванова С.Д. процессуальные издержки в сумме 29538 рублей 96 копеек в Федеральный бюджет РФ.
Вещественное доказательство наркотическое средство героин, массой 0,201 гр. квитанция №, героин массой 0,929 гр., 0790 гр., 2,042 гр., 0,187 гр., квитанция № хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по Забайкальскому краю, уничтожить, денежные средства в сумме 2000 руб., хранящиеся в ФИНО РУ ФСКН РФ по Забайкальскому краю квитанция №, вернуть по принадлежности, арест на денежные средства в сумме 700 рублей отменить, денежные средства в сумме 700 рублей, хранящиеся в кассе УФСКН РФ по Забайкальскому краю ПКО № РОО, и сотовый телефон «Сони Эриксон», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по Забайкальскому краю, вернуть Иванову С.Д.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий