Дело 1 – 158 - 10 г.
П Р И Г ОВ О Р
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Читы в составе
судьи Решетниковой Е.Н..
при секретаре Подойницыной Е. А.
с участием государственного обвинителя помошника прокурора Центрального района г Читы Комягиной Ю.В.
защитника Кулагина А.В., представившего удостоверение 5, ордер 6554 Палаты адвокатов Забайкальского края
рассмотрев в открытом судебном заседании .. года уголовное дело по обвинению Баженовой Ольги Павловны, родившейся .. года в .. Забайкальского края, невоеннообязанной, не замужней, имеющей 1 несовершеннолетнего ребенка (1995 года рождения), работающей и.о. главного врача НУЗ «Отделенческая больница на ст. Могоча ОАО «РЖД», проживающей в .. не судимой,
- в совершении преступления, предусмотренного ст 291 ч 1 УК РФ
У С Т А Н О В И Л
Баженова О.П. совершила дачу взятки должностному лицу через посредника, при следующих обстоятельствах.
Баженова Ольга Павловна, согласно приказу начальника департамента здравоохранения ОАО «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») ..ЦУВСК – 8 – 15 от .. года и приказу начальника региональной дирекции медицинского обеспечения на Забайкальской железной дороге ОАО «Российские железные дороги» ..НВСК – о – 288 от .. года, была допущена к временному исполнению обязанностей главного врача негосударственного учреждения здравоохранения (далее – НУЗ) «Отделенческая больница на ст. Могоча ОАО «РЖД», осуществляющего свою деятельность на основании утвержденного Устава.Она, руководя вверенным ей учреждением здравоохранения, осуществляющим медицинскую деятельность на основании лицензии .., выданной .. года Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития в соответствии с Положением о лицензировании медицинской деятельности, утвержденным Постановлением Правительства РФ .. от .. года на срок 5 лет, то есть до .. года, осознавая, что не предоставление документов на переоформление лицензии на осуществление медицинской деятельности учреждением в отдел лицензирования медицинской и фармацевтической деятельности Министерства образования Забайкальского края в установленный Федеральным законом Российской Федерации .. «О лицензировании отдельных видов деятельности» срок – 45 дней до момента окончания действия лицензии, то есть до .. года, при том, что плановое заседание комиссии Министерства здравоохранения Забайкальского края по лицензированию медицинской деятельности назначено на .. года, то есть за сроками действия лицензии на осуществление учреждением медицинской деятельности, возможно повлечет за собой негативные для вверенного ей учреждения и для нее лично как его руководителя последствия, а именно – прекращение осуществления медицинской деятельности, решила передать в качестве взятки денежные средства главному специалисту – эксперту отдела лицензирования медицинской и фармацевтической деятельности Министерства здравоохранения Забайкальского края Л.В.В., являющейся должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные функции в указанном государственном органе, уполномоченной согласно должностного регламента и Положения об отделе лицензирования медицинской и фармацевтической деятельности Министерства здравоохранения Забайкальского края, утвержденного Министром здравоохранения Забайкальского края .. от .. года на прием заявлений и прилагаемых документов на лицензирование медицинской деятельности и проведение экспертизы документов, представленных для получения (переоформления) лицензии на медицинскую деятельность, составление по итогам проведенной экспертизы заключений за совершение Л.В.В. положительных действий по скорейшему проведению экспертизы представленных для переоформления лицензии на осуществление медицинской деятельности НУЗ «Отделенческая больница на ст. Могоча ОАО «РЖД» и положительный результат экспертизы этих документов. С этой целью, .. года в своем служебном кабинете в помещении НУЗ «Отделенческая больница на ст. Могоча ОАО «РЖД» по адресу: .. Баженова О.П., действуя умышленно и незаконно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий в виде нарушения охраняемых законом интересов общества и государства на установленный порядок выдачи и переоформления лицензии на осуществление учреждением здравоохранения медицинской деятельности, склонения к коррупционным действиям должностного лица, подрыва авторитета учреждения здравоохранения, системы здравоохранения в целом, и желая их наступления, передала посреднику – специалисту отдела кадров НУЗ «Отделенческая больница на ст. Могоча ОАО «РЖД» П.О.Ю., не осведомленной о преступных намерениях Баженовой О.П., денежные средства в сумме 5 000 рублей для последующей передачи их П.О.Ю. в качестве взятки должностному лицу – главному специалисту – эксперту отдела лицензирования медицинской и фармацевтической деятельности Министерства здравоохранения Забайкальского края Л.В.В. за проведение в сокращенные сроки экспертизы представленных для переоформления лицензии на осуществление НУЗ «Отделенческая больница на ст. Могоча ОАО «РЖД» медицинской деятельности и положительный результат экспертизы этих документов.
.., около 16 часов 30 минут в помещении отдела лицензирования медицинской и фармацевтической деятельности Министерства здравоохранения Забайкальского края по адресу: .. посредник – П.О.Ю., не осведомленная о преступных намерениях Баженовой О.П. о передаче взятки Л.В.В., после передачи последней документов для переоформления лицензии на осуществление НУЗ «Отделенческая больница на ст. Могоча ОАО «РЖД», передала ей в качестве взятки ранее полученные от Баженовой О.П. денежные средства в сумме 5 000 рублей за совершение Л.В.В. благоприятных для Баженовой О.П. действий по скорейшему проведению экспертизы представленных для переоформления лицензии на осуществление медицинской деятельности НУЗ «Отделенческая больница на ст. Могоча ОАО «РЖД» и положительный результат экспертизы этих документов. В результате незаконных умышленных действий Баженовой О.П. нарушены охраняемые законом интересы общества и государства на установленный порядок выдачи и переоформления лицензии на осуществление учреждением здравоохранения медицинской деятельности, совершена попытка склонения к коррупционным действиям должностного лица, подорван авторитет вверенного ей учреждения здравоохранения, системы здравоохранения в целом.
Подсудимая Баженова в суде вину не признала, пояснив, что она осуждает действия по даче взятки должностному лицу, однако она сама П.О.Ю. денег не передавала. Действительно она с .. исполняет обязанности главного врача НУЗ «Отделенческая больница на ст. Могоча ОАО «РЖД», больница осуществляет свою деятельность на основании лицензии, срок действия которой истекает .. года. В связи с окончанием срока действия лицензии на осуществление больницей медицинской деятельности готовились документы для передачи в отдел лицензирования Министерства здравоохранения Забайкальского края для переоформления лицензии на осуществление НУЗ «Отделенческая больница на ст. Могоча ОАО «РЖД» медицинской деятельности. Ответственной за организацию деятельности их больницы несла она - Баженова. Документы для переоформления лицензии должны быть поданы в срок не позднее чем за 45 суток до срока окончания действия действующей лицензии больницы. Срок действия лицензии осуществления медицинской деятельности их больницы заканчивался .. года. Документы поданы были с нарушением сроков в связи с отсутствием утвержденного Устава больницы, а также в связи с выполнением недочетов по отдельным разделам пакета документов.Неполучение лицензии грозило для больницы тем, что часть деятельности они не смогли бы выполнять, не было бы финансирования. Для передачи документов в отдел лицензирования Министерства здравоохранения в .. была командирована П.О.Ю., которая получила документы на командировку .. года, возможно она заходила к ней в кабинет перед отъездом по делам, что –то ей подписывала. Она сама – Баженова тоже собиралась в недельную командировку в Читу. Денег она П.О.Ю. никакик не передавала. .. года она с П.О.Ю. в .. встречалась утром, П.О.Ю. звонила ей в тот день также по служебным делам. П.О.Ю. сообщила, что документы на лицензирование сдала, но нужно довести доверенность и еще часть документов, попросила с поездом из Могочи встретить документы на больницу, которые надо передать в отдел лицензирования Министерства здравоохранения Забайкальского края... года ей также позвонила на сотовый телефон эксперт лицензирования Л.В.В.. .. года она- Баженова- встретила с поездом переданные П.О.Ю. документы, созвонилась с Л.В.В., передала ей документы на переоформление лицензии НУЗ «Отделенческая больница на ст. Могоча ОАО «РЖД». Считает, что П.О.Ю. ее оговорила, т.к. П.О.Ю. несколько раз ездила в Читу на лицензирование, при передаче документов находились недостатки касающиеся участка работы П.О.Ю., думает, что та самостоятельно передала деньги- взятку эксперту. Просит учесть что одна воспитывает несовершеннолетнего сына, тот страдает заболеванием остеохондропатией большеберцовых костей, нуждается в ее заботе и уходе. Также просит учесть, что она исключительно положительно характеризуется по месту работы. Лицензию больница получила лишь на 10 дней позже, больница работает, нареканий от руководства нет. Просит принять справедливое решение.
Несмотря на непризнание вины подсудимой ее вина подтверждается следующими доказательствами.
Свидетель П.О.Ю. пояснила суду, что неприязни к Баженовой не имеет, говорит суду все как было. Она работает специалистом отдела кадром НУЗ «Отделенческая больница на ст. Могоча ОАО «РЖД», в связи с совмещением обязанностей по должности юрисконсульта больницы занималась подготовкой документов для переоформления лицензии на осуществление медицинской деятельности НУЗ «Отделенческая больница на ст. Могоча ОАО «РЖД», срок действия которой заканчивается .. года. Для целей передачи документов на переоформление лицензии П.О.Ю. была командирована в .., в отдел лицензирования Министерства здравоохранения Забайкальского края, .. года в служебном кабинете больницы главный врач Баженова подписала П.О.Ю. документы на командировку, а также передала ей конверт, в котором находились 5 000 рублей, при этом Баженова сказала передать конверт эксперту отдела лицензирования Министерства здравоохранения Забайкальского края Л.В.В.. .. года П.О.Ю. в отделе лицензирования Министерства здравоохранения Забайкальского края около 16 часов 40 минут передала Л.В.В. документы на переоформление лицензии для НУЗ «Отделенческая больница на ст. Могоча ОАО «РЖД», а также передала Л.В.В. ранее переданный ей Баженовой конверт, в котором находились 5 000 рублей. Лично от себя она никаких денег эксперту не передавала. После передачи документов и денег эксперту она вместе со П.О.Ю. пришла в гостиницу к Баженовой, в номер к ней поднялась одна. Сообщила ей, что передала Л.В.В. документы на переоформление лицензии и конверт с денежными средствами.В этот момент, в это время Баженовой звонила Л.В.В.. Утром .. года она встречалась с Баженовой в Министерстве юстиции Забайкальского края. Она сообщила Баженовой о выявленных Л.В.В. недостатках в документах на переоформление лицензии для НУЗ «Отделенческая больница на ст. Могоча ОАО «РЖД», .. года с поездом из Могочи передала Баженовой документы с устраненными недостатками. Утром .. года Баженова перезвонила П.О.Ю. и сказала, что встретила документы.
Аналогичные показания свидетель П.О.Ю. давала и на следствии, и при очной ставке с Баженовой.л.д. 49-53, 64-67).
Свидетель П.О.Ю. показал суду, что .. года его знакомая П.О.Ю. ездила в .. по служебной необходимости, он вместе с П.О.Ю. ходил в гостиницу «Забайкалье», П.О.Ю. заходила в гостиницу, ей надо было к Баженовой – главному врачу НУЗ «Отделенческая больница на ст. Могоча ОАО «РЖД», чтобы передать ей какие – то документы по работе. По характеру П.О.Ю. честная, правдивая.
Свидетель Л.В.В. в суде пояснила том, что она работает главным специалистом – экспертом отдела лицензирования медицинской и фармацевтической деятельности Министерства здравоохранения Забайкальского края, в ее обязанности входит проведение экспертизы представленных медицинскими учреждения для переоформления (получения) лицензий документов, по итогам чего Л.В.В. составляется заключение на основании которого решается вопрос о переоформлении (получении) лицензии, либо об отказе в ее выдаче (переоформлении). .. года около 17 часов к Л.В.В. в отдел лицензирования Министерства здравоохранения Забайкальского края пришла представитель НУЗ «Отделенческая больница на ст. Могоча ОАО «РЖД» П.О.Ю., которая представила документы на переоформление лицензии на больницу. Л.В.В. было указано П.О.Ю. не выявленные в документах недостатки, после чего было решено, что документы останутся у Л.В.В., а представитель больницы довезет исправленные документы. После П.О.Ю. положила на стол Л.В.В. конверт, при этом сказала: «Вам письмо от Ольги Павловны», после повторила это и вышла из кабинета. Л.В.В. открыла оставленный П.О.Ю. конверт, там находились денежные средства в сумме 5 000 рублей купюрами по 1 000 рублей. Она пыталась догнать П.О.Ю., но та уже ушла. Тогда она написала уведомление о склонении ее к коррупционным действиям.Деньги, переданные как взятка, она передала сразу своему руководителю Л.Г.Е. вместе с уведомлением.У того их изъяла милиция. Она написала заявление в милицию, была допрошена. Также в тот день она позвонила Баженовой, узнав номер ее по справочнику, спросив, кто именно приносил документы на переоформление лицензии на больницу. Ей Баженова сказала, что приносила документы П.О.Ю.. .. года Баженова ей позвонила, затем донесла документы, необходимые для пакета документов на лицензирование. Экспертиза представленных медицинскими учреждениями документов на переоформление лицензии проводится в течение 45 суток, документы должны быть поданы в отдел лицензирования не позднее, чем за 45 суток до срока окончания действия действующей лицензии, срок действия лицензии НУЗ «Отделенческая больница на ст. Могоча ОАО «РЖД» заканчивался .. года, плановое заседание лицензионной комиссии Министерства здравоохранения Забайкальского края было запланировано на .. года. Ранее представители данной больницы представляли документы на лицензирование, но в них имелись недочеты, требующие их устранения. После произошедшего она отказалась от проведения экспертизы документов на лицензирование Могочинской отделенческой больницы. Проводил лицензирование другой эксперт. Ей известно, что лицензия была выдана.
На следствии при допросе и на очной ставке с Баженовой свидетель Л.В.В. дала аналогичные показания л.д. 108-111, 144-148).
Свидетель О.М.Г. в суде показал, что .. года он находился на рабочем месте – в служебном кабинете вместе с Л.В.В.. К последней приехала женщина, которая передавала документы на переоформление лицензии для НУЗ «Отделенческая больница на ст. Могоча ОАО «РЖД». После передачи документов женщина сказала в адрес Л.В.В.: «Это Вам от главного врача», что ответила Л.В.В. – Орлов не слышал, женщина почти сразу вышла, Л.В.В. вышла за ней, в руках у нее был конверт, которого ранее Орлов не видел. Л.В.В. показала, что в конверте находится денежные средства на сумму 5 000 рублей купюрами по 1 000 рублей, при этом Л.В.В. сказала, что конверт с деньгами оставила женщина, передала его ей от главного врача НУЗ «Отделенческая больница на ст. Могоча ОАО «РЖД».Л.В.В. пыталась ее догнать, но не успела,была сильно возмущена. Л.В.В. написала уведомление, их руководителю Л.Г.Е. передала уведомление и конверт с деньгами сразу.
Свидетель Л.Г.Е. показал суду, что работает начальником отдела лицензирования медицинской и фармацевтической деятельности Министерства здравоохранения Забайкальского края, обязанности главного специалиста – эксперта отдела осуществляет Л.В.В.. В ее обязанности входит проведение экспертизы представленных медицинскими учреждения для переоформления (получения) лицензий документов, по итогам чего экспертами, в том числе и Л.В.В. составляется заключение на основании которого решается вопрос о переоформлении (получении) лицензии, либо об отказе в ее выдаче (переоформлении). .. года Л.Г.Е. находился на рабочем месте, в соседнем с Л.В.В. кабинете,дверь была открыта.Около 17 часов он услышал разговор Л.В.В. с какой – то женщиной, услышал фразу: «Вам письмо», потом слышал, что захлопнулась дверь. После Л.В.В. зашла в кабинет к нему взволнованная, в руках у ее был почтовый белый конверт, в конверте находились денежные средства на сумму 5 000 рублей купюрами по 1 000 рублей. Л.В.В. сказала, что только что конверт с деньгами ей передал представитель НУЗ «Отделенческая больница на ст. Могоча ОАО «РЖД», которая привезла документы на переоформление лицензии на больницу. Срок проведения экспертизы составляет 45 суток. Могочинская больница подала их уже позже срока окончания лицензии. Вопрос о переоформлении лицензии на НУЗ мог быть решен в кратчайшие сроки, если до окончания срока действия лицензии было бы запланировано проведение лицензионной комиссии,что и пришлось делать. Л.В.В. отказалась от проведения лицензирования. Экспертизу документов по Могоче проводил другой эксперт. Лицензия была выдана несколько позднее срока окончания лицензии старой.
Свидетель Л.М.Н. показал суду, что является начальником региональной дирекции медицинского обеспечения на ЗАБЖД ОАО «РЖД», Баженова исполняет обязанности главного врача НУЗ «Отделенческая больница на ст. Могоча ОАО «РЖД». Больница осуществляет свою деятельность на основании лицензии, срок действия которой оканчивается в октябре 2009 года, в связи с чем администрация НУЗ «Отделенческая больница на ст. Могоча ОАО «РЖД» занималась подготовкой документов для переоформления лицензии на больницу. .. года Баженова находилась в ... ОН не знает как именно передавались документы на переоформления лицензии для НУЗ «Отделенческая больница на ст. Могоча ОАО «РЖД»,также не знает что-либо по передаче Баженовой взятки через посредника. Только Баженова сказала ему на совещании, что она этого не делала. Баженову характеризует с исключительно положительной стороны.Она грамотный и ответственный руководитель, при ней больница успешно работает. Лицензия ими получена лишь с небольшой задержкой. Наказывать Баженову не стал, хотя имел право. В случае неполучения НУЗ «Отделенческая больница на ст. Могоча ОАО «РЖД» лицензии на право осуществления медицинской деятельности больница перестала бы получать финансирование из государственных внебюджетных средств ОМС, что породило бы проблемы с выплатой заработной платы некоторым категориям работников больницы, также осуществление НУЗ «Отделенческая больница на ст. Могоча ОАО «РЖД» медицинской деятельности без лицензии было бы незаконным и запрещено.
Согласно оглашенных судом в порядке ст 281 УПК РФ нал.д. 141-143 показаний свидетеля П.О.Ю. - она работает бухгалтером, .. года оформлялись командировочные документы на сотрудников больницы, уезжавших в .., в том числе – на Баженову и П.О.Ю.. Последняя свои документы лично заходила подписывать к Баженовой, это было в послеобеденное время, .. года П.О.Ю. часто заходила к Баженовой, что между ними происходило в кабинете последней – П.О.Ю. не известно.
Аналогичные показания дала и при очной ставке с Баженовой свидетель П.О.Ю., также оглашенные судом л.д. 156-159).
Исходя из объективных доказательств вина подсудимой подтверждается также протоколами осмотра места происшествия - в кабинете .. Министерства здравоохранения Забайкальского края по адресу: .., .. обнаружены и изъяты: денежные средства купюрами5 000 рублей, серии и ....пЛ 3020573, пЗ 7657044, зЯ 6652156, зЯ 6652157, вО 1058715 по 1 000 рублей каждая на общую сумму 5 000 рублей. л.д. 9-12,119-125).
Надлежаще осмотренные денежные купюры были признаны вещественными доказательствами, переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств (л.д.119-125, 126).
Согласно распечатки звонков П.О.Ю. звонила Баженовой 19 октября 4 раза до факта совершения преступления – передачи денег и раз после такового л.д. 102-104).
Согласно материалов дела Л.В.В. являлась должностным лицом- главным специалистом- экспертом отдела лицензирования медицинской и фармацевтической деятельности Министерства Здравоохранения Забайкальского края согласно приказа о приеме на работу от .. года, Положения о Министерстве Здравоохранения Забайкальского края от .. года, выполняла свои обязанности согласно должностного регламента л.д. 235, 222-234, 236-242).Согласно утвержденного графика проведения заседаний лицензионной комиссии очередное заседание ее планировалось на 20,.. года и 17,.. года л.д. 251-255).
Баженова согласно приказа исполняла обязанности главного врача НУЗ «Могочинская отделенческая больница на станции Могоча, работала согласно своей должностной инструкции, в которые входило общее руководство больницей, надлежащее законное осуществление медицинской деятельности больницы(что подразумевает ее функционирование с надлежащей лицензией на осуществление медицинской деятельности), больница имела надлежащую лицензию на осуществление медицинской деятельности действующую до .. года, надлежаще утвержденный Устав от .. года л.д. 161-164,165 -171, 175-205).
Согласно приказа о приеме на работу П.О.Ю. назначена специалистом по работе отдела кадров Могочинской отделенческой больницы, направлена согласно приказа в командировку в .. .. года Баженовой О.П.(л.д. 209-210, 216).
Оценив имеющиеся и проверенные судом доказательства, суд находит вину подсудимой доказанной по ст 291 ч 1 УК РФ, т.к. Баженова совершила дачу взятки должностному лицу через посредника.
Согласно представленных документов Л.В.В., являясь главным специалистом- экспертом отдела лицензирования медицинской и фармацевтической деятельности Министерства Здравоохранения Забайкальского края - являлась должностным лицом, выполняла свои служебные обязанности. Незаконная передача ей денег свидетелем П.О.Ю. имела место .. года. Установлено, что передача подсудимой П.О.Ю. как посреднику денег для вручения должностному лицу в качестве незаконного вознаграждения - взятки- также имела место с целью извлечения пользы для подсудимой как для себя лично, как руководителя отделенческой больницы, получения лицензии для осуществления медицинской деятельности Могочинской отделенческой больницы. Подсудимая, давая взятку через посредника, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела, что совершает подкуп должностного лица и желала этого, рассчитывая, что должностное лицо совершит обусловленные взяткой действия по службе.
Суд тщательно проверял доводы подсудимой, не признающей вину, но не может с ними согласиться. Действительно, свидетель П.О.Ю. прямо указала на Баженову как должностное лицо, передавшее ей деньги для передачи таковых эксперту лицензирования Л.В.В.. Показания П.О.Ю. стабильные, аналогичные показания давала и на следствии, и в суде, они последовательные, подтверждаются показаниями свидетелей П.О.Ю., Л.В.В., Л.Г.Е., Орлова, П.О.Ю., согласуются с ними и материалами дела. П.О.Ю. не имелось оснований передавать самостоятельно деньги Л.В.В., представляясь от имени Баженовой. Оснований к оговору ее подсудимой суд не усматривает.
С учетом изложенного суд доводы Баженовой не может принять и рассматривает ее позицию как способ защиты.
Согласно материалов дела и представленных суду документов- Баженова ранее не привлекалась к уголовной ответственности, исключительно положительно характеризуется по месту работы, по месту жительства, имеет несовершеннолетнего ребенка, которого воспитывает одна, ребенок страдает рядом серьезных заболеваний, в том числе остеохондропатией большеберцовых костей, нуждается в постоянном уходе, наблюдении, опеке и заботел.д.266-272,274, 276).По состоянию здоровья самой подсудимой – она страдает согласно представленных суду медицинских документов и имеющихся в деле документов внутрибрюшинным разрывом мочевого пузыря, мочевым перитонитом, дистонией по гипертоническому типу, протезированным митральным клапаном, эхинококковой кистой полости левого желудочка сердца, проведено оперативное лечение, в настоящее время нуждается по заключению врачей-специалистов в постоянном медицинском наблюдении, поддерживающем лечении л.д.273,275).
При назначении вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность содеянного - преступление совершено средней тяжести, а также данные о личности подсудимой. Ранее не судима и не привлекалась к уголовной ответственности, имеет несовершеннолетнего ребенка, которого воспитывает одна, нуждающегося по состоянию здоровья в постоянном медицинском наблюдении и лечении. Суд учитывает также состояние здоровья самой подсудимой - страдает рядом серьезных заболеваний и также нуждается в постоянном наблюдении и поддерживающем лечении, подсудимая исключительно положительно характеризуется по месту жительства и месту работы.
Указанные обстоятельства суд признает смягчающими.Отягчающих обстоятельств по делу не имеется. С учетом изложенного, в целях влияния наказания как на самого осужденную, так и на условия жизни ее семьи, считает возможным ее исправление без изоляции от общества, с применением штрафа.,
Руководствуясь ст 296-299,303-304,307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
Баженову Ольгу Павловну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст 291 ч 1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 80 000 рублей.
Меру пресечения – подписку о невыезде – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу – деньги в сумме 5 000 рублей купюрами по 1000 рублей номера ПЛ 3020573,ПЗ 7657044, ЗЯ 6652156, ЗЯ 6652157 и ВО 1058715 – обратить в доход государства.
Приговор может быть обжалован и внесено представление государственным обвинителем в ..вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденная имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Решетникова Е.Н.