Дело 1-542-10
П Р И Г О В О Р
и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
30 июня 2010 года г. Чита
Центральный районный суд г.Читы в составе:
Председательствующего судьи Куклиной М.А.
при секретаре Болдыревой Ю.А.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Читы Комягиной Ю.В.
Защитника Хабибулина Р.Р., представившего удостоверение № 394 и ордер от 11.03.2010 года
рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Бондаренко Дениса Анатольевича, 25.11.1991 года рождения, уроженца г. Читы, гражданина РФ, проживающего по адресу: г. Чита, ул. Кочеткова, 81 кв. 57, со средним образованием, холостого, не работающего, не учащегося, не судимого;
в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Бондаренко Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину по трем преступлениям, при следующих обстоятельствах:
16 января 2010 года в дневное время Бондаренко Д.А. пришел к ранее знакомому К.А.В. по адресу:. .,. .. .. Увидев шкатулку, стоящую на полке в зале, Бондаренко предположил, что там могут храниться ювелирные изделия, и у него внезапно возник умысел на тайное хищение данных изделий. Воспользовавшись тем, что К.А.В. вышел из комнаты и не может помешать его преступным намерениям, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, Бондаренко подошел к полке в зале, открыл шкатулку и тайно похитил из нее золотую серьгу стоимостью 3000 рублей, принадлежащую К.А.В. O.K. С похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по-своему усмотрению, чем причинил К.А.В. O.K. значительный материальный ущерб в размере 3000 рублей.
Кроме того, 20 января 2010 года в дневное время Бондаренко Д.А. пришел к ранее знакомому К.А.В. по адресу:. .,. .. .. Достоверно зная о том, что в квартире находится шкатулка, где хранятся ювелирные изделия, с целью тайного хищения данных ювелирных изделий, Бондаренко прошел в зал, воспользовавшись тем, что К.А.В. в зале нет, и последний не может помешать его преступным намерениям, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, Бондаренко подошел к полке в зале, открыл шкатулку и тайно похитил из нее ювелирные изделия: пару серег с жемчугом стоимостью 5000 рублей, кольцо с жемчугом стоимостью 5000 рублей, ювелирный гарнитур, состоящий из пары серег и кольца со вставкой-цитрином общей стоимостью 12800 рублей, цепь стоимостью 7000 рублей, цепь стоимостью 2000 рублей, ювелирный гарнитур, состоящий из пары серег и кольца со вставкой-цирконом общей стоимостью 5000 рублей, принадлежащие К.А.В. O.K. С похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Кулаковой O.K. значительный материальный ущерб в размере 36800 рублей.
Кроме того, 24 февраля 2010 года в дневное время Бондаренко Д.А. пришел к ранее знакомому К.А.В. по адресу:. .,. .. .. У него внезапно возник преступный умысел на тайное хищение имущества из вышеуказанной квартиры. Находясь в зале, Бондаренко подошел к шкафу-стенке, расположенному в зале, где увидел флакон духов «Шанель Аллюр». Воспользовавшись тем, что К.А.В. вышел из комнаты не может помешать его преступным намерениям, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их вступления, действуя из корыстных побуждений, Бондаренко тайно похитил флакон духов «Шанель Аллюр» стоимостью 3800 рублей, принадлежащий К.А.В. O.K. С похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил К.А.В. O.K. значительный материальный ущерб в размере 3800 рублей.
Подсудимому Бондаренко Д.А. обвинение понятно, с предъявленным обвинением он согласен полностью и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, осознает последствия постановления приговора в особом порядке и особенности его обжалования.
Защитник Хабибулин Р.Р. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая К.О.К. не возражают против постановления приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель Комягина Ю.В. выразила своё согласие по данному вопросу. Мера наказания по санкции статьи, которая инкриминируется Бондаренко Д.А. не превышает пяти лет лишения свободы.
Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого в рамках предъявленного обвинения суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по трем преступлениям: от 16.01.2010 года, 20.01.2010 года, от 24.02.2010 года как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, так как подсудимый, из корыстных побуждений осознавая противоправный характер своих действий, тайно похитил имущество потерпевшей Кулаковой О.К., причинив ей значительный материальный ущерб.
Квалифицирующий признак - значительность ущерба суд находит доказанным исходя из стоимости похищенного имущества.
На основании ст. 316 ч.7 УПК РФ.
На основании ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельства, смягчающие наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, явку с повинной, положительные характеристики.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает.
С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого суд находит возможным перевоспитание и исправление подсудимого Бондаренко Д.А. без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ.
Достижение цели наказания и исправление осужденного возможно без назначения дополнительного наказания.
При рассмотрении гражданского иска о взыскании с подсудимого в пользу потерпевшей К.О.К. денежных средств в счет возмещения материального ущерба, суд руководствуясь ст.1064 ГК РФ находит его обоснованным, поскольку ей причинен материальный ущерб в результате преступных действий подсудимого Бондаренко Д.А., считает необходимым удовлетворить в полном объеме в сумме 43600 рублей и взыскать с подсудимого.
Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 303- 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Бондаренко Дениса Анатольевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:
-по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - по преступлению от 16.01.2010 года – 2 года лишения свободы, без ограничения свободы.
-по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – по преступлению от 20.01.2010 года – 2 года лишения свободы, без ограничения свободы.
-по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – преступлению от 24.02.2010 года 2 года лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания окончательно определить 3 ( три) года лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 3 ( три) года.
Обязать осужденного в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исправлением осужденного, ежемесячно отмечаться в данном государственном органе, продолжить обучение или трудоустроиться.
Меру пресечения Бондаренко Д.А. - подписку о невыезде – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Исковые требования потерпевшей К.О.К. удовлетворить. Взыскать с Бондаренко Дениса Анатольевича в пользу К.О.К. (проживающей по адресу: г. Чита, ул. Кочеткова, д. 81 кв. 49) денежные средства в сумме 43600 рублей, в счет погашения материального ущерба.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В тот же кассационный срок, в случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Председательствующий: М.А. Куклина