ДЕЛО № 1-25-10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г.ЧИТА 29 ИЮЛЯ 2010 ГОДА
Центральный районный суд г.Читы в составе
председательствующего судьи Янченко Е.Ю.
при секретаре Выскубовой Ю.А.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Читы Якимовой Т.С.
защитника Пакулиной А.В., адвоката палаты адвокатов Забайкальского края, представившего ордер Номер от Датаг. и удостоверение Номер,
подсудимого Масюкова Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл.40 УК РФ, материалы уголовного дела в отношении
МАСЮКОВА Е.В., Дата года рождения, уроженца ...... ... ... гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ... ... ... ..., военнообязанного, зарегистрированного по адресу ... района ..., ... ... ..., ранее судимого:
- Дата года приговором ... суда ... по ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Масюков Е.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах.
В период времени с 20 часов 45 минут до 21 часа Дата года Масюков Е.В., проходя мимо дома Номер по ... в г.Чите, увидел припаркованную автомашину ВАЗ-2102, Номер года выпуска, гос.номер Номер, принадлежащую А.Р.И. У Масюкова возник преступный умысел, направленный на угон автомашины без цели хищения. Воспользовавшись тем, что водителя нет в автомашине, и никто не наблюдает за его действиями, Масюков Е.В. из личной заинтересованности, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, через приоткрытую форточку открыл дверь указанной автомашины. Масюков, понимая противоправность своих действий, направленных на угон автомашины а также, что собственник не разрешал ему пользоваться данной автомашиной, не имея водительского удостоверения на управление транспортными средствами, сел в салон машины ВАЗ-2102, гос.номер Номер вырвал провода зажигания, соединив их, завел двигатель и начал движение, совершая поездки по своему усмотрению в период с 21-00 часов Дата года по 02.30 часа Дата года Масюков был задержан сотрудниками милиции за рулем вышеуказанной автомашины на ... в г.Чите.
Наказание за преступление, совершенное Масюковым Е.В. не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Масюковым Е.В. добровольно, после проведения консультации с защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение Масюкову понятно, и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
Защитник подсудимого адвокат Пакулина А.В. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что он заявил его добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства Масюкову разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель помощник прокурора Центрального района г.Читы Якимова Т.С. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший А.Р.И. заявил о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
Обвинение, предъявленное Масюкову Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.
Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.
Суд квалифицирует действия Масюкова Е.В. по ч.1 ст.166 УК РФ, поскольку он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также требования ст. 316 УПК РФ.
Судом установлено, что Масюков Е.В. на учете в психоневрологическом диспансере состоял в Дата году с диагнозом Номер в материалах дела имеется заключение экспертной комиссии от Дата года в отношении Масюкова Е.В., согласно которому Масюков хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал, признаков умственной отсталости у него не выявлено, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается л.д.129-131). В наркологическом диспансере Масюков на учете не состоит л.д.127), согласно требованию о судимости ранее судим, судимость в установленном законом порядке не погашена л.д.123-124), по месту работы в ООО ... характеризовался положительно л.д.133).
В соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.
В то же время, принимая во внимание, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, в период неотбытого наказания, суд, назначая вид наказания лишение свободы без дополнительного наказания, приходит к выводу, что целей наказания, восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, можно достичь назначив наказание в виде лишения свободы реально, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания.
Вместе с тем, принимая во внимание, что подсудимый Масюков совершил преступление во время отбывания условного наказания в виде лишения свободы за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление по приговору Центрального районного суда г.Читы от Дата года, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытого наказания к вновь назначенному наказанию.
С учетом совершения Масюковым преступлений средней тяжести и тяжкого, того обстоятельства, что ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы, суд назначает отбывание наказания, на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в колонии общего режима.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
МАСЮКОВА Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст.316 УПК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ не отбытый срок наказания по указанному приговору частично присоединить к вновь назначенному наказанию, окончательно к отбытию определить Масюкову Е.В. 3 (три) года 3 (три) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Меру пресечения – заключение под стражей - оставить без изменения.
Срок наказания осужденному исчислять с 29 июля 2010 года.
Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 30 июня 2010 года по 29 июля 2010 года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Центральный районный суд г.Читы. В соответствии со ст. 379 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы либо представления, в тот же кассационный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Председательствующий Е.Ю.Янченко