Дело № 1-482-10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июля 2010 года г.Чита
Центральный районный суд в составе:
Председательствующего судьи Куклиной М.А.
При секретаре Болдыревой Ю.А.
С участием государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры Центрального района г.Читы Асфандьяровой И.А.
Защитника- адвоката Ходыревой И.В., представившей удостоверение Номер и ордер Номер от Дата года,
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Сивова Андрея Юрьевича, Дата года рождения, уроженца ..., ... ..., проживающего по адресу: ...,ул. Шилова,40, ..., гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого: Дата году Центральным районным судом г.Читы по ч.3 ст.30 ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
Сивов А.Ю. совершил угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах:
Дата года в вечернее время у Сивова в квартире Номер дома Номер по ... в ... в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своему соседу П.М.Ю возник умысел на угрозу убийством последнего.Дата года около 23 часов 00 минут Сивов находясь в квартире по вышеуказанному адресу, реализуя преступный умысел, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, действуя агрессивно, с целью напугать потерпевшего причинением смерти, взял топор, которым замахнулся на П.М.Ю, высказывая в его адрес слова угрозы убийством «Я тебя убью. ..!». Учитывая, что Сивов не контролировал свои действия, вел себя не адекватно, замахнулся топором, угрожал П.М.Ю убийством, высказывал намерение совершить убийство и мог осуществить свою угрозу, П.М.Ю, опасаясь за свою жизнь и здоровье, угрозу убийством воспринял реально.
Кроме этого Дата года в вечернее время Сивов А.Ю. находясь на площадке первого этажа в подъезде дома Номер по ... в ..., увидел ранее знакомого П.М.Ю Между Сивовым А.Ю. и П.М.Ю на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора в ходе которой у Сивова внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение П.М.Ю тяжкого вреда здоровью. Реализуя свой преступный умысел, Дата года около 18 часов 30 минут Сивов, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и желая их наступления, имеющимся при нем ножом, нанес П.М.Ю один удар в область живота, чем причинил П.М.Ю одно проникающее ранение живота расположенное в левом подреберье, с повреждением желудка, которое является опасным для жизни, и квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.
Подсудимый вину в совершении преступлений не признал, и суду пояснил, что Дата года он находился дома, собирался лечь спать. Примерно около 23 часов к нему пришел сосед П.М.Ю, который громко стучал в дверь. Он пытался открыть дверь, но П.М.Ю держал ее, при этом стучал чем-то металлическим и угрожал, что переломает его. Через некоторое время П.М.Ю ушел. Утверждает, что слов угрозы убийством в адрес П.М.Ю, он не высказывал, топором не угрожал. Он же пояснил, что у него имеется топор, для хозяйственных нужд, который находится на кухне. Причину конфликта пояснить не может. Отрицает, что в его квартире играла музыка.
Он же по обстоятельствам умышленного причинения тяжкого вреда здоровью П.М.Ю суду пояснил, что Дата года примерно около 19 часов он приехал домой. Заходя в подъезд, он услышал, что его зовет П.М.Ю, он не отреагировал, и прошел дальше, но П.М.Ю догнал его на площадке, где расположены их квартиры, и начал бить его металлической трубой. Он же при этом никакого сопротивления не оказывал, прикрываясь руками, забежал домой. В этот момент в подъезде кроме него и П.М.Ю никого не было. После этого он из квартиры не выходил. Примерно через 5 минут приехали сотрудники милиции и доставили его в Северный отдел милиции, по подозрению в совершении вышеуказанного преступления. Перед тем как пришли сотрудники милиции одежду, в которой он был, он постирал, так как она была грязная. Когда сотрудники вывели его из квартиры, то у квартиры на полу он увидел кровь, кровь также была у квартиры Номер и коридоре. Утверждает, что он П.М.Ю телесных повреждений не наносил, тем более ножом. Он же пояснил, что раньше у него была пилочка для ногтей, которая висела на ключах, но так как она сломалась, он ее выкинул, других острых предметов у него не было. Считает, что потерпевший и свидетели оговаривают его, так как между ним и семьей П.М.Ю которые являются его соседями, сложились неприязненные отношения, из-за того, что у него ранее, иногда громко играла музыка. Он же пояснил, что за причинения ему телесных повреждений, П.М.Ю привлекать не желает. Исковые требования прокурора не признает.
Будучи допрошенный в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого Сивов подтвердил вышеуказанные обстоятельства конфликтной ситуации с П.М.Ю и пояснил, что у него имелся нож-бабочка, который с собой он никогда не носил.
Несмотря на позицию подсудимого его вина в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей П.М.Н Ч.В.Ю, Ч.Ю.П, С.Д.В, Г.А.Н и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Потерпевший П.М.Ю суду пояснил, что Сивов является его соседом, с которым у него неоднократно происходили конфликты, в связи с его недостойным поведением: постоянно всех ругает нецензурной бранью, громко включает музыку, обижает детей, на замечание соседей не реагирует. Так, Дата года около 23 часов он находился дома. Его сосед из квартиры Номер Сивов, начал стучать, громко включил музыку, от чего у него проснулся ребенок. Он пошел к Сивову, попросил его перестать шуметь, но Сивов стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, и кричать « Я тебя убью. ..» при этом, топором, который держал в правой руке, замахнулся на него. Он прикрыл дверь в квартиру Сивова, так как испугался, что он может применить топор. Сивов хотел выйти из квартиры, угрожая ему физической расправой, но он ушел домой и вызвал сотрудников милиции. Угрозу убийством он воспринял реально, так как Сивов был агрессивен, с топором в руках, на замечания не реагировал, выражался в его адрес нецензурной бранью.
По факту причинения ему тяжких телесных повреждений пояснил, что Дата года он поехал на работу. Возле подъезда он встретил Сивова и пошел к нему, попросить, чтобы не включал громко музыку. Сивов остановился только в подъезде, и в этот момент Сивов развернулся и ударил его, ножом в область живота. Сивов попытался нанести удар ножом еще раз, но он начал кричать и Сивов убежал к себе в квартиру, при этом кричал, что всех убьет. Он сообщил о происшедшем своим родственникам, попросил вызвать скорую помощь, а сам пошел к квартире Сивова и стал держать дверь квартиры, чтобы он не вышел. После чего Сивов закрыл дверь на ключ. Он же пояснил, что его брат- Ч.В.Ю повез в больницу на своей автомашине, так как скорую помощь вызвать не удалось. По дороге они встретили экипаж сотрудников милиции, рассказали о случившемся. Один из сотрудников милиции повез его в больницу, а другой поехал с его братом за Сивовым, который был задержан и доставлен в отдел. Он же пояснил, что в конфликт с Сивовым не вступал, телесные повреждения ему не наносил, ни какой металлической трубы у него не было. Утверждает, что телесные повреждения ему нанес Сивов, оснований для его оговора у него не имеется. Кроме него и Сивова в подъезде никого не было. Он же пояснил, что ранее у Сивова он видел нож-бабочку, в момент причинения ему телесных повреждений, он видел лезвие ножа, поэтому считает, что телесные повреждения Сивов причинил ему этим ножом. Он же пояснил, что с Сивовым у него были и ранее конфликтные ситуации, Сивов оскорблял его нецензурной бранью, громко включал музыку, стучал, на замечания не реагировал.
Свои показания П.М.Ю подтвердил на очной ставке с Сивовым А.Ю.. (л.д.110-116)
Свидетель П.М.Н суду пояснила, что Дата года примерно в 18 часов 30 минут ее муж П.М.Ю пошел на работу. После чего вскоре она услышала шум в подъезде, и когда брат мужа Ч.В.Ю открыл дверь, то в подъезде стоял ее муж, сказал, что его порезал Сивов. На животе у мужа она видела кровь. Муж побежал к двери Сивова, а она стала вызывать скорую помощь, но дозвониться не могла, поэтому Ч.В.Ю отвез мужа в больницу. Через некоторое время, Ч.В.Ю вернулся с сотрудниками милиции, которые задержали Сивова. Она же пояснила, что с Сивовым у них и ранее неоднократно были конфликты, Сивов оскорблял ее нецензурной бранью, громко включал музыку, стучал, на замечания не реагировал. Так Дата года он угрожал мужу убийством, при этом замахивался на него топором. Сивова характеризует с отрицательной стороны, как конфликтного человека.
Свидетель Ч.В.Ю суду пояснил, что Дата года он приехал к своему брату П.М.Ю по адресу: ... ..., .... Около 18 00 часов П.М.Ю поехал на работу, но примерно через 2-3 минут он услышал шум и стук в дверь. Когда открыл дверь, то увидел, что стоит П.М.Ю, держится за живот, между пальцев у него сочилась кровь и пояснил, что его порезал сосед- Сивов. П.М.Ю попросил вызвать скорую помощь, а сам пошел к двери квартиры Номер, где проживал Сивов. Так как не смогли вызвать скорую помощь, то он повез П.М.Ю на своей автомашине. По дороге на ... они встретили экипаж сотрудников милиции и рассказали им о случившемся. Один из сотрудников повез П.М.Ю в больницу, а с остальными он поехал к месту жительства Сивова, где последний был и задержан. Он же пояснил, что со слов П.М.Ю ему известно, что и ранее у него были конфликты с Сивовым.
Свидетель Ч.Ю.П подтвердила обстоятельства, изложенные свидетелем Ч.В.Ю
Свидетель С.Д.В суду пояснил, что Дата года он находился на работе, в составе экипажа Номер, примерно около 18 часов 40 минут, к нему подъехала автомашина из который вышел потерпевший, держался за живот, откуда шла кровь, и пояснил, что его порезали ножом в подъезде дома по ... его сосед из 9 квартиры. После чего он прибыл по указанному адресу, где им был задержан Сивов А. Ю.
Свидетель Г.А.Н, допрошенная по ходатайству защиты характеризует Сивова Андрея, который является ее двоюродным братом, с положительной стороны, как спокойного, уравновешенного, не конфликтного человека, готового прийти на помощь. Она же пояснила, что со слов матери Сивова ей известно, что Андрей порезал соседа, в связи с чем, задержан сотрудниками милиции.
Объективно вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:
- Заявлением П.М.Ю о привлечении к уголовной ответственности Сивова А.Ю., который Дата года около 23 часов 00 минут угрожал ему физической расправой, при этом держал в руках топор. Угрозы он воспринял реально. (т.1л.д.148). - - Протоколом принятия устного заявления П.М.Ю о том, что Дата года в 18 часов 30 минут сосед П.М.Ю по имени Андрей, нанес удар ножом в область живота. ( т. 1л.д.З - 4).
- Протоколом осмотра места происшествия, коим явилась квартира Номер по ... в ..., согласно которому на полу у входа в квартиру, рядом с ковриком, а также на пороге имеются следы бурого цвета. ( т.1л.д.16-18)
- Протоколом осмотра места происшествия в ходе которого осмотрена квартира Номер по ... и изъяты шесть ножей, которые осмотрены и согласно вывода судебно-криминалистической экспертизы, являются ножами хозяйственно-бытового назначения, изготовлены промышленным способом и к холодному оружию не относятся, изъят топор, который осмотрен, признан и приобщен к делу, как вещественное доказательство. (т. 1л.д.132-135, 160-162, 170-173).
- Заключением эксперта Номер согласно которому, у П.М.Ю имелись следующие телесные повреждения: одно проникающее ранение живота расположенное в левом подреберье, с направлением раневого канала сверху-вниз, спереди-назад, с повреждением желудка, которые могли образоваться в результате удара острым предметом, каковым мог быть нож. Данное повреждение являлось опасным для жизни, и квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.(т.1л.д.126)
-Заключением стационарной судебно-психиатрической экспертизы, согласно которой Сивов А.Ю. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал им в период, относящийся к инкриминируемым деяниям, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, действия его носили целенаправленный характер, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.. Обнаруживает клинические признаки органического расстройства личности травматического генеза с изменением эмоциональным поведением, которое отличалось неустойчивостью, был неуравновешен, циничен, конфликтен, склонен к хулиганским действиям. В настоящее время он может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Сивов А.Ю. не нуждается.
Оценивая вышеизложенное заключение с другими данными о личности, суд признает Сивова А.Ю. вменяемым и ответственным за содеянное.
Анализируя вышеприведенные доказательства, суд находит их достоверными, а всю совокупность достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ как угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
и ч.1 ст.111 УК РФ умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья человека, поскольку подсудимый умышленно нанес удар ножом по телу потерпевшего, причинив П.М.Ю по признаку опасности для жизни тяжкий вред здоровью.
.
Вывод о виновности подсудимого суд основывает на стабильных показаниях потерпевшего, свидетелей, и письменных доказательствах, которые своей согласованностью не вызывают у суда сомнений в их достоверности.
Все доказательства, представленные стороной обвинения относительно даты, времени, способа, места и обстоятельств совершенных вышеуказанных преступлений согласуются между собой.
Вывод о виновности в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, суд исходит из того, что Сивов будучи агрессивно настроен, на почве возникших личных неприязненных отношений, высказал в адрес П.М.Ю угрозу убийством, подкрепляя словесную угрозу, действиями, замахиваясь на П.М.Ю топором. Создавшаяся конфликтная ситуация позволяла П.М.Ю, данную угрозу воспринимать реально.
Вывод о виновности в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ суд исходит из того, что каждый из допрошенных лиц, не являясь как участником, так и очевидцем событий преступления на всем его протяжении изложили только часть им известных обстоятельств, подтвердили события, предшествующие совершению преступления, факт конфликтной ситуации, послуживший в дальнейшем поводом причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Анализ показаний потерпевшего, свидетелей в совокупности с фактом нанесения телесных повреждений подсудимым, поведение подсудимого до совершения преступления, способа совершения преступления, использование ножа в качестве орудия преступления, нанесение удара в жизненно важный орган позволяет суду считать обоснованным утверждение о наличии у подсудимого в момент нанесения потерпевшему тяжких телесных повреждений, умысла на их причинение.
Между причинением Сивовым ножевого ранения живота с повреждением желудка и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.
Признавая причинение тяжкого вреда здоровью, потерпевшему П.М.Ю ножом, суд исходит из стабильных показаний потерпевшего, что он видел лезвие ножа, ранее видел нож у Сивова, и заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводов которой, причинение тяжких телесных повреждений ножом не исключается.
При таких обстоятельствах причинение телесных повреждений потерпевшему П.М.Ю ножом, не вызывает у суда сомнений, несмотря на то, что нож изъят не был.
Возможность уничтожить орудие преступления у подсудимого Сивова была, поскольку он был задержан спустя некоторое время после совершения преступления.
Доводы подсудимого о том, что П.М.Ю бил его металлической трубой, в результате чего у него были телесные повреждения, ничем не подтверждены. Потерпевший давал стабильные показания, подсудимый не отрицает факт конфликтной ситуации во время совершения преступления, а доводы подсудимого, суд расценивает, как средство защиты.
Доводы подсудимого о том, что потерпевший, свидетели оговаривают его, не могут быть приняты судом, поскольку приведенные выше доказательства устраняют как отсутствие оснований оговора, так и причастность других лиц к совершению вышеуказанного преступления.
При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и повышенную степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Сивов по месту жительства характеризуется, как положительно, так и отрицательно, имеет постоянное место жительства, но не имеет места работы.
На основании ст.61 УК РФ суд признает смягчающие вину обстоятельства: положительные характеристики, состояние здоровья.
Учитывая, что Сивов совершил преступление в период испытательного срока, что свидетельствует о склонности к совершению преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.
Вместе с тем, при назначении наказания, суд учитывает, что Сивов совершил преступление, относящееся к категории тяжких, в течение испытательного срока, суд в соответствии со ст.70 УК РФ не отбытый срок наказания частично присоединить к вновь назначенному наказанию.
Суд считает необходимым назначение наказания Сивову в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании ст.58 ч.1 п.б УК РФ.
Рассматривая исковые требования заместителя прокурора Центрального района г.Читы Курбатова И.А. о взыскании с Сивова А.Ю. в пользу НУЗ « Дорожной клинической больницы» денежных средств затраченных на лечение потерпевшего, суд в соответствии со ст.1064 ГК РФ находит его законным и обоснованным и считает необходимым удовлетворить в полном размере в сумме16525 рублей 10 копеек
На основании ст.131 ч.1, 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 5370 рублей 77 копеек, затраченные на оплату труда защитника Ходыревой И.В., за оказание юридической помощи Сивову А.Ю. надлежит взыскать с подсудимого в Федеральный бюджет РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Сивова Андрея Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить наказание :
По ч.1 ст.119 УК РФ – 1 год лишения свободы;
По ч.1 ст.111 УК РФ - 3 года 6 месяцев лишения свободы;
На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определить 4 ( четыре) года лишения свободы
На основании ст.70 УК РФ не отбытый срок наказания частично присоединить к вновь назначенному наказанию и окончательно к отбытию определить 4 (четыре) года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения – заключение под стражей оставить без изменения.
Срок наказания исчислять с Дата года. Зачесть в срок отбытого наказания, время содержания под стражей с Дата года по Дата года.
Взыскать с подсудимого денежные средства, затраченные на лечение потерпевшего в сумме 16525 рублей 10 копеек в пользу НУЗ «Дорожной клинической больницы на ст.Чита-2» ( открытое акционерное общество « Российские железные дороги» Железнодорожный филиал ОАО « Читапромстройбанк» г.Чита р/с 40703810002000001313 в ОАО « Читапромстройбанк», ИНН 7534018494, БИК 047601757, к/с 3101810600000000757).
Вещественное доказательство – топор, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.
Взыскать с подсудимого процессуальные издержки в сумме 5370 рублей 77 копеек в Федеральный бюджет РФ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок, с момента получения копии приговора, путем подачи через Центральный районный суд.
В тот же кассационный срок в случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий М.А. Куклина