Дело № 1- 772 -10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2010 года г. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе
Председательствующего судьи Хисматулиной М.И.
При секретаре Дедюхиной О.В.
с участием государственного обвинителя заместителя Читинского транспортного прокурора Калашникова
Подсудимого Ваулина А.А.
Защитника Колосова Е.В., представившего удостоверение № и ордер №
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Ваулина Андрея Анатольевича, родившегося <данные изъяты> года в <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, работающего спортивный клуб «СКИФ-С» тренером, проживающего в г. Чите <данные изъяты> зарегистрирован <данные изъяты>, не судимого
<данные изъяты> Железнодорожным райсудом <данные изъяты> по ст. 111 ч.1 УК РФ
<данные изъяты> Центрального райсуда г<данные изъяты>
Освободился УДО
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3-158 ч.2 п. «в» УК РФ.
У С Т А Н О В И Л
Ваулин совершил покушение на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при этом преступление не было доведено до конца по независящим от ого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.
Ваулин Андрей Анатольевич совершил преступление при следующих обстоятельствах: <данные изъяты> около 18-00 часов Ваулин А.А. находился в кабинете № в здании Центрального отдела милиции, расположенного по адресу: <данные изъяты> где увидел на столе сотовый телефон «Сони Эриксон К 810 i». Принадлежащий гр. Г.У.В. Ваулина возник преступный корыстный умысел, направленный на незаконное обогащение и тайное хищение сотового телефона. С этой целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, реализуя преступный корыстный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественно-опасный характер своих преступных последствий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий виде причинения имущественного вреда Г.И.А. , Ваулин А.А., <данные изъяты> да около 18-00 часов из кабинета <данные изъяты> в здании Центрального отдела милиции, расположенного по адресу: <данные изъяты> ул. Анохина, 35, путем свободного доступа тайно похитил сотовый телефон «Сони-Эриксон», принадлежащий гр. Г.И.А. , чем причинил последней значительный материальный ущерб на сумму 8300 рублей. Однако, свои преступные действия Ваулин А. А. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как на месте преступления был задержан сотрудниками милиции.
Ваулин заявил согласие с предъявленным обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с заявленным подсудимым Ваулиным в присутствии защитника ходатайством данное дело рассмотрено в особом порядке. Подсудимый осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением, которое обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими, именно, материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, осознает последствия постановления приговора в особом порядке и особенности его обжалования. Обвинение, предъявленное Ваулину в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3-158 ч.2 п. «в» УК РФ, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, как в целом, так и во всех составляющих частях обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе проведения следствия не имеется.
Санкция статьи, которая инкриминируется Ваулину, не превышает 10 лет лишения свободы.
Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке, каких-либо препятствий для данной процедуры не установил.
Потерпевшая Г.И.А. не возражает на рассмотрение дела в особом порядке, исковых требований не имеет.
При согласии участников процесса, суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, приходит к выводу, что Ваулин виновен в покушении на совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от ого лица обстоятельствам,. Суд его действия квалифицирует по ст. 30 ч.3-158 ч.2 п. «в» УК РФ.
При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Как личность подсудимый исключительно положительно характеризуется по месту жительства и работы. В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ признание вины, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья, трудоустроенность, наличие на иждивении престарелой матери-инвалида, также суд учитывает мнение потерпевшего, просившего сурово не наказывать.
Ваулин совершил умышленное преступление средней при наличии непогашенной судимости за тяжкое и средней тяжести преступление, по которому отбывал лишение свободы, и в соответствии со ст. 68 ч.2 УК РФ,
Ваулин раннее судим, освободившись из мест лишения через непродолжительное время, вновь совершил преступление, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений и для своего исправления нуждается в изоляции от общества.
Режим колонии в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ следует назначить при наличии опасного рецидива как лицу, ранее отбывавшему лишение свободы, строгий.
Исходя из того, что Ваулин совершил умышленное преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения, суд считает необходимым на основании ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Читинского райсуда Читинской области от 05.04.2006 года и назначить Ваулину наказание по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения наказаний.
Размер наказания следует назначить с учетом требований ст. 316 ч.7 УПК РФ и 66 ч.3 УК РФ за неоконченное преступление..
Достижение цели наказания возможно без дополнительного наказания.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304,307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
Ваулина Андрея Анатольевича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 158 ч.2 п. «в» УК РФ
На основании ст. 316 ч.7 УПК РФ назначить наказание 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Центрального райсуда г. Читы от 02.08.2007 года
В соответствии со 70 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание по приговору Центрального райсуда г. Читы от 02.08.2007 года и назначить наказание 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения подписку о невыезде изменить на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 23 сентября 2010 года
Вещественное доказательство сотовый телефон «Сони-Эриксон», оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 379 УПК РФ за исключением п. 1 данной статьи, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом..
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий