Дело № 1-637/2010 г.
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
г. Чита «25» августа 2010 г.
Судья Центрального районного суда г. Читы Сальникова Е.А.
с участием государственного обвинителя Читинской транспортной прокуратуры Виляк Н.А.
подсудимой Марковой Т.А.
защитника Дугаржаповой И.В. представившей удостоверение № 72 и ордер № 49338
при секретаре Переверзевой О.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
МАРКОВОЙ Татьяны Алексеевны, родившейся ***** г. в ***** района Алтайского края, гражданки РФ, со средним образованием, замужней, имеющей на иждивении ребенка 2008 г.р., не работающей, проживавшей ***** края ***** *****, ранее не судимая,
обвиняемая в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в»,
У с т а н о в и л :
Маркова Т.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.
***** года, около 2 часов Маркова Т.А., пришла в комнату отдыха вокзала ст. Чита-2 Забайкальской региональной дирекции ж/д вокзалов, расположенной по адресу: *****, *****, ***** в восточной части здания вокзала ст. Чита-2, чтобы переночевать. Маркову поселили в комнату *****. Проснувшись утром в 8 часов утра, она увидела на тумбочке около кровати ***** вышеуказанной комнаты, сотовый телефон марки «MOBILE» в корпусе красного цвета. Направляясь к выходу комнаты *****, около 08 часов 10 минут, у Марковой Т.А., внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона марки «MOBIL». Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, преследуя корыстную цель наживы, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, Маркова Т.А., тайно похитила сотовый телефон марки «MOBIL» стоимостью 4000 рублей, принадлежащий АЕА Впоследствии Маркова Т.А. похищенным телефоном распорядилась по своему усмотрению. Своими преступными действиями Маркова Т.А. причинила АЕА имущественный ущерб на общую сумму 4000 рублей, который для потерпевшей является значительным.
В соответствии с заявленным подсудимой в присутствии защитника ходатайством данное дело рассмотрено в особом порядке. Подсудимая осознает последствия и характер заявленного ею ходатайства, согласна с предъявленным ей обвинением, которое обоснованно подтверждено собранными по делу доказательствами.
Уголовным законом Российской Федерации за совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину предусмотрен вид наказания лишение свободы до пяти лет.
Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимой Марковой Т.А. добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Она полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния, обвинение Марковой Т.А. понятно и она согласна с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией деяния. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
Защитник подсудимой Марковой Т.А. адвокат Дугаржапова И.В. поддержала ходатайство своей подзащитной и пояснила, что Маркова Т.А. заявила ходатайство добровольно, после предоставленной ей необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.
Государственный обвинитель Виляк Н.А. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
При согласии всех участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Маркова Т.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. совершила преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные характеризующие ее личность, состояние здоровья (имеет тяжелое заболевание), мнение государственного обвинителя считавшего возможным назначить Марковой наказание с применением ч.7 ст.316 УПК РФ.
Маркова вину признала, в содеянном раскаялась, ранее судима не была, по месту жительства характеризуется положительно, возместила причиненный ущерб путем возращения похищенного, имеет на иждивении малолетнего ребенка, находится в состоянии беременности.
Перечисленные выше обстоятельства, суд в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.73 УК РФ.
Отягчающих вину обстоятельств на основании ст.63 УК РФ в действиях Марковой не установлено.
Возмещение процессуальных издержек, связанные с участием защитника Марковой Т.А. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308 - 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Маркову Татьяну Алексеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание с применением ст.316 ч.7 УК РФ 1 год 6 мес. лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ данное осуждение Марковой Т.А. считать условным с испытательным сроком 1 год 6 мес.
Обязать Маркову Т.А. 1 раз в месяц являться в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных.
Меру пресечения Марковой Т.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.
Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденной Марковой Т.А. в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Е.А. Сальникова.
Копия верна, судья Е.А. Сальникова.