Дело1*****
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
***** года *****
***** суд ***** в составе:
Председательствующего судьи Куклиной М.А.
При секретаре Болдыревой Ю.А
С участием государственного обвинителя – помощника прокурора ***** ***** Бутыльского Р.А.,
Защитника Дзюиной О.И.. представившей удостоверение ***** и ордер ***** от ***** года
рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: Рязанцева Артема Евгеньевича, ***** года рождения, уроженца *****, гражданина РФ, проживающего по адресу: *****, *****, ДОС 736 *****, с неполным средним образованием, холостого, военнообязанного, работающего в торговом комплексе *****» грузчиком, судимого:
-***** года ***** судом ***** по ст. 161 ч.2 п.а. ст. 158 ч.2 п.в УК РФ, 69 ч.3 УК РФ окончательно к отбытию определено 3 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года.
-***** года ***** судом ***** по ч.2 ст. 159 УК РФ, 74.5 УК РФ, отменить условное осуждение по приговору ***** суда ***** от ***** года и в соответствии 70 УК РФ окончательно определено к отбытию 4 года лишения свободы, без штрафа, в колонии общего режима.
-***** года ***** судом ***** по ст. 159 ч.2, 159 ч.2, ст. 69 ч.5 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору ***** суда ***** от ***** года и окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
-***** года ***** судом ***** по ст. 161 ч.1 УК РФ 69 ч.5 УК РФ частично присоединено наказание по приговору ***** суда ***** от ***** года окончательно определить к отбыванию 5 лет 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима. ***** суда от ***** года приговор изменен, окончательно определено к отбытию 5 лет лишения свободы. ***** суда ***** от ***** года освобожден от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 3 месяца 2 дня.
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Рязанцев А.Е. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
***** года в вечернее время Рязанцев А.Е. находясь возле магазина «Кедр», расположенного по ***** в ***** увидел Е.М.Ю., в кармане куртки которого находился принадлежащий ему сотовый телефон марки «Сони Эриксон». Рязанцев с целью позвонить попросил у Е.М.Ю. сотовый телефон, при этом следуя в сторону школы ***** по *****. У Рязанцева внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое, безвозмездное, противоправное хищение чужого имущества - указанного сотового телефона.
***** года в период времени с 18 ч. 40мин. до 19 ч. 00мин., Рязанцев, осуществляя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, самовольно, на виду у потерпевшего, понимая, что его действия по хищению очевидны для Е.М.Ю., находясь возле школы *****, которая расположена по *****, открыто похитил принадлежащий ему сотовый телефон марки «Сони Эриксон», положив его к себе в карман. Несмотря на требования Е.М.Ю. вернуть ему телефон Рязанцев, с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению. Своими умышленными действиями Рязанцев причинил Е.М.Ю. материальный ущерб на общую сумму 6290 рублей.
Подсудимому обвинение понятно, с предъявленным обвинением он согласен полностью и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу. И с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, сознает последствия постановления приговора в особом порядке и особенности его обжалования.
Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу. И с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, сознает последствия постановления приговора в особом порядке и особенности его обжалования.
Адвокат Дзюина О.И. поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Бутыльский Р.А. выразил своё согласие по данному вопросу. Мера наказания по санкции статьи, которая инкриминируется Рязанцеву не превышает четырех лет лишения свободы.
Потерпевший Е.М.Ю. не возражает против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого в рамках предъявленного обвинения, суд квалифицирует по ст. 161 ч.1 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества,так как подсудимый, осознавая преступный характер своих действий и обстановку в которой находился, открыто похитил имущество потерпевшего.
На основании ст. 316 ч.7 УПК РФ.
На основании ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительные характеристики, и считает что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.
Поскольку Рязанцев А.Е. совершил умышленное преступление средней тяжести, будучи судим за ранее совершенное умышленное преступление, суд признает в его действиях наличие рецидива преступлений в соответствии со ч.2 ст. 68 УК РФ
Исходя из того, что Рязанцев совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, на основании ст. 79 ч.7 п.в УК РФ условно-досрочное освобождение подлежит отмене, а не отбытый срок наказания по приговору ***** суда ***** от ***** года подлежит частичному присоединению к вновь назначенному наказанию по правилам ст. 70 УК РФ.
Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 303- 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Рязанцева Артема Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ.
В соответствии с ч.2 ст. 316 УПК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.
На основании ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору ***** суда ***** от ***** года и в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания окончательно определить 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на содержание под стражей, заключив под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с ***** года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам *****вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В тот же кассационный срок, в случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Председательствующий: М.А. Куклина