Дело *****
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
***** года *****
***** суд в составе:
Председательствующего судьи Куклиной М.А.
При секретаре Болдыревой Ю.А.
С участием государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры ***** ***** Якимовой Т.С.
Защитника – адвоката Андросовой Н.С., представившей удостоверение ***** и ордер за ***** от ***** года,
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Чупрова Владимира Сергеевича, ***** года рождения, уроженца *****, ***** *****,, проживающего по адресу: *****, 1- Некрасовский переулок, *****, *****, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, работающего ЧОП ***** - охранником, военнообязанного, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
Чупров В.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах:
***** года около 04 часов 00 минут Чупров В.С. находился в строительном вагончике, расположенном на территории строящегося объекта по адресу: *****, мкр. Октябрьский, где распивал спиртные напитки с М.А.К.. В ходе распития между Чупровым В.С. и М.А.К. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла словесная ссора, в ходе которой у Чупрова В.С. внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью М.А.К. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физического вреда здоровью М.А.К. и желая их наступления, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, взял со стола нож и умышленно нанес им потерпевшему один удар причинив одно проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением печени и внутрибрюшным кровотечением, которое является опасным для жизни и квалифицируется, как повреждение причинившее тяжкий вред здоровью.
Подсудимый вину признал и суду пояснил, что работает в ЧОП « Тигр» - охранником. ***** года заступил на суточное дежурство на строящейся объект в мкр. Октябрьский, в вагончик на пост ***** совместно с М.А.В.течение дня он с М.А.К. распивали спиртные напитки. Около 20 часов к нему на объект пришла его знакомая Л.Л.В. и они продолжили распивать спиртное, отчего он опьянел и уснул. Около 04 часов его разбудила Л.Л.В., была взволнована, плакала и рассказала, что М.А.К. ее изнасиловал. В этот момент в вагончик зашел М.А.К.. Он взял со стола нож и вывел М.А.К. из вагончика. М.А.К. отрицал все происходящее с Л.Л.В., тогда он держа нож в правой руке ударил М.А.К. в область живота. После чего М.А.К. убежал на пост *****, куда пришли он и Л.Л.В.. Он же пояснил, что показаниям Л.Л.В. в настоящий момент не доверяет, считает, что она спровоцировала его к совершению преступления. На момент преступления полагал, что действия потерпевшего противоправны. Утверждает, что ударил М.А.К. ножом, но после нож выбросил. В содеянном раскаивается.
Помимо признания вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего М.А.К., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей Л.Л.В., Р.А.В., К.Ж.Т. и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Потерпевший М.А.К. подтвердил обстоятельства, изложенные подсудимым, предшествующие совершению преступления и суду пояснил, что Чупров после распития спиртных напитков лег спать, Л.Л.В. сидела рядом с ним, он находился на другой кровати. Вдруг Л.Л.В. соскочила, разбудила Чупрова и сказала, что он ее изнасиловал. Они вышли на улицу, где Чупров нанес ему удар в живот и у него побежала кровь. Он, испугавшись, побежал на пост ***** и попросил вызвать скорую медицинскую помощь. Утверждает, что телесные повреждения ему нанес Чупров, но чем пояснить не может, так как не видел. Претензий к Чупрову не имеет, просит суд строго подсудимого не наказывать.
Свидетель Л.Л.В., чьи показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ пояснила, что ***** года около 20 часов она пришла к своему знакомому Чупрову на работу, где она, Чупров и М.А.К. распивали спиртные напитки, после чего она и Чупров уснули, а М.А.К. ушел. Она проснулась от того, что М.А.К. закрыл ей рот рукой и изнасиловал. После чего она разбудила Чупрова и рассказала о случившемся, но М.А.К. все отрицал. Тогда Чупров и М.А.К. вышли на улицу, но вскоре Чупров вернулся и сказал, что порезал М.А.К. и они пошли на пост *****. Утверждает, что когда Чупров брал нож, она не видела. (л.д.31-34).
Свидетель Р.А.В., чьи показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ пояснил, что ***** года он совместно с К.Ж.Т. находились на суточном дежурстве, на строящемся объекте мкр.Октябрьский, на посту *****. Около 00 часов к ним на пост приходил охранник поста ***** М.А.К., но вскоре ушел. После около 04 часов 50 минут М.А.К. забежал в вагончик, держась рукой за правый бок и пояснил, что его порезали, но кто это сделал, не говорил. До приезда скорой помощи М.А.К. находился у них в вагончике. (л.д.42- 44).
Свидетель К.Ж.Т., чьи показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ подтвердил обстоятельства, изложенные свидетелем Р.А.В. (л.д.45-47).
Объективно вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:
- Рапортом сотрудников милиции об обнаружении признаков преступления. (л.д.5)
- Протоколом осмотра места происшествия коим явился вагончик, расположенный на территории стройки мкр.Октябрьский, где у печи на полу обнаружены три капли бурого цвета неправильной формы, которые изъяты (л.д.4-12).
- Заключением судебно-медицинской экспертизы согласно выводов которой, у М.А.К. имелись следующие телесные повреждения: одно проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением печени и внутрибрюшным кровотечением, которое могло образоваться в результате травматического воздействия, острым предметом каковым мог быть нож. Данное повреждение являлось опасным для жизни и квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью. (л.д.77)
Изложенные выводы судебно-медицинской экспертизы согласуются с вышеприведенными доказательствами по механизму причинения телесных повреждений потерпевшему.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого в инкриминируемом деянии доказанной в полном объеме.. Его действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК РФ, так как подсудимый, осознавая преступный характер своих действий, совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, опасное для жизни человека.
Анализ показаний подсудимого, свидетелей в совокупности с фактом нанесения телесных повреждений подсудимым, способа совершения преступления, использование ножа в качестве орудия преступления, нанесение удара в жизненно важный орган позволяет суду считать обоснованным утверждение о наличии у подсудимого в момент нанесения потерпевшему телесных повреждений, умысла на их причинение.
Вывод о виновности подсудимого суд основывает на показаниях подсудимого, потерпевшего, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей и письменных доказательствах, которые своей согласованностью не вызывают у суда сомнений в их достоверности.
На основании ст.60 УК РФ при назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень тяжести общественной опасности содеянного, личность подсудимого, мнение потерпевшего не настаивающем на суровой мере наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
На основании ст.61 УК РФ суд признает смягчающие вину обстоятельства – совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики.
На основании ст.63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, против личности, суд находит возможным перевоспитание и исправление подсудимого только в условиях изоляции от общества.
Учитывая смягчающие вину обстоятельства, суд признает их исключительными и считает возможным назначить наказание с применением ст.64 УК РФ.
При рассмотрении гражданского иска заместителя прокурора ***** ***** К.И.А о взыскании с подсудимого в пользу МУЗ « Городская клиническая больница *****» денежных средств в счет возмещения материального ущерба, связанного с лечением потерпевшего, суд руководствуясь ст.1064 ГК РФ находит их обоснованными, поскольку причинен материальный ущерб в результате преступных действий подсудимого и считает необходимым удовлетворить в полном объеме и взыскать с подсудимого Чупрова В.С. денежные средства в пользу МУЗ « Городская клиническая больница *****» в сумме 6783 рубля 99 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299,303-304,307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ :
Чупрова Владимира Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 ( один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения – заключение под стражей – оставить без изменения.
Срок наказания исчислять с ***** года. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ***** года по ***** года.
Взыскать с осужденного Чупрова В.С. в пользу МУЗ « Городская клиническая больница *****» УФК по ***** ( ОК 02, Комитет по финансам *****, МУЗ « Городская клиническая больница *****») р/с 40204810500000000375 а ГРКЦ ГУ Банк России по ***** в *****, ИНН 7534004283, КПП 753601001, БИК 047601001, л/сч. 01956300261) денежные средства в сумме 6783 рубля 99 копеек.
Приговор может быть обжалован в *****вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденный, содержащийся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, через ***** суд. В тот же срок в случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий М.А. Куклина