Дело 1- 730-10 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
_________2000_ года г.Чита.
Центральный районный суд г.Читы в составе
судьи Решетниковой Е.Н.
при секретаре Переверзевой О.Е.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Читы Бутыльского Р.А.
защитника- адвоката Городецкой Н.Н., предоставившей удостоверение 70 и ордер 78414
подсудимого Дидевич С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Дидевич Сергея Алексеевича, родившегося _________2000_ года в г.Чите, гражданина РФ, русского, со средним образованием, холостого, работающего в ООО МД – Чита экспедитором, военнообязанного, проживающего в г.Чите, *****, *****, ранее не судимого,
- в совершении преступления, предусмотренного ст 327 ч 1 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Дидевич С.А. совершил подделку удостоверения, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования, при следующих обстоятельствах:
Весной 2008 года в неустановленное время Дидевич С.А. находясь в г.Чите по адресу: мкр.Северный, *****, *****, из личной заинтересованности, осознавая противоправный характер своих действий, направленный на подделку удостоверения в целях использования заведомо подложного документа и желая их наступления, умышленно, пренебрегая установленным законом правилами, зная о том, что водительское удостоверение выдается уполномоченным на то органом, заверяется надлежащим лицом, а также заверяется печатью, изготовил с помощью компьютерной техники водительское удостоверение на свое имя. В поддельное водительское удостоверение Дидевич С.А. наклеил свою фотографию, поставил подпись, проставил серийный номер *****, после чего заламинировал изготовленное поддельное удостоверение. Поддельное водительское удостоверение Дидевич С.А. длительное время не использовал и хранил дома. _________2000_ года около 19 часов в г.Чите Дидевич С.А. осознавая противоправный характер своих действий, направленных на использование заведомо подложного документа, предвидя возможность и неизбежность общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно использовал поддельное водительское удостоверение с серийным номером ***** на свое имя, и с поддельным водительским удостоверением управлял автомашиной «Тойота-Корона» транзитный номер ВО 5498, около 19 часов 20 минут в г.Чите по ***** возле дома ***** Дидевич С.А. был остановлен сотрудниками отдельной роты дорожно-постовой службы МОБ УВД по г.Чите, и при этом предъявил поддельное водительское удостоверение с серийным номером ***** на свое имя сотрудникам отдельной роты дорожно-постовой службы МОБ УВД по г.Чите.
Подсудимому обвинение понятно, с предъявленным обвинением согласен, полностью и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник и государственный обвинитель данное ходатайство поддержали. Мера наказания по санкции статьи, которая вменена подсудимому, не превышает десяти лет лишения свободы.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение Дидевич С.А. в совершении подделки удостоверения, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 327 ч.1 УК РФ. Суд исходит из того, что Дидевич с.А. умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно – опасных последствий незаконно изготовил – осуществив подделку, водительское удостоверение на свое имя.
Согласно материалов дела Дидевич С.А. не судим, на учетах в ОНД и ПНД не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы (л.д. 43, 46, 47,48-51, 52).
При назначении вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность содеянного, личность подсудимого, конкретные обстоятельства данного дела. Преступление совершено небольшой тяжести впервые, Дидевич полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и работы. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание. Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.
Суд учитывая смягчающие обстоятельства по делу, конкретные обстоятельства дела, находит возможным исправление и перевоспитание Дидевич С.А. в условиях без изоляции от общества, т.е. с условным осуждением, с применением ст. 73 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает положения ст. 316 ч 7 УПК РФ -наказание при особом порядке должно быть не более 2 третей от максимального наказания по санкции статьи.
Процессуальные издержки при особом порядке согласно ч 10 ст 316 УПК РФ с подсудимого не взыскиваются.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 и 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Дидевич Сергея Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.1 УК РФ и назначить наказание с применением ст.316 ч 7 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание осужденному считать условным с испытательным сроком в 1 год. Обязать осужденного периодически являться на регистрацию в государственный специализированный орган, ведающий исправлением осужденного, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказания, продолжить работать.
Меру пресечения - подписку о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу – поддельное водительское удостоверение на имя Дидевич С.А. – хранить при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу.
Осужденного от уплаты процессуальных издержек за защиту адвокатом в суде в сумме 447 рублей 56 копеек освободить, отнести их за счет Федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован и внесено представление в Забайкальский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Решетникова Е.Н.