Дело № 1 - 122 - 10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 августа 2010 года г. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе:
Председательствующего судьи Хисматулиной М.И.
при секретаре Дедюхиной О.В.
с участием государственного обвинителя заместителя Читинского транспортного прокурора Федоровой Е.В.
подсудимого Соснина И.А.,
защитника Пичуева Г.А., представившего удостоверение № 42 и ордер № 13509
подсудимого Серебрякова Н.С.
защитника Косинской В.Ю., удостоверение № 292 и ордер № 90292
защитника Китаевой Т.С.
потерпевшего Н.И.Ч.О, переводчика Рустамир М.М.О
рассмотрев в открытом судебном заседании в ***** уголовное дело по обвинению
Соснина Ивана Александровича, ***** г. р., уроженца ***** ***** *****, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, работающего водителем ИП «Соснин», проживающего в *****, ***** *****, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.3 п. «а,б» УК РФ
Серебрякова Николая Сергеевича, ***** г.р. уроженца Читы, гражданина РФ, образование среднее, холостого, работающего милиционером РСППП Читинского ЛОВД ЖВТ, проживающего в ***** района Забайкальского края, ***** *****, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.3 п. «а,б» УК РФ
У С Т А Н О В И Л
Подсудимые Соснин и Серебряков совершили превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина и охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия, а Соснин также с применением специальных средств, при следующих обстоятельствах.
Так, сержант милиции Соснин И.А., назначенный на должность милиционера патрульно-постовой службы роты по сопровождению пассажирских и пригородных поездов Благовещенского линейного отдела внутренних дел на железнодорожном, водном и воздушном транспорте с дислокацией в ***** приказом ВРИО начальника Забайкальского УВД на транспорте от ***** года ***** л/с, являясь должностным лицом органов внутренних дел и сержант милиции Серебряков Н.С., назначенный на должность милиционера патрульно-постовой службы роты по сопровождению пассажирских и пригородных поездов Благовещенского линейного отдела внутренних дел на железнодорожном, водном и воздушном транспорте с дислокацией в Читинском линейном отделе внутренних дел приказом начальника Читинского ЛОВД ЖВТ от ***** ***** л/с, являясь должностным лицом органов внутренних дел, оба, осуществляя в соответствии с Законом РФ «О милиции» от ***** года ***** функции представителя власти, превысили свои должностные полномочия, предусмотренные должностной инструкцией, а также законом РФ «О милиции», согласно которого милиция в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, Законом РФ «О милиции», федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и свою деятельность строит в соответствии с принципами уважения прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к объединениям, а также других обстоятельств, при этом запрещается прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 23 часов, ***** года до 6 часов ***** года, согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов на ***** года, утвержденной начальником Читинского ЛОВД ЖВТ, Соснин и Серебряков, находясь в форменной одежде при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка на территории вокзала ст. Чита-2 и в здании дежурной части Читинского ЛОВДЖВТ, около 1 часа 24 минут ***** года, увидели ранее им не знакомого гражданина Н.И.Ч.О, который находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте – в здании вокзала ст. Чита-2, расположенного по *****, ***** в *****. Пресекая административное правонарушение со стороны Н.И.Ч., предусмотренное ст. 319 УК РФ. После этого Соснин и Серебряков задержали Н.И.Ч. и повели в дежурную часть Читинского ЛОВД ЖВТ.
В 1 час 24 минуты по местному времени ***** года на выходе из здания вокзала ст. Чита-2 через двойную дверь в южной стороне вокзала, ведущую из здания вокзала к перрону, в пространстве между дверьми Соснин и Серебряков, действуя из личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение Н.И.Ч. телесных повреждений и унижение последнего, действуя вопреки интересам службы, в нарушение ст.ст. 2, 3, 5, 8,10, 11,12 и 13 Закона РФ «О милиции», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде существенного нарушения конституционных прав Н.И.Ч. на уважение его человеческого достоинства и соблюдение его прав и законных интересов, свободу и личную неприкосновенность, предусмотренные ст. 21 и 22 Конституции РФ, а также подрыва авторитета органов внутренних дел в общественном мнении граждан, явно превышая пределы своих должностных полномочий, Соснин нанес Н.И.Ч. один удар кулаком правой руки в заднюю часть спины, и затем нанес удар потерпевшему кулаком правой руки в область груди. Затем Серебряков и Соснин совместно нанесли Н.И.Ч. множественные удары ногами и руками по различным частям тела.
Продолжая свои противоправные действия, около 1 часа 30 минут по местному времени ***** года Соснин и Серебряков, находясь на улице в районе здания комендатуры специальных перевозок на ст. Чита-2, расположенного по адресу: *****, *****, *****, действуя согласованно, осознавая, что Н.И.Ч. им какого либо сопротивления не оказывает и не может оказать в связи с тем, что его руки застегнуты наручниками за спиной, нанесли ему множественные удары ногами и руками по различным частям тела, после чего доставили его в дежурную часть Читинского ЛОВД ЖВТ.
После этого Соснин, находясь в комнате для разбирательства с доставленными, расположенной в дежурной части Читинского ЛОВД ЖВТ, находящейся в Чите по *****, продолжая свои противоправные действия, осознавая, что Н.И.Ч. ему какого-либо сопротивления не оказывает и не может оказать в связи с тем, что руки застегнуты наручниками за спиной, нанес ему правой ногой не менее 3 ударов в височную область справа, после чего нанес потерпевшему специальным средством палкой резиновой, не менее 3 ударов по спине, после чего нанес потерпевшему правой ногой один удар в правый бок и один удар в правое плечо, чем причинил потерпевшему физическую боль.
Совместными умышленными действиями Соснина и Серебрякова потерпевшему Н.И.Ч. были причинены телесные повреждения ссадины на левом запястье, на правой кисти, на правом и левом локте, на правом и левом колене, на грудной клетке справа, кровоподтеки на шее, на правом и левом плечах, на спине, мошонке, на уровне гребня подвздошной кости справа, множественные кровоподтеки и инфицированные ссадины верхних и нижних конечностей, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.
Преступные действия Соснина и Серебрякова повлекли существенное нарушение конституционных прав Н.И.Ч., предусмотренных ст. 21 и 22 Конституции РФ, а именно на государственную охрану достоинства его личности, невозможность подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или уничижающему человеческое достоинство обращению, на свободу и личную неприкосновенность, а также повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, предусмотренных ст.ст. 1,2,2 и 5 Закона РФ «О милиции», в виде подрыва авторитета органов внутренних дел в общественном мнении, призванных защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан, собственность, интересы общества и государства от преступных или иных противоправных посягательств.
Подсудимый Соснин вину в совершении преступления признал и суду показал, что он и Серебряков находились на дежурстве в здании вокзала ст. Чита-2, куда зашел потерпевший Н.И.Ч., находившийся в алкогольном состоянии. На его и Серебрякова вопрос о том, почему он в пьяном виде в общественном месте и на предложение предъявить документ, удостоверяющий личность, Н.И.Ч. грубо оскорбил его и Серебрякова, отказавшись предъявить документы, а также пройти в дежурную часть для установления личности. После чего он взял Н.И.Ч. за руку и повел его к выходу из здания, в дежурную часть, для установления личности. На выходе из транзитного зала ожидания в проходе между дверьми Н.И.Ч. отказался идти с ними, тогда он нанес ему несколько ударов руками по телу, после чего, держа Н.И.Ч. за руки, повели его в дежурную часть. Не доходя вагона-гостиницы Н.И.Ч. стал вырываться, пинать его и Серебрякова по ногам, они решили надеть на него наручники и положили его за землю. Наручники одели, застегнув их за спиной. При этом также нанесли несколько ударов руками по телу Н.И.Ч.. Подходя к дежурной части Н.И.Ч. вырвался от них и побежал вперед, но пробежав немного, упал, лицом вниз. Затем Н.И.Ч. перевернулся и, лежа на спине, стал вертеться, пытаясь их пинать, и не давая подойти к нему, при этом все это время Н.И.Ч. оскорблял его и Серебрякова. Они подняли Н.И.Ч. и повели в дежурную часть, завели в комнату для разбора с доставленными, где посадили на скамью. Н.И.Ч. кричал, что у него в прокуратуре и милиции родственники, и он их уволит, ругался нецензурной бранью. Он нанес ему несколько ударов лежавшей на столе резиновой палкой. М.Р.А. привел понятых, в присутствии которых Н.И.Ч. ударялся лицом об стол. В содеянном раскаялся. Загладил причиненный потерпевшему вред.
Подсудимый Серебряков вину в совершении преступления признал и суду показал, что он и Соснин, находясь на дежурстве, доставляли в дежурную часть Н.И.Ч., находившегося в здании вокзала в состоянии опьянения. При доставлении он применил к нему физическую силу, Находясь в тамбуре, заломил Н.И.Ч. руки, так как там было тесно, то получилось, что он нанес несколько ударов руками Н.И.Ч. по телу. Кроме того Н.И.Ч., когда убегал от них, то упал, ударившись лицом о землю. В содеянном он раскаялся. Загладил причиненный потерпевшему вред.
Кроме признания своей вины подсудимыми их вина в превышение должностных полномочий, с применением насилия, а Соснина также с применением специальных средств подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.
Потерпевший Н.И.Ч. показал суду, что ***** года он, будучи в состоянии алкогольного опьянения зашел в зал ожидания вокзала ст. Чита-2, где к нему подошли Соснин и Серебряков. Оба находились в форме сотрудников милиции. Они попросили у него предъявить документы. Он показал свой паспорт. Соснин и Серебряков потребовали его пройти в дежурную часть. Он отказался идти и стал ругаться с подсудимыми. Соснин взял его за руку и вдвоем его повели к выходу из зала ожидания. На выходе в проходе между дверьми Соснин ударил его кулаком по спине со словами «Чурка, двигай быстрее». Он остановился и сказал, что они не имеют права его бить и никуда он не пойдет. Тогда Соснин ударил его кулаком в грудь. После чего Соснин и Серебряков, оба нанесли ему удары по голове и телу, по ногам. Он закрывался от ударов руками и не видел, кто его бьет и чем. Но чувствовал, что бьют оба, так как удары наносились с обоих сторон. Затем его вывели на перрон вокзала и повели за виадук в темное место. Опасаясь идти дальше, он стал упираться ногами, отказываясь идти. Соснин и Серебряков вновь нанесли ему удары руками и ногами по телу. Ударов было множество. Удары наносили оба. Далее он упал и потерял сознание. П.Е.Г. в себя уже в дежурной части в комнате для разбора с доставленными. Руки его были застегнуты наручниками за спиной, одежда грязная, джинсы в области колен порваны. Соснин оскорбил его и нанес три удара по спине дубинкой, лежавшей на столе, а также пнул три раза ногой по лицу и два раза по телу с правой стороны, в плечо и в грудь. После этого его возили на медицинское освидетельствование в наркологический диспансер и в областное бюро судебно-медицинской экспертизы, где его осмотрел врач. На следующий день после обеда из дежурной части его отпустили домой. Через несколько дней он обратился за медицинской помощью в больницу, где пролежал двадцать дней. В настоящее время он с Сосниным и Серебряковым примирился и просит уголовное дело в отношении последних прекратить.
Показания потерпевшего Нисиева стабильны как на следствии, так и в суде, согласуются с показаниями свидетелей, объективно с материалами дела.
Свидетель К.Л.А. показала, что она в ночь на ***** года находилась на рабочем месте в зале ожидания на вокзале. Н.И.Ч. появился в зале ожидания во втором часу ночи. Он шатался, по внешнему виду находился в состоянии опьянения. Одежда была в пыли. Она сделала ему замечание, что нетрезвым нельзя находиться в зале ожидания. Н.И.Ч. пошел в кассовый зал. Откуда она вскоре услышала громкий разговор и нецензурную брань от Н.И.Ч. в адрес сотрудников Соснина и Серебрякова, находившихся на дежурстве. Н.И.Ч. отказывался пройти в дежурную часть. Перед этим Соснин и Серебряков заходили к ней в бытовое помещение, где оставили свои резиновые дубинки. Как выводили Н.И.Ч. из зала ожидания, она не видела.
Свидетель М.Ю.Б. показал, что в ночь с 10 на ***** года он находился в здании вокзала ст. Чита-2 между кассовым залом и залом ожидания. Он видел как сотрудники милиции Соснин и Серебряков, находившиеся в форме, остановили мужчину кавказской внешности, который был в состоянии опьянения. Как он сейчас знает это Н.И.Ч.. Когда сотрудники подошли к Н.И.Ч., попросили документы. Он стал возмущаться и выражаться в их адрес нецензурной бранью. Сотрудники повели Н.И.Ч. к выходу на перрон. Что было дальше, он не видел.
Свидетель П.Е.П. показал, что она в ночь на ***** года находилась на работе в киоске в здании железнодорожного вокзала. Она видела, что в помещение зашел, как она сейчас знает, Н.И.Ч.. Он был в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники милиции, дежурившие по вокзалу, попросили у него показать паспорт. Он сказал, что он гражданин РФ и стал ругаться нецензурной бранью в адрес сотрудников. Сотрудники вывели его из здания, взяв его под руки. Н.И.Ч. при этом идти не хотел. Что происходило в дверном тамбуре, она не видела.
Свидетель Ц.Ж.Ю. показал суду, что в ночь с 10 на ***** года он вместе с милиционерами М.Р.А. и В.С.А. находился на службе по охране общественного порядка на вокзале ст. Чита-2 и прилегающей территории. Соснин и Серебряков дежурили в здании вокзала. Он и В.С.А. обрабатывали пассажирские поезда. Ночью в начале первого он и В.С.А. находились в районе вагона гостиницы, расположенного с восточной стороны вокзала, он услышал нецензурную брань. Подойдя к вагону увидел, что сотрудники Соснин и Серебряков держат потерпевшего Н.И.Ч., лежавшего на земле, надевают ему наручники. Н.И.Ч. оказывал сопротивление, поэтому он спросил Соснина и Серебрякова, нужна ли им помощь. Они ответили, что справятся сами. Он ушел к поезду. Затем по рации его попросили направить в дежурную часть понятых. Он нашел двух мужчин и направил их в дежурную часть.
Из показаний свидетеля В.С.А. следует, что в ночь на ***** года он находился на смене, и подходя к вагону-гостинице, около которого находился сотрудник Ц.Ж.Ю., увидел Соснина и Серебрякова, которые держали мужчину, одевали ему наручники. Мужчина лежал на земле лицом вниз и выражался нецензурной бранью. Ц.Ж.Ю. спросил у Соснина и Серебрякова, нужна ли им помощь, они ответили, что справятся сами. После этого он и Ц.Ж.Ю. ушли перекрывать перрон и здание вокзала. (т. 2л.д. 91-93, т 4л.д. 90-91) Показания оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ.
Свидетель Я.А.А. показал, что ***** года он и сотрудник П.Р.Б. приехали на автомашине в дежурную часть, чтобы забрать пьяного мужчину и увезти его в медицинский вытрезвитель. Находясь на улице возле задания дежурной части, он услышал крики и увидел, что из темноты выбежал мужчина, как он сейчас знает Н.И.Ч., который был в нетрезвом состоянии. За ним бежали два сотрудника милиции. Они догнали Н.И.Ч., схватили его, но Н.И.Ч. вырвался у них из рук и упал лицом вниз, затем перевернулся на спину и стал махать ногами, не давая сотрудникам подойти к нему, при этом кричал, выражался нецензурно. Руки у него были застегнуты наручниками за спиной. Сотрудники взяли его за руки, подняли и повели в дежурную часть. Н.И.Ч. кричал, что всех уволит. Он открыл им дверь в дежурную часть. На лице Н.И.Ч. были свежие царапины на лице, из которых сочилась кровь. Сотрудники попросили его подождать и забрать Н.И.Ч. в вытрезвитель, но он отказался, так как у того имелись царапины на лице.
Свидетель П.Р.Б. показал, что он работал водителем межрайонного медицинского вытрезвителя. ***** года вместе с сотрудником вытрезвителя Я.А.А. находился возле дежурной части милиции ЛОВД, расположенной в районе вокзала. Я.А.А. забирал пьяного из дежурной части, которого они посадили в машину. В это время он услышал крики мужчины, что не имеете права, что он всех уволит. Он увидел, что Соснин и Серебряков, которые были в форме сотрудников милиции, ведут мужчину, как он сейчас знает, Н.И.Ч., находящегося в нетрезвом виде. На руках у Н.И.Ч. были наручники. Подходя к входу в здание дежурной части, Н.И.Ч. попытался бежать и упал лицом вниз. Лежа на земле, Н.И.Ч. пинался ногами. Сотрудники его подняли и повели в дежурную часть. Н.И.Ч. сопротивлялся, не хотел идти, упирался ногами. Я.А.А. открыл им дверь, и они завели Н.И.Ч. в коридор. Затем Я.А.А. вышел и они уехали.
Свидетель И,А,А, показал, что в ночь с 10 на 11 мая он как оперативный дежурный Читинского ЛОВД ЖВТ находился в дежурной части милиции. Около 1 часа 30 минут в дежурную часть сотрудники Соснин и Серебряков завели Н.И.Ч., у которого на лице была кровь, одежда была грязная, джинсы порваны в районе колен. Дверь открывал и придерживал сотрудник медицинского вытрезвителя. Н.И.Ч. сопротивлялся, кричал и оскорблял Соснина и Серебрякова, угрожал им. Задержанного завели в комнату для разбора с доставленными. Соснин и Серебряков доложили, что Н.И.Ч. плевал на пол в здании вокзала, находился в пьяном виде, оскорблял их как сотрудников милиции. Он дал команду следственно-оперативной группе собрать материал по факту оскорбления сотрудников милиции.
Свидетель М.Р.В. показала, что в ночь с 10 на ***** года она находилась в дежурной части, когда Соснин и Серебряков привели задержанного Н.И.Ч.. Последний кричал на них, угрожал. Одежда на Н.И.Ч. была грязной и порвана, на лице кровь. Они провели Н.И.Ч. к комнату для разбора с доставленными, откуда также продолжались крики Н.И.Ч.. Находился Н.И.Ч. в состоянии алкогольного опьянения. Также Н.И.Ч. сказал, что его били сотрудники милиции, когда вели в дежурную часть, а также били и в дежурной части. Заявление он писать отказался. Оперативный дежурный сказал ей взять с Н.И.Ч. объяснение. Н.И.Ч. давал путанные объяснения. По факту избиения его сотрудниками она объяснения у Н.И.Ч. не брала, так как это не их подследственность.
Свидетель П.Е.Г. показала, что в ночь с 10 на ***** года она, будучи следователем, находилась в следственном кабинете. После полуночи она услышала шум в дежурной части. Выйди из кабинета увидела, что сотрудники Соснин и Серебряков ведут Н.И.Ч., который был в грязной одежде, брюки в районе колен порваны, на лице имелись ссадины, кровь. Она спросила Соснина и Серебрякова, почему мужчина в таком виде, они ответили, что он упал. Завели Н.И.Ч. в комнату для разбора с доставленными. Оперативный дежурный направил ее и следователя Ш.И.А. на вокзал собирать материал по факту оскорбления сотрудников милиции Н.И.Ч..
Свидетель Ш.И.А. показала, что в ночь с 10 на ***** года она находилась в дежурной части милиции на вокзале ст. Чита-2, услышала шум, крики и увидела, что Соснин и Серебряков в дежурную часть завели потерпевшего Н.И.Ч., который ругался на сотрудников, кричал. Одежда его была грязная, брюки порваны в районе колен, лицо грязное, на лице кровь, в области колен ссадины. Соснин и Серебряков провели Н.И.Ч. в комнату для разбора с доставленными. Находился Н.И.Ч. в состоянии алкогольного опьянения. Позже Н.И.Ч. возили на освидетельствование.
Свидетель З.Н.Н. показала, что в ночь с 10 на ***** года она являлась помощником оперативного дежурного, в период с 11 часов и до 3 часов ночи ей предоставлено время для отдыха, поэтому она спала. Проснулась она ранее трех часов из-за криков, которые было слышно из комнаты для разбора с доставленными, кричал мужчина, возмущался., угрожал, что сотрудники не будут здесь работать. Дежурный И,А,А, сказал ей, что сотрудники Соснин и Серебряков доставили пьяного мужчину, Н.И.Ч.. На освидетельствование Н.И.Ч. возил М.Р.А.. После чего поместили в КАЗ, откуда она его утром выпустила. У Н.И.Ч. на лице были ссадины и кровь. Со слов Соснина и Серебрякова она знает, что Н.И.Ч. падал. Жалоб на сотрудников о применении к нему физического воздействия Н.И.Ч. не заявлял.
Свидетель М.В.Н. показал, что в ночь с 10 на ***** года он находился на суточном дежурстве водителем автомашины дежурной части Читинского ЛОВД ЖВТ. После 12 часов ночи Соснин и Серебряков завели в помещение дежурной части Н.И.Ч., который громко ругался, кричал, вырывался. Было видно, что он находится в состоянии опьянения. Одежда у Н.И.Ч. была грязная, в пыли, джинсы порваны. Лицо было поцарапано. На руках были наручники. Соснин и Серебряков провели Н.И.Ч. в комнату для разбора с доставленными, затем пришли понятые. Под утро он и М.Р.А. возили потерпевшего на освидетельствование в наркологический диспансер и в областное бюро СМЭ. В машине потерпевший вел себя спокойно.
Свидетель М.Р.А. показал, что в ночь с 10 на ***** года он нес патрульно-постовую службу на вокзале ст. Чита-2. Оперативный дежурный И,А,А, сказал ему, что нужно свозить задержанного мужчину в бюро СМЭ и наркологический диспансер. Он прошел в комнату для разбора с доставленными, где находились Соснин и Серебряков. Они что-то писали. На другой скамейке сидел потерпевший Н.И.Ч., который был одет в джинсовый костюм, на лице у него была кровь, руки застегнуты наручниками за спиной, одежда Н.И.Ч. была грязная. Н.И.Ч. выражался в адрес сотрудников нецензурной бранью, угрожал, они не будут работать в милиции. Он сказал Н.И.Ч. чтобы он встал, что нужно ехать на освидетельствование. Н.И.Ч. ответил, что никуда не поедет, и ударился лбом об стол. Тогда он объяснил Н.И.Ч., что его повезут на освидетельствование. Н.И.Ч. успокоился. Он снял с Н.И.Ч. наручники. Н.И.Ч. умылся и после этого с водителем М.В.Н. они повезли Н.И.Ч. в наркологический диспансер и затем в областное бюро СМЭ, где последний был осмотрен врачом. После чего Н.И.Ч. привезли снова в дежурную часть.
Свидетель М.А.Д. показал, что он с 10 на ***** года находился в оперативной группе. Ночью возил на освидетельствование троих мужчин, которые находились в нетрезвом виде. Вернувшись в дежурную часть, услышал нецензурные выражения в комнате для разбора с доставленными. Подойдя к комнате для доставленных, увидел, что на полу сидит Н.И.Ч., руки у него застегнуты наручниками за спиной. Одежда на нем была грязная, на лице кровь. Двое сотрудников милиции сидели на скамейках и что-то писали. Н.И.Ч. выражался в адрес сотрудников нецензурной бранью. Он ушел в свой кабинет, откуда слышал еще какое-то время крики из комнаты по разбору с доставленными, затем крики прекратились.
Из показаний свидетеля Т.А.П. следует, что в ночь с 11 на ***** года был приглашен понятым в дежурную часть милиции на вокзале ст.Чита-2 для досмотра доставленного. В кабинете, куда его пригласили, находился Н.И.Ч., которого он ранее не знал. Н.И.Ч. сидел на скамье, руки у него были застегнуты за спиной, на лице была подсохшая кровь, одежда грязная, на коленях порвана, по виду он был в состоянии опьянения, кричал, чтобы его отпустили. На другой скамье сидели двое сотрудников милиции. При нем Н.И.Ч. два раза ударился лицом об стол, другими частями тела не бился. Сотрудник который досматривал, достал все из карманов этого мужчины, составил протокол, в котором он и второй понятой расписались. (т. 2л.д. 68-70) Показания оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ.
Свидетель К.А.Г.О. показал, что Н.И.Ч. ***** года был у него в гостях на *****, где они с ним распили одну поллитровую бутылку водки. Ушел от него Н.И.Ч. около 12 часов ночи. Домой Н.И.Ч. пошел пешком. Каких-либо видимых телесных повреждений у Н.И.Ч. не было, одет был чисто, опрятно.
Свидетель К.В.Н. показала, что Н.И.Ч. ***** года был у них дома в гостях на *****, где они с мужем К.А.Г. распили одну поллитровую бутылку водки. Ушел от них Н.И.Ч. около 12 часов ночи. Домой Н.И.Ч. пошел пешком. Сказал, что хочет прогуляться. Каких-либо видимых телесных повреждений у Н.И.Ч. не было, одет был чисто, опрятно.
Из показаний свидетеля Б.А.Г.О. следует, что Н.И.Ч. является его племянником. ***** года Н.И.Ч. ушел из дома, сказав, что идет в 1-й микрорайон к другу, домой в эту ночь он не вернулся. На следующий день Н.И.Ч. пришел домой в синяках и ссадинах, одежда была грязная и порвана, на футболке имелся отпечаток следа от ботинка. Н.И.Ч. рассказал, что на вокзале его задержали и избили двое сотрудников милиции. Писать заявление на сотрудников он отказался. Он посоветовал Н.И.Ч. все же обратиться с заявлением, что тот и сделал на следующий день. (т. 2л.д. 79-81, т. 4л.д. 34-36) Показания оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ.
Свидетель К.Е.А. показала, что она была понятой при просмотре видеозаписи на предварительном следствии. Что происходило за дверями в тамбуре зала ожидания на вокзале видно плохо, кто и какие совершает действия не видно. Протокол она подписала не читая. При просмотре записи в зале суда она действий сотрудников, какие указаны в протоколе просмотра, не видит.
Из показаний свидетеля Б.В.В. следует, что она участвовала при просмотре видеозаписей в кабинете следователя. При этом на записи было видно, что два сотрудника и мужчина выходят из помещения вокзала в тамбур. Происходящее в тамбуре видно плохо. Видно только взмахи руками. Наносились ли кому удары и сколько не видно. (т.4л.д. 111-113 ) Показания оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ.
Свидетель Ш.Т.Г. показала, что она проводила освидетельствание Н.И.Ч. на наличие алкоголя, последний находился в состоянии алкогольного опьянения. При этом степень алкогольного опьянения не устанавливается.
Показания потерпевшего и свидетелей в части времени получения травмы, локализации ударов подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы *****, проведенной экспертом Л.Ю.Г., согласно которой у потерпевшего Н.И.Ч.О имелись поверхностная рана с кровоподтеком и болезненной припухлостью в левой бровной области, болезненная припухлость (ушиб мягких тканей) в левой скуловой области, ссадины на спинке носа, на подбородке, на левом запястье, на правой кисти, на правом и левом локте, на правом и левом колене, на грудной клетке справа, кровоподтеки на шее, на правом и левом плечах, на спине, мошонке, на уровне гребня подвздошной кости справа, множественные кровоподтеки и инфицированные ссадины верхних и нижних конечностей, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.
Данные телесные повреждения могли образоваться в результате ударных травмирующих воздействий тупых твердых предметов, например, кулаками, ногами, обутыми в обувь, предметом продолговатой формы, например дубинкой,
Телесные повреждения на выступающих частях лица (поверхностная рана в левой надбровной области, ссадина в подбородочной области) могли образоваться при падении с высоты собственного роста и ударе об землю лицом. Локализация других телесных повреждений исключает их причинение при однократном падении с высоты собственного роста и более характерна для причинения посторонней рукой, и т.д.
Каких либо данных о наличии у потерпевшего заболевания эпилепсии, и развития эпилептического припадка в истории болезни на Н.И.Ч. не имеется. (т. 2л.д. 5-7)
В судебном заседании судебно-медицинский эксперт Л.Ю.Г. свое заключение подтвердил. Он показал, что имеющиеся у Н.И.Ч. повреждения полосовидной формы имеют просветления в центре, т.е. выдавления крови в центре. Что характерно для удара тупым продолговатым предметом, имеющим круглую выпуклую поверхность, что не исключает палку или резиновую дубинку. При этом получение их в результате падения и удара о бордюр исключается. Срок образования кровоподтеков на момент освидетельствования Н.И.Ч. экспертом А.А.В., не более 4 суток со времени получения повреждения. Телесные повреждения на выступающей части лица могли быть получены при ударе о стол, но не о плоскость стола, а об угол, а также при падении на землю. Обнаруженный у Н.И.Ч. при исследовании кровоподтек в области мошонки при исследовании экспертом А.А.В. мог еще не проявиться, поэтому не был обнаружен экспертом А.А.В.. Получение данного повреждения при падении исключается, так данное место защищено с двух сторон мышечной тканью. П.Е.Г.ние данного повреждения характерно для удара тупым предметом. Также получение всех имеющихся у Н.И.Ч. повреждений исключается при однократном падении. Инфекционное заболевание у Нисиева это результат присоединения инфекции на повреждениях, полученных Н.И.Ч..
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы *****, проведенной экспертом А.А.В., у Н.И.Ч. имелись поверхностная рана с кровоподтеком и болезненной припухлостью в левой бровной области; болезненная припухлость (ушиб мягких тканей) в левой скуловой области, ссадины на спинке носа, на подбородке, на левом запястье, на правой кисти, на правом и левом локте, на правом и левом колене, на грудной клетке справа, кровоподтеки на шее, на правом и левом плечах, на спине, которые могли образоваться в результате ударных травмирующих воздействий тупых твердых предметов или при соударении с ними, более вероятно, в срок до 1 суток для ссадин, раны и ушиба мягких тканей, до 4 суток для кровоподтеков – на момент освидетельствования. Повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. (т.1л.д. 56)
Эксперт А.А.В. свое заключение подтвердил и показал, что полосовидные кровоподтеки на шее, на правом и левом плечах, на спине, имевшиеся у Н.И.Ч., однотипные. Имеют просветление шириной 0,5 см, что характерно для цилиндрического предмета, имеющего выпуклую круглую поверхность, образование которых исключается от однократного падения, и не исключает причинение их резиновой палкой.
Анализируя показания свидетелей, суд учитывает, что они пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых они были, которые в своей совокупности не находятся в противоречии как между собой, так и с позицией подсудимых Соснина и Серебрякова, признавших нанесение неоднократных ударов Н.И.Ч. руками и ногами, Соснин в том числе три удара дубинкой по телу Н.И.Ч., дополняют и конкретизируют друг друга, объективно подтверждаются письменными доказательствами, и соответствуют установленным в суде обстоятельствам. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей суд не усматривает, все они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора подсудимых Соснина и Серебрякова судом не установлено, не заявлено об этом и подсудимыми.
Согласно ксерокопии книги доставленных Читинского ЛОВД ЖВТ Н.И.Ч.-Оглы доставлен ***** года в 02 час 30 минут сотрудниками Серебряковым и Сосниным. (т.1л.д. 35-36)
Согласно акта освидетельствования ***** года Н.И.Ч. находился в состоянии алкогольного опьянения. (т.1л.д. 50-51)
Согласно выписки из приказа ***** л/с от ***** года, Серебряков Николай Сергеевич назначен на должность милиционера патрульно-постовой службы роты по сопровождению пассажирских и пригородных поездов Благовещенского линейного отдела внутренних дел на железнодорожном, водном и воздушном транспорте, с дислокацией в Читинском линейном отделе внутренних дел на железнодорожном и воздушном транспорте с ***** года (т.1л.д. 103)
Также в деле имеется выписка из приказа ***** л/с от ***** года о том, что Соснин Иван Александрович назначен на должность милиционера патрульно-постовой службы роты по сопровождению пассажирских и пригородных поездов Благовещенского линейного отдела внутренних дел на железнодорожном, водном и воздушном транспорте, с дислокацией в *****, с ***** года (т.1л.д. 104)
Как следует из постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов на ***** года, утвержденной начальником Читинского ЛОВД ЖВТ, Соснин и Серебряков находились на дежурстве с 23 часов ***** года до 6 часов ***** года на вокзале ст. Чита-2 и имели при себе специальные средства палки резиновые и наручники, а также табельное оружие (т.1л.д. 99-100)
В ходе осмотра места происшествия ***** года осмотрена прилегающая к входу в дежурную часть Читинского ЛОВД ЖВТ территория и помещение дежурной части Читинского ЛОВД ЖВТ, расположенной по адресу ***** *****. Перед дверью с улицы и за данной дверью, в арке, на полу, обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь, которые изъяты с места происшествия (т.1л.д. 18-26).
Согласно заключения эксперта ***** от ***** года, в смыве с пола, в соскобе с арки, на джинсовых брюках Н.И.Ч., обнаружена кровь человека, происхождение которой от Н.И.Ч.О не исключается (т.1л.д. 195-198)
Протоколом выемки от ***** года у Н.И.Ч.О изъята одежда, в которой он находился в момент совершения в отношении него преступления: джинсы, джинсовая куртка, футболка (т.1л.д. 119-121), которые осмотрены, признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам дела (т.1л.д. 150-166, 167) При осмотре обнаружено, что на футболке спереди имеется след обуви, на задней части футболки фрагмент следа обуви. На футболке и на джинсах имеются следы наслоения бурого цвета, похожие на кровь.
Протоколом осмотра места происшествия ***** года в помещении дикторской вокзала ст. Чита-2 с сервера системы видеонаблюдения, путем копирования на три диска CD-R, изъяты видеофайлы c изображением, камер системы видеонаблюдения, (т.1л.д. 38-40), осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (т.1л.д. 202-205), которые просмотрены судом.
Из содержания видеозаписи следует, что при нахождении Н.И.Ч. в здании вокзала у него видимых телесных повреждений на лице не имеется, одежда не порвана, вместе с тем он имеет шаткую походку, по внешнему виду находится в состоянии опьянения. После того как сотрудники Соснин и Серебряков выводят Н.И.Ч. из зала ожидания, на изображении видно, что в проходе между дверьми происходят взмахи рук, движения тел. Возле двери около выхода стоят лица, которые намереваются выйти из зала, но не решаются выйти. На другом видеофайле видно, что двое сотрудников милиции в форме, Соснин и Серебряков, ведут Н.И.Ч., руки которого застегнуты наручниками за спиной, сопротивления сотрудникам Н.И.Ч. не оказывает. При этом дубинок у Соснина и Серебрякова не видно.
П.Е.Г.ром мирового судьи судебного участка ***** ***** ***** от ***** года Н.И.Ч.О признан виновным по ст. 319 ч.1 УК РФ за оскорбление находящихся при исполнении служебных обязанностей сотрудников милиции Соснина и Серебрякова ***** года в здании вокзала ст. Чита-2.
Таким образом, исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности, суд находит вину подсудимых Соснина И.А. и Серебрякова Н.С. доказанной. Действия Серебрякова суд квалифицирует по ст. 286 ч.3 п. «а» УК РФ как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина и охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия.
Потерпевший давал стабильные показания, что в комнате для разбора с доставленными Соснин нанес ему три удара дубинкой по спине. Что подтверждается заключением эксперта о наличии полосовидных кровоподтеков кровоподтеки на шее, на правом и левом плечах с продольным просветлением, а также показаниями экспертов Л.Ю.Г. и А.А.В., не исключившими причинение их продолговатым предметом, в том числе и резиновой дубинкой. Что согласуется с признательными показаниями подсудимого Соснина о нанесении им в дежурной части Н.И.Ч. нескольких ударов резиновой дубинкой.
Суд находит, что предметом, который использовал Соснин при нанесении трех ударов Н.И.Ч. в комнате для задержанных, была резиновая дубинка.
Вместе с тем, суд, находит обоснованным отказ государственного обвинителя в части исключения из действий Серебрякова квалифицирующего признака «с применением специальных средств», поскольку в судебном заседании применение Серебряковым специального средства – резиновая палка, не доказано. Потерпевший Н.И.Ч. показаний о том, что Серебряков наносил ему удары резиновой палкой, не давал ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании. Наносили ли ему удары Соснин и Серебряков резиновой палкой или каким- либо другим предметом в проходе между дверьми зала ожидания вокзала и затем на улице, он не видел. Свидетель К.Л.А. также показала, что Соснин и Серебряков вечером резиновые дубинки оставили у нее в подсобном помещении. Из содержания просмотренной судом видеозаписи следует, что у Соснина и Серебрякова резиновые палки отсутствуют.
Действия Соснина суд квалифицирует по ст. 286 ч.3 п. «а,б» УК РФ как превышение должностных полномочий, то есть совершения должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина и охраняемых законом интересов общества и государства, совершенные с применением насилия, с применением специальных средств.
П.Е.Г.в насилие к задержанному Соснин и Серебряков, находясь при исполнении должностных обязанностей сотрудника милиции, превысили свои должностные полномочия как сотрудника милиции, в нарушение положений ст. ст. 5, 13 ФЗ «О милиции», согласно которым, милиции запрещено прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению, и совершил действия, которые не имеет право совершать никто. Ими были нарушены права потерпевшего, предусмотренные ст.ст. 21, 22, 27 Конституции РФ, гарантирующие охрану государством достоинства личности, права на свободу и личную неприкосновенность, причинен физический и моральный вред потерпевшему. Действиями Соснина и Серебрякова также были существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, дискредитированы органы внутренних дел в глазах граждан, утрачено доверие граждан к органам государственной власти, подорван их авторитет. При этом такое превышение своих полномочий было очевидным для самих подсудимых.
В основу вывода о виновности подсудимых в совершении преступления судом положены показания потерпевшего Н.И.Ч. об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления, которые подтверждаются осмотрами места происшествия, где на полу в дежурной части имелись следы крови потерпевшего, и вещественных доказательств с наличием следов крови на одежде потерпевшего, заключениями экспертов, и показаниями экспертов А.А.В. и Л.Ю.Г., исключивших получение тесных повреждений, имевшихся у Н.И.Ч., кроме повреждений на лице, при однократном падении, а также показаниями свидетелей Б.А.Г., К.В.Н. и К.А.Г. о том, что когда Н.И.Ч. уходил из дома, одного и затем другого, телесных повреждений у него не было свидетеля К.Л.А., П.Е.П. и М.Ю.Б. о том, что именно Соснин и Серебряков уводили Н.И.Ч. из зала ожидания вокзала, при этом следов крови на лице у Н.И.Ч. они не видели, что соответствует просмотренной в суде видеозаписи об отсутствие телесных повреждений у Н.И.Ч. при нахождении его в задании вокзала, свидетелей Ц.Ж.Ю. и В.С.А. о том, что в их присутствии Соснин и Серебряков одевали наручники на руки потерпевшего, который лежал на земле лицом вниз и оскорблял их нецензурной бранью, свидетелей Я.А.А. и П.Р.Б., И,А,А,, З.Н.Н. , П.Е.Г., Ш.И.А., М.Р.В., М.В.Н. о том, что именно Соснин и Серебряков завели потерпевшего в дежурную часть, при этом на лице Н.И.Ч. имелись царапины и кровь, одежда имела повреждения и была грязная, свидетелей М.В.Н. и М.Р.А. о том, что во время доставки Н.И.Ч. в наркологический диспансер и бюро судебно-медицинской экспертизы у Н.И.Ч. уже имелась кровь на лице, вел себя Н.И.Ч. спокойно, его никто не бил, сам он ни обо что не ударялся.
Нахождение на службе Соснина и Серебрякова объективно подтверждается документами о должностном положении подсудимых, приказами о назначении на должность, расстановке нарядов, не оспаривается подсудимыми, как и доставление ими задержанного Н.И.Ч. в дежурную часть.
Таким образом бесспорно доказано, что задержание и доставление в Н.И.Ч. в дежурную часть осуществляли находившиеся на службе Соснин и Серебряков. При этом никто из посторонних причинить телесные повреждения Н.И.Ч. не мог. Так же имеющиеся у Н.И.Ч. телесные повреждения, за исключением повреждений на лице, не могли быть получены при падании на землю и ударе о стол.
Вместе с тем, свидетели Я.А.А. и П.Р.Б. показали, что Н.И.Ч. с их присутствии перед входом в дежурную часть упал лицом на землю, свидетели И,А,А,, М.Р.В., З.Н.Н. , П.Е.Г., Ш.И.А., М.В.Н. показали о наличии крови и царапин на лице у Н.И.Ч. при доставлении его в дежурную часть дежурную часть, также свидетели М.Р.А. и Т.А.П. показали, что находясь в комнате для задержанных Н.И.Ч. дважды ударился лбом об стол. Получение потерпевшим телесных повреждений на выступающей части лица не исключили при однократном падении на землю и при ударе о стол в своих заключениях эксперты Л.Ю.Г. и Афанасьев, подтвердив свои заключения в суде. При таких обстоятельствах телесные повреждения поверхностная рана с кровоподтеком и болезненной припухлостью в левой бровной области, болезненная припухлость (ушиб мягких тканей) в левой скуловой области, ссадины на спинке носа, на подбородке, подлежат исключению из обвинения подсудимых.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего Н.И.Ч. и свидетелей судом не установлено, поскольку их показания полностью согласуются как между собой, так и с другими материалами уголовного дела, подтверждены заключениями экспертов, и другими материалами дела. А также согласуются в том числе с признательными показаниями подсудимых. Незначительные расхождения в деталях связаны в обстоятельствами, которые каждый из них наблюдал в тот или иной период времени и запомнил их, и не образуют противоречий. Ранее, до случившегося, потерпевший подсудимых не знал, оснований оговаривать их у потерпевшего не имеется.
Не признание вины подсудимыми в ходе предварительного следствия и первоначально в судебном заседании расценивается судом как защита на определенном этапе следствия.
Доводы защиты об оговоре подсудимых со стороны Н.И.Ч. с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, суд считает несостоятельными, поскольку Н.И.Ч. за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, осужден приговором мирового судьи 19 судебного участка от ***** года, что не влияет на стабильность его показаний, объективно подтвержденных другими доказательствами.
Также не состоятельными являются доводы подсудимых о получении Н.И.Ч. телесных повреждений в результате падений, поскольку они опровергнуты приведенными выше доказательствами.
Таким образом, подсудимые Соснин и Серебряков свои неправомерные действия, установленные судом, по нанесению Н.И.Ч. телесных повреждений, совершили в связи с осуществлением ими своей служебной деятельности, когда в отношении с Н.И.Ч. подсудимые выступили как должностные лица. При этом Соснин и Серебряков совершили действия, явно выходящие за пределы их служебной компетенции.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личностях подсудимых, оба ранее не судимы, характеризуются по месту службы положительно, имеют поощрения по службе. Соснин женат, имеет ребенка, в связи с чем суд также учитывает и влияние наказания на условия проживания членов семьи Соснина.
Свидетель Б.А.И., начальник отделения охраны УВД ЖВДТ, показал, что Серебренникова и Соснина за время их работы сотрудниками милиции характеризует положительно, Серебренников в настоящее время продолжает служить, нареканий со стороны руководства не имеет, в обращении с гражданами корректен, вежлив, добросовестно относится к выполнению должностных обязанностей.
Обстоятельством, смягчающим наказание как Соснину, так и Серебрякову, каждому суд на основании ст. 61 ч.1 УК РФ суд признает признание вины, искренне раскаяние в содеянном, совершение ими преступления впервые, положительные характеристики и социальную адаптацию, наличие постоянного места работы, молодой возраст, противоправность поведения потерпевшего, явившуюся поводом для совершения преступления, добровольное заглаживание причиненного вреда, мнение потерпевшего, просившего дело прекратить за примирением, у Соснина также наличие несовершеннолетнего ребенка.
Учитывая характер, степень и тяжесть содеянного, квалификацию действий и роль каждого при совершении преступлений, данные о личности подсудимых, наличие как смягчающих, и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, семейное положение Соснина, отсутствие жилья у Серебрякова, трудоустроенность каждого, поведение каждого после совершения преступления, за длительное время, прошедшее со дня совершения преступления каждый из подсудимых ни в чем предосудительном не замечен, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного ими преступления, суд находит данные обстоятельства исключительными, дающими право на применение ст. 64 УК РФ и назначении более мягкого наказания.
Решая вопрос в части наказания Серебрякову, с учетом его менее активной роли в преступлении, исходя из целей наказания, которое применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, с учетом его поведения после совершения преступления, исключительно положительных характеристик по месту работы, обстоятельств совершения преступления, суд считает возможным исправление и перевоспитание без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, и без назначения дополнительного наказания, которое является обязательным.
У Соснина суд учитывает его роль в совершении преступления, также исходя из цели наказания, в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, несмотря на степень общественной опасности преступления, с учетом его поведения после совершения преступления, трудоустроенность, семейное положение и находит возможным назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен статьей, предусматривающей ответственность за содеянное.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Соснина Ивана Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.3 п. «а,б» УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 8 (восьми) тысяч рублей и дополнительным наказанием в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах сроком на три года.
Серебрякова Николая Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы без дополнительного наказания в виде лишением права занимать должности в правоохранительных органах.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Серебрякову Н.С. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав осужденного не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически раз в два месяца являться для регистрации в данный специализированный орган для отметки.
Меру пресечения Соснину И.А. и Серебрякову Н.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде, затем отменить. Зачесть Соснину И.А. в срок отбытия наказания дни содержания под стражей с ***** года по ***** года.
Вещественные доказательства – три диска формата CD-R с видеофайлами камер видеонаблюдения и два диска с видеозаписью проверки показаний на месте потерпевшего Н.И.Ч., хранить при уголовном деле.
П.Е.Г.р может быть обжалован в кассационном порядке в *****вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Осужденные вправе в тот же кассационный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Хисматулина