Дело № 1-459 -10
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
27 августа 2010 года город Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Хисматулиной М.И.
при секретаре Дедюхиной О.В.
С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района города Читы Зайцевой И.И.
Подсудимого Тюкавкина С.А.
Защитника Колосова Е.В., представившего ордер № 62355 и удостоверение № 83
Рассмотрел в открытом судебном заседании дело по обвинению
Тюкавкина Сергея Александровича, родившегося ***** года в п. *** ***** *****, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не работающего и не учащегося, проживающего ***** ***** *****, зарегистрированного п. *** ***** ***** *****, не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 -161 ч.2 п. «а», 167 ч.1 УК РФ
У С Т А Н О В И Л
Тюкавкин совершил покушение на открытое хищение чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.
***** года около 04 часов 30 минут Тюкавкин С.А. и неустановленное следствием лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство на предварительном следствии, действуя в группе лиц, имея единый преступный умысел, вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в квартире 84 по ул. Красной Звезды 20 в *****. Осуществляя задуманное, действуя согласованно между собой в рамках договоренности на совершение кражи из вышеуказанной квартиры имущества, принадлежащего Б.Ю.В., убедившись в том, что никто не наблюдает за их преступными действиями и не может помешать осуществлению преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику квартиры и нарушение неприкосновенности его жилища, желая наступления этих последствий, Тюкавкин С.А. и неустановленное следствием лицо ***** года около 04 часов 30 минут подошли к окну вышеуказанной квартиры, находящейся на первом этаже пятиэтажного жилого дома, где с помощью принесенной с собой выдерги сорвали металлические кованые решетки с окон спальни и кухни, после чего пытались взломать пластиковые ставни окон, повредив их той же выдергой. В этот момент из окон квартиры 88 данного ***** по ул. Красной Звезды К.Р.В. ., обнаружив действия Тюкавкина и неустановленного лица, наблюдая за ними с балкона, с целью предотвращения незаконного проникновения в квартиру *****, сделала тем замечание. Однако, Тюкавкин и неустановленное лицо, действуя открыто на глазах у К.Р.В. , осознавая, что К.Р.В. понимает характер их действий, но, игнорируя данное обстоятельство, решили завладеть имуществом, принадлежащим Б.Ю.В., находившемся в квартире ***** путем грабежа, и продолжили взламывать пластиковые окна данной квартиры. Однако не смогли довести свои преступные действия, направленные на совершение грабежа, до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как, увидев приближающуюся к ним автомашину сотрудников милиции, с места преступления попытались скрыться, однако Тюкавкин был задержан сотрудниками милиции.
Подсудимый Тюкавкин свою вину в предъявленном обвинении не признал, пояснив, что сговора на совершение квартирной кражи у него с Василием не было. О том, что Василий решил совершить квартирную кражу, ему не говорил. Он сознавал, что Василий совершает преступление, и пытался его остановить, но тот его не послушал. Об обстоятельствах показал, что ***** года около 22 часов 30 минут ему на сотовый телефон позвонил ранее знакомый Василий, который пригласил попить пиво. С Василием он познакомился в игровых автоматах. Он знает, что Василий проиграл крупную сумму в автоматах, поэтому ему нужны были деньги. Около 23 часов они встретились, на троллейбусе поехали в район ЦРММ. Дорогой купили пиво и распивали его во дворе дома на лавочке. Около трех часов Василий подошел к окну первого подъезда и сказал, что здесь проживает его должник. Свет в окнах не горел. Василий дернул за решетку окна на первом этаже и снял ее. Вдвоем они поставили решетку на землю. После этого он подошел к другому окну этой же квартиры, повис на решетке, но у него не получилось ее оторвать. После чего Василий попросил его помочь ему. Он согласился, подошел к Василию и тоже повис на решетке. Василий из куртки достал пакет синего цвета, откуда вытащил выдергу, и сказал, что полезет к своему должнику. Василий встал на газовую трубу и стал выдергой взламывать пластиковое окно в квартиру. В это время кто-то с верхних этажей крикнул «Что вы делаете?». Тогда Василий испугался и спрыгнул с трубы и убежал. Выдepry оставил на подоконнике. Затем Василий сказал, чтобы он забрал выдергу. Он согласился, подошел к окну, залез на газовую трубу, взял выдергу. В это время подъехал экипаж милиции и его задержали. Он намерен возместить ущерб потерпевшей.
Не смотря на не признание вины подсудимым Тюкавкиным, его вина в покушении на грабеж по предварительному сговору лиц нашла полное подтверждение показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела.
Потерпевшая Б.Ю.В. показала, что в июле 2009 года она с мужем проживала в г. Хилок. В принадлежащей им квартире 84 по ул. Красной Звезды 20 в ***** никто не проживал. ***** года ее муж приезжал в ***** и проверил квартиру, в квартире все было в порядке. Окна и входная дверь были без повреждений. ***** года утром ей на сотовый телефон позвонила соседка Иванова и сообщила, что на окнах ее квартиры отсутствуют решетки и повреждены сами окна. Приехав, она обнаружила, что на двух окнах отсутствуют решетки, которые находились на земле недалеко от дома. Данная квартира частично мебелирована. Долгов ее семья ни перед кем не имела. Они произвели ремонт двух поврежденных окон, поставили решетки, которые были сняты. Какова стоимость ремонта она сказать не может, предположительно 15000 рублей. Документов, подтверждающих стоимость ремонта у них не сохранилось. В настоящее время данную квартиру они продали. Заявлен иск на 15000 рублей.
Из показания свидетеля К.Р.В. на предварительном следствии следует, что ***** года около 04 часов 30 минут она проснулась от шума, так как ей показалось, что что-то взламывают. Она вышла на балкон и увидела, как ранее ей не знакомый молодой человек, которого она не разглядела, нес металлическую решетку от окна квартиры *****, которая расположена под ее квартирой на первом этаже. Когда мужчина снял решетку, то залез на газовую трубу и начал взламывать пластиковое окно на кухне в квартиру *****. Что конкретно данный мужчина делал, она не видела, но слышала звук срывающего пластика, какие-то щелчки, как она поняла, данный мужчина использовал какой-то предмет. Второй молодой человек стоял возле соседнего дома. Она крикнула «Что ты делаешь?» Но парень ей ничего не ответил. Она поняла, что пытаются вскрыть квартиру на первом этаже. Она зашла в квартиру и вызвала сотрудников милиции. Затем она снова вышла снова на балкон и увидела, что мужчина продолжает срывать окно. По дорожке, ведущей от фонаря вдоль дома идет мужчина, худощавого телосложения, высокого роста около 180 см., был одет в темную куртку с капюшоном, черного цвета. Данный мужчина шел медленно, оглядывался по сторонам, прошел мимо первого мужчины, никак на действия этого мужчины не отреагировал. Она поняла, что они сообщники Минут через десять приехал экипаж ППС. Сотрудники задержали одного из парней. л.д. 37-40, 172-175) Показания оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ.
Свидетель В.П.Б. показал, что ***** года он в качестве кинолога заступил на суточное дежурство. Около 04 часов 20 минут по радиостанции поступил вызов, что по улице Красной Звезды 20, в одной из квартир на первом этаже взламывают решетку на окне. Совместно с экипажем ***** милиционерами ОР ППС Ф.Р.В. и Г.Е.В. они сразу приехали в данный двор. Проходя по двору, они стали осматривать дом, с двух сторон. Он пошел со стороны подъездов. После чего он заметил, что в третьем окне последнего подъезда виднеется человек. Находившийся в кустах мужчина крикнул, чтобы убегал, милиция. Молодой человек спрыгнул с газовой трубы и начал убегать. Метрах в пятнадцати от данного дома он догнал молодого человека, у которого в правой руке находилась выдерга. Молодой человек представился Тюкавкиным. Второй мужчина, находившийся в кустах, убежал. Его не догнали. На земле возле окна стояла оконная решетка. Чуть дальше в стороне стояла еще одна оконная решетка. Оконные рамы имели повреждения.
Свидетель Ф.Р.В. показал, что 27 июля 2009 года он заступил на суточное дежурство экипажем ***** совместно с Г.Е.В.. Около 04 часов 20 минут по радиостанции поступил зов, что по улице Красной Звезды 20 в одной из квартир на первом этаже взламывают решетку на окне. Совместно с милиционером Ф.Р.В. и кинологом В.П.Б. приехали в данный двор, где, проходя по двору, стали осматривать дом. В.П.Б. пошел в сторону подъездов, а он пошел за дом. Когда он подошел к середине дома, то услышал, что В.П.Б., что-то крикнул. Подбежав к торцу дома, он увидел как мужчина, стоявший на газовой трубе, спрыгнул и убегает. В.П.Б. стал его догонять. Он помог ему задержать гражданина, который представился Тюкавкиным. При себе он имел металлическую выдергу. Пластиковые рамы на окнах имели следы взлома.
Из показаний свидетеля Г.Е.В. на предварительном следствии следует, что ***** года в 20 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство экипажем ***** совместно с Ф.Р.В. . Около 04 часов 20 минут по радиостанции поступил вызов, что по улице Красной Звезды 20 в одной из квартир на первом этаже взламывают решетку на окне. Совместно с милиционером Ф.Р.В. и кинологом В.П.Б. они сразу приехали в данный двор. Он остался в машине, а Ф.Р.В. с В.П.Б. пошли в сторону дома. Через некоторое время В.П.Б. с Ф.Р.В. задержали одного молодого человека, который взламывал окна. Молодой человек представился Тюкавкиным По радиостанции сообщили, что вызывала милицию К.Р.В. , проживающая на втором этаже. К.Р.В. указала, что преступников было двое. Второго молодого человека не нашли. л.д.124-126) Показания оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ.
Из показания свидетеля Л.О.Г. на предварительном следствии следует, что ***** года в ночное время она находилась дома, она долго не могла уснуть, так как на улице был дождь с грозой. Спать она легла около 03 часов 00 минут. Примерно через час- полтора на улице она услышала какой-то шум, как будто сильно ударили по металлу. Она проснулась и подошла к окну, которое находятся с торца дома. Она увидела, как мужчина, несет за угол дома решетку белого цвета. Так же она слышала разговор, из которого запомнила, что вот первый этаж, первый подъезд. Она крикнула «Что вы делаете?», но ей ничего не ответили. После этого она опять легла спать, но шум продолжался. Она снова проснулась и подошла к окну, сняла москитную сетку с окна и выглянула. Увидела возле угла ее дома сидячего на корточках молодого человека. За углом был, какой-то шум. Она снова спросила «Что вы там делаете?». Из кустов раздался ответ: «Мать лезь не в свое дело, мы сами разберемся, мы хотим разобраться с человеком, который задолжал». Она ответила, что надо разбираться другим образом и не ночью. Так она сказала, что вызовет милицию. На что тот же мужчина, который стоял за кустом, ответил «А вам, что от этого легче станет?». Позже она увидела, что во дворе, стоит милицейская автомашина и сотрудник милиции с собакой задержал одного из мужчин. л.д.92-95) Показания оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ.
Протоколом осмотра места происшествия установлено, что с двух окон первого этажа ***** по ул. Красной звезды сняты с окон металлические решетки, которые находятся рядом с окнами на земле. На оконных рамах данных окон имеются следы откола пластмассы. Оконные стекла без повреждений. л.д. 5-8, 57-73)
Протоколом выемки изъята металлическая выдерга, которая осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства л.д. 131-133, 134-137, 138)
Анализируя исследованные доказательства, оценив их в совокупности, суд считает, что вина Тюкавкина в покушении на открытое хищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, при этом его действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. доказана выше перечисленными доказательствами, которые согласуются между собой относительно даты, времени, места и обстоятельств совершенных преступлений. Его действия суд квалифицирует по ст. 30 ч.3- 161 ч.2 п. «а» УК РФ.
При этом суд берет за основу приговора показания потерпевшей Б.Ю.В., свидетелей, дававших стабильные показания относительно даты, времени, места и обстоятельств совершенного преступления на протяжении всего следствия и в суде, не доверять которым у суда нет оснований. Показания потерпевшей Б.Ю.В. подтверждаются стабильными показаниями свидетеля В.П.Б., Ф.Р.В. , и оглашенными в суде показаниями Г.Е.В., задержавших Тюкавкина, в тот момент когда он спускался с окна квартиры потерпевшей, при этом у него имелась выдерга, а также о наличии следов взлома на оконной раме с уличной стороны предметом, имеющим кромку, схожую с выдергой, которые подтверждаются оглашенными в суде показаниями свидетелей К.Р.В. и Л.О.Г., наблюдавших за действиями Тюкавкина по проникновению в квартиру потерпевшей, путем взлома оконных рам, объективно материалами дела, протоколами осмотра места происшествия, которыми установлены наличие взлома оконных рам на двух окнах квартиры потерпевшей, и соответствуют установленным в суде обстоятельствам дела.
Действия Тюкавкина и неустановленного следствием лица, начатые как тайное хищение чужого имущества переросли в открытое. При этом, Тюкавкин и неустановленное лицо, совершая кражу, сознавали, что присутствующие при этом лица, жильцы соседних квартир, понимают противоправный характер их действий, принимая меры к пресечению хищения чужого имущества, требуя прекратить эти противоправные действия. Однако Тюкавкин и неустановленное лицо, сознавая это, попросив жильцов не вмешиваться в их действия, продолжили совершать свои действия по проникновению в квартиру с целью открытого незаконного завладения имуществом потерпевшего. Прекратив свои противоправные действия только после появления сотрудников милиции. Открытый характер действий подсудимого, направленный на завладение имуществом потерпевшего, подтверждается тем, что из корыстных побуждений в присутствии иных лиц, сознававших характер его преступного поведения и в обстановке, при которой подсудимый сам не мог не сознавать, что действует открыто, пытался проникнуть в квартиру потерпевшего путем взлома окна. Однако, довести свой преступный умысел на хищение до конца не смогли, так как были застигнуты на месте преступления сотрудниками милиции.
Совокупностью приведенных в приговоре доказательств вывод суда подтвержден установленными действиями Тюкавкина и неустановленного следствием лица, согласно которых подсудимые предварительно договорившись о совершение хищения вещей из квартиры Б.Ю.В., о наличие которых в квартире показали потерпевшая Б.Ю.В., и не оспаривается подсудимым, имея корыстный умысел, направленный на хищение вещей, осознавая противоправность своих действий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что их никто не видит, и не может помешать их действиям, а хозяева квартиры отсутствуют, незаконно, без согласия на то собственника квартиры, сняли металлические решетки с двух окон, на которых взломали пластиковые рамы, будучи замечены соседями потерпевшей, продолжили свои действия по проникновению в квартиру потерпевшей, однако, довести свой преступный умысел на хищение до конца не смогли, так как были застигнуты на месте преступления сотрудниками охраны.
В действиях подсудимых имел место предварительный сговор на совершение преступления, что следует из показаний свидетелей К.Р.В. , В.П.Б., Ф.Р.В. , Г.Е.В. о согласованных действиях подсудимых по совершению хищения.
Установленные судом обстоятельства по факту покушения на хищение имущества из квартиры потерпевшей, при которых Тюкавкин, предварительно договорившись с неустановленным следствием лицом о совершении тайного хищения имущества из квартиры потерпевшей Б.Ю.В., действуя согласованно с этой целью, вдвоем совместными усилиями сняли металлические решетки с двух окон и с помощью принесенной с собой металлической выдерги пытались взломать оконные рамы, свидетельствуют о том, что в действиях Тюкавкина и неустановленного следствием лица имел место предварительный сговор на хищение имущества из квартиры Б.Ю.В.. При таких обстоятельствах действия Тюкавкина и неустановленного лица по завладению имуществом потерпевшей носили согласованный характер, оба своими действиями оказывали содействие друг другу.
Согласно постановления следователя от ***** года уголовное дело в отношении неустановленного лица выделено в отдельное производство. л.д. 193-194)
Безвозмездность изъятия чужого имущества подсудимым, и отсутствие намерений в дальнейшем его возвратить, а также нуждаемость в денежных средствах, что подтвердил подсудимый, подтверждают корыстный умысел в действиях подсудимых.
Показания потерпевшего стабильны, последовательны, логичны, детальны как на следствии, так и в суде, подтверждаются показаниями свидетелей, материалами дела, соответствуют установленным в суде обстоятельствам дела. Оснований оговора со стороны свидетеля судом не установлено. Не заявлено об этом и подсудимым. Потерпевший и свидетели ранее не знакомы с подсудимым.
Показаниями свидетелей, письменные доказательства, исследованные судом, суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а их совокупность достаточной для постановления обвинительного приговора.
Оценивая показания подсудимого в части обстоятельств нахождения его и неустановленного лица на месте совершения преступления как намерение получить имеющийся долг, суд находит их не соответствующим действительности. Что опровергается показанием потерпевшей об отсутствии у нее долгов. А также действиями Тюкавкина по проникновению в квартиру путем взлома оконных рам в ночное время, в том числе и признательной позицией Тюкавкина на предварительном следствии. Данные показания подсудимого суд расценивает как защиту с целью создания себе алиби.
Установление судом предварительного сговора в действиях подсудимого и неустановленного следствием лица опровергают довод подсудимого о том, что он не помогал неустановленному лицу во взломе окон, а отговаривал неустановленное лицо совершать преступление.
Последовательная позиция подсудимого Тюкавкина направленная на непризнание подсудимыми своей вины, расценивается судом как позиция защиты.
По предъявленному обвинению в умышленном повреждении чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение цельного ущерба, при следующих обстоятельствах. ***** года около 04 часов 30 минут, Тюкавкин С.А. с неустановленным следствием лицом, находясь во дворе дома *****, по улице Красной Звезды в *****, имея умысел на умышленное повреждение чужого имущества, действуя совместно и согласовано, в составе группы лиц по предварительному сговору, с целью реализации которого, подошли к окнам квартиры ***** дома ***** по ул. Красной Звезды в *****, принадлежащей Б.Ю.В. и с помощью принесенной с собой выдерги умышленно повредили металлические кованые решетки и пластиковые ставни окон спальни и кухни данной квартиры. В результате преступных действий Тюкавкин С.А. и неустановленное следствием лицо, причинили потерпевшей Б.Ю.В. значительный ущерб на сумму 50000 рублей. Тюкавкин подлежит оправданию. Поскольку ни на предварительном следствии, ни в суде стороной обвинения не представлено доказательств по наличию у Тюкавкина умысла на повреждение имущества потерпевшего, а также доказательств, подтверждающих размер причиненного ущерба. Как установлено судом умысел Тюкавкина и неустановленного лица были направлен на совершение хищения из квартиры потерпевшей. Куда они были намерены проникнуть через окно, путем взлома оконных рам.
При таких обстоятельствах умышленное повреждение оконных рам и металлических решеток на окнах потерпевшего явилось способом совершения хищения.
При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Смягчающими вину обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает, совершение преступления впервые, молодой возраст, намерение возместить ущерб, положительные характеристики по месту жительства.
С учетом совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, применив условное осуждение.
Дополнительное наказание штраф не назначать из-за отсутствия постоянного заработка у подсудимого.
Гражданский иск потерпевшей Б.Ю.В. в размере стоимости ремонта окон в сумме 50000 рублей, суд оставляет без рассмотрения, разъяснив порядок рассмотрения его в гражданском судопроизводстве, так как потерпевшей не представлено необходимых документов, подтверждающих стоимость ремонта. Отложение дела по указанным основаниям суд находит нецелесообразным.
На основании ст.131 ч.1, 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 3580 рублей 48 копеек, затраченные на оплату труда защитника за оказание юридической помощи надлежит взыскать с подсудимого Тюкавкина С.А. в Федеральный бюджет РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Тюкавкина Сергея Александровича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 30 ч.3 -161 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить наказание 3 (три) года лишения свободы без штрафа.
Тюкавкина С.А. по ст. 167 ч.1 УК РФ оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года, с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, с ежемесячной отметкой в данном специализированном государственном органе.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, подписку о невыезде, затем отменить. Зачесть в срок отбытия наказания Тюкавкину С.А. дни содержания под стражей с 28 по ***** года.
Признавая за потерпевшей Б.Ю.В. право на возмещение гражданского иска по взысканию расходов на ремонт окон, суд находит необходимым передать его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, разъяснив порядок его рассмотрения.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных доказательств в Северном отделе милиции при УВД по г. Чите, металлическую решетку вернуть П.М.В., выдергу уничтожить.
Взыскать подсудимого Тюкавкина С.А. процессуальные издержки в сумме 3580 рублей 48 копеек в Федеральный бюджет РФ.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения.
Осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Хисматулина М.И.