Приговор о признании виновным по делу о краже



Дело № 1-699-2010 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 августа 2010 года г. Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе:

Председательствующего судьи Воросова С.М.,

при секретаре Коваленко О.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Читы Калашникова В.С.

подсудимой Гудковой Виктории Сергеевны,

защитника-адвоката Хайдуковой Ю.В., представившей удостоверение №305 и ордер № 52705 от 1 июля 2010 года,

потерпевшей КЕА

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:

Гудковой Виктории Сергеевны, ***** года рождения, уроженки ***** *****, гражданки РФ, русской, со средним образованием, не замужней, не военнообязанной, не работающей и не учащейся, без определенного места жительства и регистрации, не судимой, содержащейся под стражей с ***** года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Гудкова В.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

***** года, около 12:00 часов, Гудкова B.C. находилась в квартире ***** расположенной по адресу: ***** *****, где ранее проживала со своими знакомыми, КЕА и БМО и у нее возник умысел на тайное хищение чужого имущества. С этой целью, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет, и никто не может помешать осуществлению задуманного, Гудкова В.С. тайно похитила из квартиры: сотовый телефон «Нокиа» стоимостью 4000 рублей, фотоаппарат «Самсунг» стоимостью 4850 рублей, принадлежащие КЕА, а также ноутбук «Эмашинс», стоимостью 18300 рублей, принадлежащий БМО С места происшествия скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив при этом значительный материальный ущерб: КЕА на общую сумму 8850 рублей, БМО в сумме 18300 рублей.

Наказание за преступление, совершенное Гудковой В.С. не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Она полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния, обвинение Гудковой В.С. понятно и она согласна с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного расследования, с квалификацией деяния. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает, в чем состоит сущность особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимой - адвокат Хайдукова Ю.В. поддержала ходатайство своей подзащитной и пояснила, что она заявила его добровольно, после предоставленной ей необходимой консультации.

Потерпевшая КЕА не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда.

Потерпевшая БМО и ее законный представитель РНЮ представили в суд заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие и не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Калашников В.С. также выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное Гудковой В.С. в совершении инкриминируемого ей преступления, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе проведенного предварительного расследования не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Суд квалифицирует деяние Гудковой Виктории Сергеевны по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При избрании Гудковой В.С. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Подсудимая Гудкова В.С. молода, не судима, явилась с повинной, полностью признала вину, активно способствовала расследованию преступления.

Перечисленные обстоятельства, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие ее наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, с учетом характера содеянного, суд назначает ей наказание в виде лишения свободы.

Однако учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств, а также то, что Гудкова В.С. способна принести пользу обществу, суд приходит к убеждению о восстановлении социальной справедливости и возможности исправления виновной без реального отбытия наказания, применяя к ней положения ст.73 УК РФ.

Дополнительное наказание подсудимой в виде ограничения свободы, с учетом ее личности, суд считает возможным не применять.

При решении вопроса по заявленным на предварительном следствии потерпевшими КЕА и БМО гражданским искам о взыскании с Гудковой В.С. в пользу потерпевшей КЕА 8850 рублей, в пользу потерпевшей БМО 18300 рублей, суд находит их обоснованными, поскольку имущественный вред причинен в результате противоправных действий подсудимой, размер ущерба по искам нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Процессуальные издержки, предусмотренные ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гудкову Викторию Сергеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст.316 УПК РФ, в виде лишения свободы сроком на два года, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Меру пресечения Гудковой В.С. содержание под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить из под стражи из зала суда, немедленно.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытого наказания время содержания подсудимой под стражей ***** по ***** года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на условно осужденную возложить дополнительные обязанности: встать на учет и периодически являться в специализированный государственный орган по месту жительства, а также не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и трудоустроиться.

Гражданские иски КЕА и БМО удовлетворить. Взыскать с осужденной Гудковой В.С. в пользу КЕА, проживающей по адресу: *****, *****, *****, ***** денежные средства в счет возмещения ущерба в сумме 8850 (восемь тысяч восемьсот пятьдесят) рублей, в пользу БМО, проживающей по адресу: *****, *****, *****, *****, ***** денежные средства в счет возмещения ущерба в сумме 18300 (восемнадцать тысяч триста) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Центральный районный суд г.Читы. В соответствии со ст. 379 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы либо представления, в тот же кассационный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Судья: Воросов С.М.