П Р И Г О В О Р 1 – 611 - 10
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2010 года г. Чита
Центральный районный суд г. Читы, в составе:
Председательствующего, судьи Ловкачева А.В.,
при секретаре Заржицкой И.В., с участием:
государственного обвинителя, помощника прокурора Центрального района г.Читы Бутыльского Р.А.,
адвоката Григорьевой Н.М., удостоверение Номер, ордер Номер от Дата года,
подсудимого Собенникова Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в ... уголовное дело по обвинению: Собенникова Николая Владимировича, Дата года
рождения, уроженца ст. Хохотуй Петровск-Забайкальского
района ..., гражданина РФ, образование
среднее специальное, холостого, работающего сборщиком
мебели в ООО «Мебельные технологии», проживающего в
..., 6-й микрорайон ... ..., не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 1 УК РФ,-
У С Т А Н О В И Л :
Собенников Н.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 307 ч.1 УК РФ, то есть заведомо ложные показания свидетеля в суде, при следующих обстоятельствах:
Дата года около 14 часов Собенников Н.В. был вызван в зал судебного заседания ... суда ..., расположенного по адресу: ..., ... ..., для допроса в качестве свидетеля по уголовному делу по обвинению Хромовских Ю.С. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 264, ст. 73 УПК РФ, существенное значение обстоятельствах, подлежащих доказыванию, а именно, о том, что Дата года, при дорожно-транспортном происшествии, в результате которого погиб человек, он управлял транспортным средством. ... суда ... от Дата года показания свидетеля Собенникова Н.В., данные в ходе судебного заседания, признаны недостоверными, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, данными с целью помочь подсудимому Хромовских, который является его знакомым, избежать уголовной ответственности за содеянное.
Подсудимый вину в совершении преступления не признал и суду показал, что показания дал правдивые, какие либо иные пояснения дать отказался.
Несмотря на отрицание вины подсудимым, его вина доказана, а его доводы о том, что он не давала заведомо ложных показаний, опровергаются следующими доказательствами:
Так, свидетель К.Д.А показала суду, что Собенников был допрошен в судебном заседании по делу Хромовских. Она, свидетель, по этому делу являлась секретарем судебного заседания. Собенников был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний свидетеля в суде, о чем была отобрана подписка свидетеля, суду показал, что во время ДТП, в котором обвинялся Хромовских, автомашиной управлял не Хромовских, а он, Собенников, хотя на предварительном следствии, его показания были оглашены в судебном заседании, давал показания, что управлял автомашиной Хромовских. Показания Собенникова были изложены в протоколе судебного заседания в том объеме, в каком они были даны свидетелем Собенниковым в ходе его допроса в судебном заседании, был искажения их смысла и без искажения существа сказанного, дословно.
Свидетель Л.С.А суду показал, что являлся государственным обвинителем по делу Хромовских Ю.С., рассматриваемому Железнодорожным районным судом под председательством судьи К.Л.И, дело по обвинению Хромовских Ю.С. в преступлениях, предусмотренных ст.ст. 264 ч.3 и 125 ч.1 УК РФ. Собенников был допрошен в судебном заседании в качестве свидетеля, суду показал, что за рулем автомашины, сбившей пешехода, находился не Хромовских, а он, Собенников, таким образом создавая алиби подсудимому Хромовских. Приговором Железнодорожного районного суда г. Читы от Дата года Хромовских был осужден по ст. 264 ч.3 и 125 ч.1 УК РФ, то есть было установлено и доказано, что за рулем автомашины находился Хромовских, а не Собенников, таким образом показания Собенникова являются ложными.
В деле имеется копия протокола судебного заседания, согласно которого свидетель Собенников показал суду, что при ДТП автомашиной управлял он, а не Хромовских, л.д. 17-70); копия приговора Железнодорожного районного суда г. Читы от Дата года, согласно которого Хромовских Ю.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 и 125 ч.1 УК РФ, к показаниям Собенникова суд отнесся критически, расценив их как способ помочь подсудимому Хромовских, который является его другом, л.д. 9-16); копия кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от Дата года, которым выводы суда являются верными, приговор Желоезнодорожного районного суда г. Читы от 30.12.2009 года оставлен без изменения л.д. 72-76)
Таким образом, исследовав доказательства в их совокупности, оценив их, суд находит вину подсудимого Собенникова Н.В. доказанной.
Действия Собенникова Н.В. суд квалифицирует по ст. 73 УПК РФ, о том, что Хромовских не управлял автомобилем, сбившем пешехода, следовательно не совершал преступления, в котором его обвиняют, а за рулем автомашины находился он, Собенников.
Доводы подсудимого о том, что он не давал заведомо ложных показаний в судебном заседании, а рассказал правду, суд считает способом защиты и к данным доводам относится критически.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, не судим, характеризуется положительно, работает, на спец. учетах в ПНД, ОНД не состоит.
Обстоятельством, смягчающим наказание суд признает совершение им преступления небольшой тяжести впервые, положительные характеристики.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302 – 304, 307-308 УПК РФ, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л :
Собенникова Николая Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.
Меру пресечения Собенникову Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Приговор может быть обжалован в коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение десяти суток с момента его провозглашения. Осужденный вправе в тот же кассационный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть сообщено в кассационной жалобе.
Председательствующий, судья А.В. Ловкачев