Дело № 1- 677 -10
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
6 августа 2010 года г. Чита
Центральный районный суд г.Читы в составе:
председательствующего Ловкачева А.В.
при секретаре Заржицкой И.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г.Читы Бутыльского Р.А.,
Адвоката Стромиловой Л.Е., удостоверение Номер, ордер Номер от Дата г.,
Подсудимого Терентьева Е.В.,
Потерпевшей Т.Т.А,
- рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ уголовное дело по обвинению:
Терентьева Евгения Владимировича, родившегося Дата года в ..., гражданина РФ, среднее образование, работающего без оформления трудовых правоотношений, женатого, имеющего 1 малолетнего ребенка а также воспитывающего 1 малолетнего и 1 несовершеннолетнего ребенка, проживающего в ... 2л. Шишкинская ..., не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Терентьев Евгений Владимирович, совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
Дата года около 21 часов 15 минут водитель Терентьев Евгений Владимирович, в нарушение требований пункта 2.7. Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управляя по доверенности технически исправным автомобилем марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак Номер принадлежащим Г.М.Н, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигался по ... в направлении от ... в сторону ... административном районе .... Напротив гаражного кооператива Номер, расположенного по адресу: ... ..., Терентьев Е.В., проявив преступную небрежность, не предвидя наступления общественно - опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований пункта 1.5 ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; в нарушении требований пункта 10.1 ПДД РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; при возникновении опасности для движения, в виде находящегося, на проезжей части улицы Шилова, автомобиля марки «Ниссан-Тино», транзитный знак Номер., под управлением У.Л.Г, осуществляющего маневр - поворот, налево, и опасности для движения автомобиля «Тойота Королла», под управлением Терентьева Е.В., не создававшего, Терентьев Е.В., из-за состояния алкогольного опьянения, несвоевременно принял меры к снижению скорости и совершил столкновение с автомобилем марки «Ниссан-Тино», транзитный знак Номер В результате данного столкновения автомобиль марки «Ниссан Тино», начал непроизвольное движение в сторону ..., где совершил столкновение с автомобилем марки «Тойота Королла Спасио», государственный регистрационный знак Номер., под управлением Т.Н.П. находящимся на проезжей части ... перед автомобилем «Ниссан Тино».
В результате столкновения автомобилей «Тойота Королла» и «Ниссан Тино», пассажир автомобиля «Тойота Королла», малолетний Терентьев Владимир Евгеньевич получил: закрытый винтообразный перелом средней трети правой плечевой кости со смещением отломков, который мог образоваться в результате удара о выступающие части салона автомобиля в момент столкновения транспортных средств, не сопровождался опасным для жизни состоянием, но вызвал за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, не зависимо от исхода оказания (неоказания) медицинской помощи, и согласно «правилам определения степени тяжести вреда здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от Дата года Номер и нормативно - правовых документов п. Дата. квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью человека.
Нарушение Терентьевым Е.В п. 1.5., п. 2.7., п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием - столкновением транспортных средств и причинением тяжкого вреда здоровью Терентьева В.Е.
Подсудимый Терентьев Е.В. вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном. При ознакомлении с материалами уголовного дела им было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании Терентьев Е.В. поддержал заявленное ранее ходатайство, пояснив суду, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, в том числе с обстоятельствами, на которых оно основано и которые являются составляющими элементами преступления, ходатайство сделано им лично, добровольно, после предварительной консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе невозможность обжалования приговора по основаниям, предусмотренным ст.379 п.1 УПК РФ. Ходатайство подсудимого поддержано защитником.
Потерпевшая Т.Т.А согласна на рассмотрение дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Наказание за преступление, в котором обвиняется Терентьев Е.В. не превышает 10 лет лишения свободы.
На основании изложенного, суд считает ходатайство подсудимого законным, добровольным и осознанным, а преступление совершенным Терентьевым Е.В., поскольку обвинение подтверждено доказательствами, собранными по делу. Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Терентьева Е.В. суд квалифицирует по ст.264 ч.2 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, который не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует избранный им порядок уголовного судопроизводства, положительно характеризуется, имеет малолетнего ребенка, также воспитывает одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание. Суд также при назначении наказания руководствуется требованиями ст.316 УПК РФ, согласно которым назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УК РФ назначает наказание условно, вместе с тем с учетом данных о личности, тяжести и общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299,302-304,307-309, 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л
Терентьева Евгения Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год. Наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на два года исполнять самостоятельно.
Обязать Терентьева Е.В. ежемесячно являться для регистрации в органы, исполняющие наказание, извещать их об изменении места жительства.
Меру пресечения осужденному Терентьеву Е.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе в тот же кассационный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть сообщено в кассационной жалобе, а также ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции избранного им по своему усмотрению защитника. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.379 УПК РФ.
Председательствующий: судья А.В. Ловкачев