Постановление о возвращении уголовного дела прокурору



Дело №1-572-2010 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о возвращении дела прокурору

г.Чита 9 августа 2010 года

Центральный районный суд г.Читы в составе:

Председательствующего судьи Воросова С.М.

при секретаре Коваленко О.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Читы Якимовой Т.С.

подсудимого Геворгян Оганеса Геворговича

защитника – адвоката Катамадзе О.В., представившей удостоверение Номер и ордер Номер от Дата года,

рассмотрев в закрытом судебном заседании, в порядке предварительного слушания, материалы уголовного дела в отношении Геворгян Оганеса Геворговича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.186, ч.1 ст.186, ч.1 ст.186, ч.1 ст.186, ч.1 ст.186 и ч.3 ст.30 ч.1 ст.186 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Геворгян О.Г. обвиняется в совершении пяти сбытов заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, а также покушении на сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Предварительное слушание было назначено по ходатайству защитника Катамадзе О.В., для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, так как она, несмотря на то, что ознакомилась с материалами уголовного дела, не подписывала протокол о разъяснении обвиняемому условий выбора порядка судопроизводства от Дата года и протокол ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела от Дата года.

В судебном заседании защитник Катамадзе О.В. полностью поддержала свое ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст.217 УПК РФ она планировала заявить ходатайства, однако в протоколе нет даже ее письменной записи о результатах ознакомления.

Обвиняемый Геворгян О.Г. пояснил, что протокол ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела от Дата года он подписывал один, адвоката Катамадзе О.В. при этом не было. Следователь вызвала его к себе и попросила подписать какие-то бумаги, он подписал их, при этом с материалами дела не знакомился, никакие права ему не разъяснялись.

Допрошенная в судебном заседании следователь Б.О.А пояснила, что у нее в производстве находилось уголовное дело по обвинению Геворгян О.Г. После уведомления об окончании следственных действий, от обвиняемого Геворгян О.Г. поступило ходатайство о раздельном от защитника ознакомлении с материалами уголовного дела. Когда обвиняемый Геворгян О.Г. и его защитник Катамадзе О.В. ознакомились с материалами уголовного дела, ей начальником СЧ СУ при УВД по г.Чите Волнистой Е.А. были даны указания о продлении срока предварительного расследования, ознакомления обвиняемого и защитника с постановлениями о назначении экспертиз и заключениями экспертов, повторном выполнении требований ст.217 УПК РФ. Со всеми документами, в том числе и с материалами дела в целом обвиняемый Геворгян О.Г. и защитник Катамадзе О.В. знакомились раздельно, по ходатайству обвиняемого. Подписи защитника Катамадзе О.В. ни в одном из протоколов она не подделывала, та в них расписывалась сама в ее присутствии.

Государственный обвинитель Якимова Т.С. заявила ходатайство об отложении предварительного слушания и проведение проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ в отношении следователя Б.О.А

Выслушав мнение сторон, проверив соответствующие материалы дела, суд считает, что при производстве предварительного расследования были существенно нарушены нормы уголовно-процессуального законодательства.

Так, защитник Катамадзе О.В. пояснила, что ее подписи в протоколах о разъяснении обвиняемому условий выбора порядка судопроизводства и ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела от Дата года подделаны. Следователь Б.О.А утверждая, что защитник Катамадзе О.В. лично подписала данные протоколы, вместе с тем указала, что обвиняемый Геворгян О.Г. и его защитник знакомились с материалами уголовного дела и подписывали протоколы раздельно. Обвиняемый Геворгян О.Г. также подтвердил, что знакомился с материалами дела и подписывал протоколы один, без адвоката Катамадзе О.В.

Вместе с тем, в протоколе уведомления об окончании следственных действий от Дата года имеется письменное ходатайство обвиняемого Геворгян О.Г. о совместном с адвокатом ознакомлении с материалами уголовного дела. Кроме того, как следует из протокола ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела от Дата года обвиняемый Геворгян О.Г. и защитник Катамадзе О.В. ознакомились с материалами уголовного дела совместно.

Указанные обстоятельства вызывают у суда сомнение в надлежащем ознакомлении обвиняемого Геворгян О.Г. и его защитника – адвоката Катамадзе О.В. с материалами уголовного дела и разъяснении обвиняемому права, предусмотренных ч.5 ст.217 УПК РФ.

Таким образом, при производстве предварительного расследования были существенно нарушены требования уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены судом при рассмотрении дела по существу, а также исключают возможность принятия судом законного и обоснованно решения по делу.

Кроме того, необходимо проверить доводы адвоката Катамадзе О.В. о фальсификации по уголовному делу.

Проверка в порядке ст.144-145 УПК РФ не препятствует возвращению материалов уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст.237 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Возвратить прокурору Центрального района г.Читы уголовное дело в отношении Геворгян Оганеса Геворговича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.186, ч.1 ст.186, ч.1 ст.186, ч.1 ст.186, ч.1 ст.186 и ч.3 ст.30 ч.1 ст.186 УК РФ для устранения нарушений норм УПК РФ, допущенных при производстве предварительного расследования, а также для проведения проверки доводов защитника Катамадзе О.В. о фальсификации по уголовному делу.

Обязать прокурора обеспечить устранение допущенных нарушений.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении обвиняемому Геворгян О.Г. оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Воросов С.М.