Дело № 1-662-2010 года
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
9 августа 2010 года г. Чита
Центральный районный суд г.Читы в составе:
Председательствующего судьи Воросова С.М.,
при секретаре Коваленко О.А.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Читы Бутыльского Р.А.
подсудимого Кроткина Михаила Геннадьевича,
защитника-адвоката Пакулиной А.В., представившего удостоверение Номер и ордер Номер от Дата года,
потерпевшего В.О.Б
рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:
Кроткина Михаила Геннадьевича, Дата года рождения, уроженца ... района ..., гражданина РФ, русского, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего ЗАО «УСБУРМАШ» помощником машиниста буровой установки, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Кроткин М.Г., совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:
Дата года, около 21 часа 15 минут, водитель Кроткин М.Г., в нарушение требований пункта 2.7. Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управляя личным технически исправным автомобилем марки «Тойота Корона», государственный регистрационный знак Номер, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигался по ... в направлении от ... в сторону ул.Сухая Падь в Центральном административном районе г. Читы. Напротив гаражного кооператива Номер, расположенного по адресу: ... ..., Кроткин М.Г., проявив преступную небрежность, не предвидя наступления общественно - опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований пункта 1.5 ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; в нарушении пункта 10.1 ПДД РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, при возникновении опасности для движения, в виде находящихся, на проезжей части улицы Шилова, после дорожно-транспортного происшествия автомобилей «Тойота Королла», государственный регистрационный знак Номер, под управлением Т.Е.В, «Ниссан-Тино», транзитный знак Номер, под управлением У.Л.Г, «Тойота Королла Спасио», государственный регистрационный знак Номер, под управлением Т.Н.П, Кроткин М.Г., из-за состояния алкогольного опьянения, несвоевременно принял меры к снижению скорости и совершил столкновение с автомобилем «Тойота Королла», государственный регистрационный знак Номер. В результате данного столкновения автомобиль марки «Тойота Королла», начал непроизвольное движение в сторону ..., где повторно совершил столкновение с автомобилем марки «Ниссан Тино», транзитный номер Номер. После чего Кроткин М.Г., в нарушении требований пункта 2.5 ПДД РФ, согласно которого, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему обязан: «немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, в соответствии с требованиями пункта 7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать «скорую медицинскую помощь», а так же в нарушение требований п. 1.4 ПДД РФ, согласно которого на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, п. 9.1 ПДД РФ, согласно которого количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, при этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно - скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств), п. 9.2 ПДД РФ, согласно которого на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, а так же в нарушение требований горизонтальной дорожной разметки 1.3 (приложение Номер ПДД РФ), которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движений и более, выезд на которую запрещен, продолжил движение после совершенного им дорожно-транспортного происшествия, пересек горизонтальную линию дорожной разметки 1.3 - «двойная сплошная линия разметки», выехал на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении и совершил столкновение с автомобилем марки «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак Номер, под управлением водителя К.В.М, который двигался во встречном направлении в пределах своей полосы движения по ... в направлении от ... в сторону ... и опасности для движения автомобиля «Тойота Корона», под управлением Кроткина М.Г., не создавал.
В результате столкновения автомобилей «Тойота Корона» и «Тойота Ленд Крузер», пассажир автомобиля «Тойота Корона», В.О.Б получил закрытый перелом 6-7 ребер справа, с повреждением легкого и наличием свободного газа (воздуха), в плевральной полости, которое являлось опасным для жизни, и квалифицируются как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.
Нарушение Кроткиным М.Г. п. 1.4., п. 1.5., п. 2.5., п. 2.7., п. 9.1., 9.2., 10.1 Правил дорожного движения РФ, находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, столкновением транспортных средств и причинением тяжкого вреда здоровью В.О.Б
Наказание за преступления, совершенное Кроткиным М.Г. не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение Кроткину М.Г. понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного расследования, с квалификацией деяния. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает, в чем состоит сущность особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
Защитник подсудимого - адвокат Пакулина А.В. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что он заявил его добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации.
Потерпевший В.О.Б не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, просит прекратить в отношении Кроткина М.Г. уголовное дело в связи с их примирением.
Государственный обвинитель Бутыльский Р.А. также выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинение, предъявленное Кроткину М.Г. в совершении инкриминируемого ему преступления, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе проведенного предварительного расследования не имеется.
Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.
Выступая в судебных прениях, защитник подсудимого, адвокат Пакулина А.В. и потерпевший В.О.Б просили суд прекратить уголовное преследование в отношении Кроткина М.Г. в связи с примирением с потерпевшим, поскольку он впервые совершил преступление средней тяжести по неосторожности, действительно раскаялся в содеянном и примирился с потерпевшим, работает, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка.
Выслушав мнение сторон, проверив соответствующие материалы дела, суд не находит убедительных оснований для прекращения уголовного преследования, исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, позиции государственного обвинителя, возражавшего против освобождения Кроткина М.Г. от уголовной ответственности и приходит к убеждению о постановлении обвинительного приговора.
Суд квалифицирует деяние Кроткина Михаила Геннадьевича по ч. 2 ст.264 УКРФ, он, совершил нарушение лицом управляющим автомобилем в состоянии опьянения правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При избрании Кроткину М.Г. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Кроткин М.Г., ранее не судим, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, работает, положительно характеризуется по месту жительства и работы, полностью признал вину, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, примирился с потерпевшим.
Перечисленные обстоятельства, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие его наказание.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.
Вместе с тем, с учетом характера содеянного, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы.
Однако учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств, а также то, что Кроткин М.Г. способен принести пользу семье и обществу, суд приходит к убеждению о восстановлении социальной справедливости и возможности исправления виновного без реального отбытия наказания, применяя к нему положения ст.73 УК РФ.
Кроме того, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым применить в отношении Кроткина М.Г. дополнительное наказание, в виде лишения его права управления транспортными средствами.
Процессуальные издержки, предусмотренные ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Кроткина Михаила Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст.316 УПК РФ, в виде лишения свободы сроком на два года, с лишением права управления транспортным средством на три года.
Назначенное наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком один год.
Меру пресечения Кроткину М.Г. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на условно осужденного возложить дополнительные обязанности: встать на учет и периодически являться в специализированный государственный орган по месту жительства, а также не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Центральный районный суд г.Читы. В соответствии со ст. 379 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы либо представления, в тот же кассационный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Судья: Воросов С.М.