Дело № 1-585-2010 года
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
29 июля 2010 года г. Чита
Центральный районный суд г.Читы в составе
Председательствующего судьи Воросова С.М.,
при секретаре Коваленко О.А.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Читы Королевой М.В.
подсудимого Глебова Вячеслава Юрьевича,
защитника-адвоката Артемьевой О.А., представившей удостоверение №57 и ордер № 76966 от 28 июля 2010 года
потерпевшего Д.А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, материалы уголовного дела в отношении:
Глебова Вячеслава Юрьевича, Дата года рождения, уроженца ... области, гражданина РФ, русского, со средним специальным образованием, холостого, военнообязанного, работающего отделочником в ООО «Паритет», зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ..., ..., не судимого:
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 и п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Глебов В.Ю. дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Преступления совершены в ... края при следующих обстоятельствах:
Дата года, около 00:00 часов Глебов В.Ю., имея умысел на тайное хищение чужого имущества из подвального помещения, пришел к дому Номер, расположенному по адресу: ... мкр.Октябрьский. С целью осуществления задуманного Глебов В.Ю., принесенной с собой выдергой взломал дверные запоры и незаконно проник в подвальное помещение. Убедившись в том, что в подвальном помещении никого нет, и никто не наблюдает за его действиями, Глебов В.Ю., действуя из корыстных побуждений, тайно похитил оттуда имущество, принадлежащее ООО «Управление энергоснабжения», а именно: болгарку марки «Хилти», стоимостью 4000 рублей, сварочный аппарат, стоимостью 2880 рублей, два шланга для подачи кислорода, стоимостью 2000 рублей каждый, на сумму 4000 рублей, а также принадлежащие Д.А.М.: магнитофон марки «Сони», стоимостью 3000 рублей и электрическую плиту «Мечта», стоимостью 2000 рублей. С места происшествия скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив при этом ООО «Управление энергоснабжения» материальный ущерб на общую сумму 10880 рублей и значительный материальный ущерб Д.А.М. на общую сумму 5000 рублей.
Кроме того, Дата года, около 02:00 часов Глебов В.Ю., имея умысел на тайное хищение чужого имущества из подвального помещения, пришел к дому Номер, расположенному по адресу: ... ..., где с целью осуществления задуманного, через ранее взломанную дверь незаконно проник в подвальное помещение. Убедившись в том, что в подвальном помещении никого нет, и никто не наблюдает за его действиями, Глебов В.Ю., действуя из корыстных побуждений, тайно похитил оттуда имущество, принадлежащее ООО «Управление энергоснабжения», а именно: отбойный молоток, стоимостью 67575,06 рублей, бур от перфоратора, стоимостью 8000 рублей, удлинитель к бурильной установке, стоимостью 10000 рублей, счетчик для измерения воды, стоимостью 500 рублей, счетчик для измерения воды, стоимостью 3500 рублей. С места происшествия скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив при этом ООО «Управление энергоснабжения» материальный ущерб на общую сумму 89575,06 рублей.
Кроме того, Дата года, около 04:00 часов Глебов В.Ю., имея умысел на тайное хищение чужого имущества из подвального помещения, пришел к дому Номер, расположенному по адресу: ... ..., где с целью осуществления задуманного, через ранее взломанную дверь незаконно проник в подвальное помещение. Убедившись в том, что в подвальном помещении никого нет, и никто не наблюдает за его действиями, Глебов В.Ю., действуя из корыстных побуждений, тайно похитил оттуда имущество, принадлежащее ООО «Управление энергоснабжения», а именно: электрический насос марки «Ручеек», стоимостью 1000 рублей, анкера для соединения труб, в количестве 200 штук, на сумму 26250 рублей, а также принадлежащий Д.А.М. телевизор марки «Шиваки», стоимостью 5000 рублей. С места происшествия скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив при этом ООО «Управление энергоснабжения» материальный ущерб на общую сумму 27250 рублей и значительный материальный ущерб Д.А.М. на сумму 5000 рублей.
Наказание за преступления, совершенные Глебовым В.Ю. не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний, обвинение Глебову В.Ю. понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного расследования, с квалификацией деяния. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает, в чем состоит сущность особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
Защитник подсудимого Глебова В.Ю., адвокат Артемьева О.А. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что он заявил его добровольно, после предоставленной им необходимой консультации.
Потерпевший Д.А.М., являющийся также по доверенности представителем ООО «Управление энергоснабжения» не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Королева М.В. также выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинение, предъявленное Глебову В.Ю. в совершении инкриминируемых ему преступлений, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Каких-либо нарушений уголовно - процессуального закона в ходе проведенного предварительного расследования не имеется.
Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.
Суд квалифицирует действия Глебова Вячеслава Юрьевича: по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №162 от 08.12.2003 года, по факту кражи 1 декабря 2009 года) он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
При избрании Глебову В.Ю. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Подсудимый Глебов В.Ю. молод, не судим, полностью признал вину, явился с повинной, активно способствовал расследованию преступлений, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно.
Перечисленные обстоятельства, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие его наказание.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.
Вместе с тем, с учетом характера содеянного, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы.
Однако учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств, а также то, что Глебов В.Ю. способен принести пользу обществу, суд приходит к убеждению о восстановлении социальной справедливости и возможности исправления виновного без реального отбытия наказания, применяя к нему положения ст.73 УК РФ.
При решении вопроса по заявленным на предварительном следствии, и поддержанным в судебном заседании Д.А.М. гражданским искам о взыскании с Глебова В.Ю. в его пользу 7000 рублей и в пользу ООО «Управление энергоснабжения» 94904,21 рубля, суд находит их обоснованными, поскольку имущественный вред причинен в результате противоправных действий подсудимого, размер ущерба по искам нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.
Процессуальные издержки, предусмотренные ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Глебова Вячеслава Юрьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №162 от 08.12.2003 года, по факту кражи 1 декабря 2009 года).
Назначить ему наказание в виде лишения свободы:
- по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №162 от 08.12.2003 года, по факту кражи 1 декабря 2009 года), сроком на один год шесть месяцев, за каждое преступление;
- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №162 от 08.12.2003 года, по факту кражи 1 декабря 2009 года) сроком на 1 год три месяца.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания окончательно определить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Глебову В.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком два года.
Меру пресечения подсудимому подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на условно осужденного Глебова В.Ю. возложить дополнительные обязанности: встать на учет и периодически являться в специализированный государственный орган по месту жительства, а также не менять места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Гражданские иски ООО «Управление энергоснабжения» и Д.А.М. удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с осужденного Глебова Вячеслава Юрьевича:
- в пользу Д.А.М., проживающего по адресу: ... ... ... денежные средства в счет возмещения материального ущерба в сумме 7000 (семь тысяч рублей) рублей 00 копеек.
- в пользу ООО «Управление энергоснабжения», расположенного по адресу: ... ... ... ..., денежные средства в счет возмещения материального ущерба в сумме 94904 (девяносто четыре тысячи девятьсот четыре) рубля 21 копейки.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Центральный районный суд г.Читы. В соответствии со ст. 379 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы либо представления, в тот же кассационный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Судья Воросов С.М.