Дело № 1-628-2010 года
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Чита 28 июля 2010 года
Центральный районный суд г.Читы в составе
Председательствующего судьи Воросова С.М.
при секретаре Коваленко О.А.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Читы Дамдинова А.Ц.
подсудимого Панкова Эдуарда Александровича
защитника – адвоката Прокопьева В.И., представившего ордер №15820 от 7 июня 2010 года и удостоверение № 172
потерпевшего Б.В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:
Панкова Эдуарда Александровича, Дата года рождения, гражданина РФ, уроженца ... района ..., с неполным средним образованием, холостого, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего машинистом экскаватора в «...», зарегистрированного по адресу: ... района Забайкальского края ..., проживающего по адресу: ... ..., ..., ..., ..., военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Панков Э.А. совершил причинение смерти по неосторожности, при следующих обстоятельствах:
Дата года, в период времени с 21:00 до 22:00 часов, во дворе дома Номер по ... в ... между Н.А.В., Б.Ю.В. и Панковым Э.А. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой Панков испытывая к Б.В.В. чувство личной неприязни, вызванное произошедшей с ним ссорой, решил применить к нему насилие.
С этой целью, Дата года в период времени с 21:00 до 22:00 часов, Панков, находясь во дворе дома Номер по ... в ..., не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, учитывая обстановку на месте: наличие бытового мусора, поленьев, кирпичей и строительных материалов во дворе; состояние алкогольного опьянения Б.В.В., и учитывая возможные негативные последствия от падения потерпевшего на твердые предметы, должен был и мог предвидеть эти последствия, с силой оттолкнул от себя Б.В.В., в результате чего тот упал и ударился головой о неустановленный твердый предмет (кирпич, полено, находящихся на месте происшествия).
В результате неосторожных действий Панкова, Б.В.В. получил закрытую черепно-мозговую травму: закрытый перелом затылочной кости, субдуральную гематому в правой лобно-височной области, объемом 50,0 мл, очаговые субарахноидальные кровоизлияния на полюсах правой лобной и левой затылочной долей, диффузное субарахноидальное кровоизлияние на базальной поверхности мозжечка, очаги ушибов вещества головного мозга на основании височных, лобных и левой затылочной долей, кровоизлияние в мягкие ткани головы в лобной области слева, теменной области справа, височной области слева, теменно-затылочной области слева, являющиеся опасными для жизни и здоровья и по этому признаку квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью.
Смерть Б.В.В. наступила Дата года в 23 часа 35 минут в машине врачей скорой медицинской помощи в результате закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождающейся переломом затылочной кости, кровоизлияниями под оболочки головного мозга и ушибом вещества головного мозга, осложнившейся отеком-набуханием вещества головного мозга с дислокацией ствола и сдавлением его в большом затылочном отверстии, кровоизлияниями в ствол и мост головного мозга.
Наказание за преступление, совершенное Панковым Э.А. не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение Панкову Э.А. понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает, в чем состоит сущность особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
Защитник подсудимого Панкова Э.А. адвокат Прокопьев В.И. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что он заявил его добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации.
Потерпевший Б.В.В. не возражает против особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель помощник прокурора Центрального района г.Читы Дамдинов А.Ц. также выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинение, предъявленное Панкову Э.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе проведенного предварительного расследования не имеется.
Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.
Суд квалифицирует деяние Панкова Эдуарда Александровича по ч.1 ст.109 УК РФ, он совершил причинение смерти по неосторожности.
При избрании Панкову Э.А. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Панков Э.А. молод, ранее не судим, работает, имеет на иждивении двоих малолетних детей, положительно характеризуется по месту жительства, полностью признал вину, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления.
Перечисленные обстоятельства, суд учитывает как обстоятельства смягчающие его наказание.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.
Вместе с тем, с учетом характера содеянного, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы.
Однако учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств, а также то, что Панков Э.А. способен принести пользу семье и обществу, суд приходит к убеждению о восстановлении социальной справедливости и возможности исправления виновного без реального отбытия наказания, применяя к нему положения ст.73 УК РФ.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Панкова Эдуарда Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст.316 УПК РФ, в виде лишения свободы сроком на один год.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.
Меру пресечения подсудимому подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на условно осужденного возложить дополнительные обязанности: встать на учет и периодически являться в специализированный государственный орган по месту жительства, а также не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Центральный районный суд г.Читы. В соответствии со ст. 379 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы либо представления, в тот же кассационный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Судья: Воросов С.М.