Дело № 1-609-2010 года
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
30 июля 2010 года г. Чита
Центральный районный суд г.Читы в составе:
Председательствующего судьи Воросова С.М.,
при секретаре Коваленко О.А.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Читы Зайцевой И.И.
подсудимого Терновского Дмитрия Эдуардовича
защитника-адвоката Гурулевой М.Г., представившей удостоверение №137 и ордер №67514 от 18 мая 2010 года,
потерпевшего В.В.А
его представителя В.А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:
Терновского Дмитрия Эдуардовича, Дата года рождения, уроженца ... области, гражданина РФ, русского, со средним специальным образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Терновский Д.Э. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:
Дата года около 22:45 часов водитель Терновский Д.Э. управляя личным технически исправным автомобилем «Тойота-Карина», транзитный номер Номер, двигался по ... в направлении от ..., в сторону ... ... .... В районе дома Номер, расположенного по ..., Терновский Д.Э. проявив преступную небрежность, не предвидев наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований п.1.5 Правил дорожного движения (ПДД РФ), согласно которому: «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п.10.1 (абз.2) ПДД РФ, согласно которому: «при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; при обнаружении опасности для движения в виде пешехода, не своевременно принял меры к снижению скорости и остановке транспортного средства, чем создал опасность для движения, и совершил наезд на несовершеннолетнего пешехода В.В.А, который переходил проезжую часть ... справа-налево относительно движения автомобиля под управлением Терновского Д.Э.
В результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетний пешеход В.В.А получил следующие телесные повреждения: закрытый перелом хирургической шейки левого плеча со смещением отломков, которые повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и по этому признаку относятся к тяжкому вреду здоровью.
Наказание за преступление, совершенное Терновским Д.Э. не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение Терновскому Д.Э. понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного расследования, с квалификацией деяния. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает, в чем состоит сущность особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
Защитник подсудимого - адвокат Гурулева М.Г. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что он заявил его добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации.
Потерпевший В.В.А и его представитель В.А.В. не возражали против особого порядка судебного разбирательства, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.
Государственный обвинитель Зайцева И.И. также выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинение, предъявленное Терновскому Д.Э. в совершении инкриминируемого ему преступления, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе проведенного предварительного расследования не имеется.
Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.
Суд квалифицирует деяние Терновского Дмитрия Эдуардовича по ч.1 ст.264 УК РФ, он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При избрании Терновскому Д.Э. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Терновский Д.Э. молод, ранее не судим, полностью признал вину, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, принял меры к возмещению причиненного вреда, оказал помощь потерпевшему непосредственно после совершенного преступления.
Перечисленные обстоятельства, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие его наказание.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.
Вместе с тем, с учетом характера содеянного, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы.
Однако учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств, мнение потерпевшего не лишать подсудимого свободы, а также то, что Терновский Д.Э. способен принести пользу обществу, суд приходит к убеждению о восстановлении социальной справедливости и возможности исправления виновного без реального отбытия наказания, применяя к нему положения ст.73 УК РФ.
Кроме того, суд считает необходимым применить в отношении Терновского Д.Э., с учетом систематического нарушения им Правил дорожного движения, дополнительное наказание, в виде лишения его права управления транспортными средствами.
При разрешении вопроса о компенсации морального вреда, в соответствии со ст.1101 ГК РФ, суд учитывая фактические обстоятельства его причинения, с учетом требований разумности и справедливости считает возможным исковые требования в этой части удовлетворить частично, взыскать с Терновского Д.Э. в пользу В.А.В. 50000 рублей.
Исковые требования В.А.В. в части возмещения понесенных судебных расходов в сумме 1500 рублей подлежат полному удовлетворению.
Вместе с тем, в ходе предварительного расследования Терновский Д.Э. передал В.А.В. 30000 рублей в счет возмещения ущерба, из которых только 15900 рублей были затрачены на лечение В.В.А
При таких обстоятельствах, с учетом частичного погашения вреда, суд считает обязательства Терновского Д.Э. в части возмещения судебных расходов в сумме 1500 рублей исполненными, а также уменьшает присужденную компенсацию морального вреда на сумму 12600 рублей.
Процессуальные издержки, предусмотренные ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Терновского Дмитрия Эдуардовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст.316 УПК РФ, в виде лишения свободы сроком на один год, с лишением права управления транспортным средством на два года.
Назначенное наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком один год.
Меру пресечения Терновскому Д.Э. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на условно осужденного возложить дополнительные обязанности: встать на учет и периодически являться в специализированный государственный орган по месту жительства, а также не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и трудоустроиться.
Гражданский иск В.А.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Терновского Д.Э. в пользу В.А.В., проживающего по адресу: ... ... компенсацию морального вреда в сумме 37400 (тридцать семь тысяч четыреста) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Центральный районный суд г.Читы. В соответствии со ст. 379 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы либо представления, в тот же кассационный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Судья: Воросов С.М.