Дело 1 – 690-10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Дата года ...
Центральный районный суд г.Читы в составе
Председательствующего, судьи Ловкачева А.В.,
при секретаре Заржицкой И.В., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Читы Бутыльского Р.А.,
Адвоката Сигачева П.С., удостоверение Номер, ордер Номер от Дата
Подсудимой Митрофановой А.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в ... в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ уголовное дело по обвинению:
Митрофановой Антонины Васильевны, Дата года рождения, уроженки ... области, гражданки РФ, со средним специальным образованием, не замужней, имеющей 2 детей, работающей швеей у ИП «Александров», зарегистрированной по адресу: ... не судимой,
в данное время осужденной Дата года Центральным р/судом ... по ст. 159 ч.3, 159 ч.3, 327 ч.1, 327 ч.1; 327 ч.1, 327 ч.1 УК РФ к 3 годам л/свободы, с применением отсрочки исполнения наказания до достижения ребенком 14 летнего возраста,
- в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.1 УК РФ, -
У С Т А Н О В И Л:
Митрофанова Антонина Васильевна совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст. 327 УК РФ, то есть - подделку иного официального документа, предоставляющего право или освобождающего от обязанностей, в целях его использования, и сбыт такого документа, при следующих обстоятельствах:
Датаг. в дневное время в помещении бюро медико-социальной экспертизы Номер по ... у Митрофановой А.В. возник преступный умысел, направленный на изготовление заведомо подложного документа, а именно справки о признании инвалидом второй группы гр. З.Т.Е.
Датаг в дневное время в помещении бюро медико-социальной экспертизы Номер расположенной по адресу: г. Чита, ул. Таежная, Митрофанова Антонина Васильевна, зная о том, что Замалиева Татьяна Евгеньевна не проходила медицинскую комиссию, осознавая противоправный характер своих действий, направленных на изготовление заведомо подложного документа, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно собственноручно внесла ложные данные в справку для получения пенсии по инвалидности, о том что З.Т.Е. признана инвалидом второй группы и собственноручно поставила подпись в журнале выдачи бланков строгой отчетности за гр. З.Т.Е., в последствии Митрофанова выписку из акта освидетельствования Номер о признании инвалидом второй группы З.Т.С. направила в Пенсионный фонд ... обстоятельствах. Поскольку Пенсионный фонд был извещен о признании З.Т.Е.инвалидом второй группы данные документы предоставили право З.Т.Е. на получение пенсии по инвалидности.
Подсудимая Митрофанова А.В. вину признала полностью, раскаялась в содеянном, с предъявленным обвинением согласна полностью.
Подсудимой при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником, подсудимая согласна с обстоятельствами, являющимися составляющими элементами преступления, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства и невозможность обжалования приговора по основаниям, предусмотренным п.1 ст.379 УПК РФ. Защитником Сигачевым П.С. ходатайство Митрофановой А.В. поддержано.
Государственный обвинитель полагает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Мера наказания, предусмотренного санкцией статьи, которая инкриминируется Митрофановой А.В., не превышает 10 лет лишения свободы. Преступление относится к категории средней тяжести.
Суд находит юридическую квалификацию преступления обоснованной и подтверждающейся доказательствами по уголовному делу. Действия Митрофановой А.В. суд квалифицирует по ст.327 ч.1 УК РФ как подделку иного официального документа, предоставляющего право или освобождающего от обязанностей, в целях его использования, и сбыт такого документа.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, которая не судима, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, о чем свидетельствует избранный ею порядок уголовного судопроизводства, суд также при назначении наказания, руководствуется требованиями ст.316 УПК РФ, согласно которым назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Митрофановой суд признает отсутствие у не судимости, ее явку с повинной, признание ею вины и раскаяние, наличие несовершеннолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 62 ч.1 УК РФ.
Учитывая вышеприведенные сведения о личности и характер и тяжесть совершенного преступления, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимой без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ.
Руководствуясь ст. 296-299,303-304,308,309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
Митрофанову Антонину Васильевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев.
Обязать Митрофанову А.В. ежемесячно являться для регистрации в органы, исполняющие наказание, извещать их об изменении места жительства.
Меру пресечения осужденной Митрофановой А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам ... суда в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осужденная вправе в тот же кассационный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть сообщено в кассационной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции избранного по своему усмотрению защитника. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.
Председательствующий: судья А.В. Ловкачев