Дело №1-641-2010 года
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Чита 2 августа 2010 года
Центральный районный суд г.Читы в составе:
Председательствующего судьи Воросова С.М.
при секретаре Коваленко О.А.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Читы Бутыльского Р.А.
подсудимого Мелихова Николая Сергеевича
защитника – адвоката Гурулевой М.Г. представившей удостоверение №137 и ордер №67533 от 9 июня 2010 года
потерпевшей Х.Н.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении:
Мелихова Николая Сергеевича, Дата года рождения, уроженца ... области, гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, холостого, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего без оформления трудовых отношений в фирме «...», мастером по установке рекламных щитов, учащегося заочно в ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ... ..., ..., ..., не военнообязанного, ранее судимого:
- 4 мая 2001 года Железнодорожным районным судом г. Читы по п.п. «б,в» ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде 11 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима. Освобожден из мест лишения свободы 19 июня 2008 года постановлением Карымского районного суда Читинской области условно-досрочно на 3 года 9 месяцев 9 дней.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Мелихов Н.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:
Дата года, в период с 07:30 часов до 13:00 часов, Мелихов Н.С. находился в квартире Номер дома Номер по ... в ..., где, выйдя на балкон указанной квартиры, увидел, что балконная дверь квартиры Номер данного дома открыта. У него внезапно возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в квартиру, расположенную по адресу: ... ...32 и тайное хищение имущества из данной квартиры. Во исполнение своего преступного умысла, Мелихов Н.С., используя ножовку, взятую им в квартире Номер, прорезал отверстие в перегородке между балконами квартир Номер и Номер указанного дома, и через образовавшееся отверстие незаконно проник на балкон, а затем в квартиру Номер ... по ... в .... Находясь в квартире, Мелихов Н.С., пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, тайно похитил имущество, принадлежащее Х.Н.П.: сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 1250 рублей и денежные средства в сумме 3000 рублей. С места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению, причинив при этом потерпевшей Х.Н.П. значительный материальный ущерб на общую сумму 4250 рублей.
Наказание за преступление, совершенное Мелиховым Николаем Сергеевичем не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение Мелихову Н.С. понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает, в чем состоит сущность особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
Защитник подсудимого адвокат Гурулева М.Г. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что он заявил его добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации.
Государственный обвинитель помощник прокурора Центрального района г.Читы Бутыльский Р.А. и потерпевшая Х.Н.П. также выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинение, предъявленное Мелихову Н.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе проведенного предварительного расследования не имеется.
Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.
Суд квалифицирует действия Мелихова Николая Сергеевича по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, а также требования ч.1 ст.62 УК РФ.
Мелихов Н.С. молод, работает, учится, состоит в гражданском браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, полностью признал вину, явился с повинной, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.
Перечисленные обстоятельства, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие его наказание.
Однако, принимая во внимание, что подсудимым совершено тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения и наличии опасного рецидива преступлений, в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Мелихову Н.С. наказание в виде лишения свободы реально, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания.
В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.
Учитывая наличие в действиях Мелихова Н.С. опасного рецидива отбывание наказания ему, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
Кроме того, суд приходит к убеждению о назначении Мелихову Н.С. окончательного наказания, по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, не отбытого по приговору Железнодорожного районного суда г.Читы от 4 мая 2001 года.
Разрешая вопрос в части гражданского иска Х.Н.П., суд приходит к убеждению об его удовлетворении в части стоимости похищенных предметов преступного посягательства, поскольку имущественный вред причинен в результате противоправных действий подсудимого, размер материального ущерба по иску нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.
В отношении заявленных требований, о взыскании с подсудимого вреда, причиненного повреждением имущества, суд считает, что в данном случае невозможно произвести подробный расчет по иску без отложения разбирательства дела, поскольку истец не представила достоверные доказательства их обоснования. Таким образом, суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение иска в части вреда, причиненного повреждением имущества, и передает вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Дополнительные наказания Мелихову Н.С. в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом личности и его материального положения, суд считает возможным не применять.
Процессуальные издержки, предусмотренные ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Мелихова Николая Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ опасный рецидив преступлений и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Железнодорожного районного суда г.Читы от 4 мая 2001 года и окончательно назначить наказание в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислять со Дата года.
Гражданский иск Х.Н.П. удовлетворить частично.
Взыскать с осужденного Мелихова Н.С. в пользу Х.Н.П. Х.Н.П., проживающей по адресу: ... ... ... денежные средства в счет возмещения материального ущерба в сумме 4250 (четыре тысячи двести пятьдесят) рублей 00 копеек.
Признать за Х.Н.П. право на удовлетворение иска о взыскании вреда, причиненного повреждением имущества, передать вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественное доказательство – ножовку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств УВД по г.Чите уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Центральный районный суд г.Читы а Мелиховым Н.С., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.. В соответствии со ст. 379 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы либо представления, в тот же кассационный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Судья: Воросов С.М.