Дело 1 – 446-10 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Центральный суд .. в составе
судьи Решетниковой Е.Н.
секретаре Подойницыной Е.А.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Якимовой Т.С.
защитников – адвокатов Соломиной О.В., Непианиди И.Х., предоставивших удостоверения 184 и 148, ордера 58950 и 60265 Палаты адвокатов Забайкальского края
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 21 июня 2010 года уголовное дело по обвинению Максимейко Ильи Павловича, родившегося 06.06.1989 года рождения пос, Октябрьский Октябрьского района Волгоградской области, русского, военнообязанного, холостого, не работающего, проживающего г. Чита, п. Сибирск Черновского района, .. .., .., не судимого,
Суворова Владимира Анатольевича, родившегося .. года в г. Чите, русского, военнообязанного, холостого, не работающего, проживающего г. Чита, п. Сибирск Черновского района,ул. ..,не судимого,
- обоих в совершении преступления, предусмотренного п.п. а,г ч.2 ст.161 УК РФ
УСТАНОВИЛ
Максимейко И.П. Суворов В.А. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении ЗРС, при следующих обстоятельствах:
10.04.2010 года в период времени с 19.00 часов до 19.30 часов Максимейко И.П. и Суворов В.А., находились около магазина «Арт - Базар», расположенного по адресу г. Чита, ул. Бабушкина. 68, где встретили ранее незнакомого им ЗРС У Максимейко И.П.и Суворова В.А. внезапно возник совместный преступный умысел, направленный на отрытое хищение имущества, находящегося при ЗРС, для совершения которого они вступили в предварительный сговор. Осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, Максимейко И.П., действуя солидарно и согласованно с Суворовым В.А., высказал в адрес ЗРС требование передачи денег. ЗРС, желая прекратить преступные посягательства со стороны Максимейко и Суворова, на требование ответил отказом. Суворов, не желая отказываться от задуманного, действуя из корыстных побуждений, реализуя совместный с Максимейко преступный умысел, высказал в адрес ЗРС требование передачи сотового телефона,на что потерпевший пояснил, что такового нет. Максимейко, желая усилить в сознании потерпевшего серьезность возникшей обстановки, с целью обнаружения и хищения ценных вещей, осознавая что его действия очевидны, стал проверять содержимое карманов одежды ЗРС. ЗРС, желая скрыться от Максимейко и Суворова, предпринял попытку ухода, однако. Суворов, продолжая совместные с Максимейко преступные действия, удержал ЗРС, схватив последнего за руку, применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья. В то время как Максимейко предпринял попытку нанести удар по телу потерпевшего, создав тем самым угрозу применения насилия не опасного для жизни и здоровья, от которого ЗРС уклонился. Суворов В.А., продолжая преступные действия, действуя солидарно и согласованно с Максимейко, вновь проверил содержимое карманов одежды ЗРС и обнаружив сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 6 990 рублей, принадлежащий ЗРС, реализуя совместный умысел с Максимейко, открыто похитил его. С похищенным Максимейко и Суворов с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ЗРС материальный ущерб на сумму 6990 рублей.
Подсудимые Максимейко и Суворов в суде вину признали полностью, согласившись с описанием своих преступных действий согласно обвинения. По существу обвинения тот и другой отказались давать показания согласно ст 51 Конституции РФ. Тот и другой принесли извинения потерпевшему, раскаявшись в содеянном. Просят не лишать их свободы, преступление совершили по глупости. Материальный и моральный вред ими полностью перед потерпевшим заглажен.
Вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший ЗРС суду пояснил, что 10.04.2010 года примерно в 19.20 часов, он находился около магазина «Арт-Базар» по Бабушкина, к нему подошли 2 парней- подсудимые Максимейко и Суворов, завели разговор, потребовали деньги- Максимейко, на что ответил, их нет. Тогда Суворов сказал давать сотовый телефон. Понимал, что они действуют совместно, согласованно. Он ответил им, что телефона нет. Тогда Максимейко стал проверять у него все карманы, говоря, что если найдут телефон, что ему тогда будет. Он хотел уйти от них, но Суворов схватил его за руку выше локтя и держал. Ему было больно. А второй – Максимейко- пытался его ударить, но он увернулся от удара. Суворов продолжал смотреть карманы его одежды, нашел в правом кармане куртки и забрал его сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 6 990 рублей. Он просил вернуть телефон, но ему пригорзили, Что если будет продолжать просить, то не выживет, один из них как бы приготовился его ударить. Он угроз испугался. Вместе с похищенным они пошли за угол вверх по ул. Журавлева. Он обратился за помощью в сотрудникам МЧС, т.к. их машина стояла на перекрестке улиц Бабушкина-Журавлева, им сообщил, что произошло, они согласились ему помочь догнать грабителей. Сотрудники МЧС развернулись на машине, свернули во двор дома на ул. Хабаровская в г. Чите. Грабители, увидев его с сотрудниками, стали от них убегать по ул. Хабаровская в г. Чите. Пробегая по дворам, примерно через 500 метров, их задержали. У Максимейко при задержании выпал из кармана его сотовый похищенный телефон. Парни просили их отпустить, телефон забрать.На телефоне от удара отошли кнопки, и на заднем корпусе появились царапины.Проверил телефон – в нем не было уже его 2 сим- карт.Телефон приобретал в кредит в сентябре 2009 года, на момент грабежа был в отличном состоянии. Грабителей сразу узнал, не сомневался. Затем подъехали сотрудники ДПС, и его с грабителями доставили в милицию. Медосвидетельствование он не проходил. На следующий день во дворе дома, по которому убегали Суворов и Максимейко он искал и нашел свою сим-карта МТС, которая до грабежа у него находилась в телефоне. Данную сим-карту, он опознал, так как на ней находились множественные царапины, и один край сим-карты был обрезан. Телефон в поврежденном состоянии и симкарта выдана и осмотрена была в милиции, возвращены ему. Подсудимыми полностью на суде ему возмещен причиненный моральный и материальный вред. Претензий к ним не имеет и просит назначить им условное наказание.
Свидетель РАТ показал суду, что он работает в спасательной поисковой службе.10.04.2010 года он, ВАН и ЛАА находились на дежурстве, примерно в 19.00 часов на машине получили вызов и поехали по ул. Журавлева, остановились на перекрестке ул. Журавлева- Бабушкина в г. Чите. В это время к ним подбежал молодой человек- потерпевший, взволнованный, сообщил, что у него только что отобрали телефон, применив насилие, 2 парней, с телефон пошли вверх по Журавлева во двор дома 56.Просил помочь их догнать. Согласились помочь ему,так как видели, что два парня зашли в данной двор, на который он им указал, в тот момент когда они находились на перекрестке. Он и ВАН с потерпевшим побежали за грабителями. Парни, когда их заметили, стали убегать дальше. Через 500-700 метров они догнали грабителей у магазина « автозапчасти Монро» по ул. Хабаровская в г. Чите. Он схватил одного из парней – Максимейко, У парня выпал из кармана куртки сотовый телефон «Самсунг». Второго задержал ВАН, парень представился Суворовым. Потерпевший сразу узнал свой похищенный сотовый телефон, опознал и парней, Как совершивших грабеж у него. После этого парни стали просить их отпустить, что они вернут потерпевшему сотовый телефон, потом угрожали им –сотрудникам МЧС. Они по рации сообщили своим дежурным, сотрудникам ДПС передали задержанных.
Свидетель ВАНи ЛАА согласно оглашенных показаний их судом в порядке ст 281 УПК РФ нал.д. 61-64, 65-68 дали аналогичные показания показаниям свидетеля РАТ. ЛАА дополнил в своих показаниях, что он управлял машиной, поэтому непосредственно задерживали грабителей ВАН и РАТ.
Свидетель АДА в своих показаниях, оглашенных судом в порядке ст 281 УПК РФ нал.д. 36-38, пояснил, что работает в отдельной роте ДПС МОБ УВД по г. Чите, инспектором. 10.04.2010 года находился на дежурстве с автоэкипажем № 122. Около 19.35 часов, проезжая по ул. Хабаровская д.25 в г. Чите он совместно с напарником АСН. заметили, что около данного дома находится автомашина МЧС, их попросили остановиться, сотрудники МЧС сообщили, что задержали двоих молодых людей, которые открыто, похитили у молодого человека, находящегося в данный момент с ними, сотовый телефон марки «Самсунг», когда потерпевший обратился к ним за помощью. После чего задержанных Суворова и Максимейко, потерпевшего ЗРС, они доставили в УВД по г. Чите, где провели личный досмотр.
Свидетель КЕУ в показаниях, оглашенных судом в порядке ст 281 УПК РФ нал.д. 83-84 показала, что проживает с сыном ЗРС Романом. В кредит на день Рождения ему подарила сотовый телефон Самсунг за 6 990 рублей, в нем были 2 симкарты.10 апреля 2010 года ближе к ночи сын позвонил и сообщил, что телефон отобрали, грабителей задержали сотрудники МЧС, грабителей сразу опознал. Также сообщил, что при задержании парни скинули на землю телефон, он его поднял, впоследствии передал следователю.
Вина подтверждается также объективными доказательствами, а именно :
Заявлением ЗРС от 10.04.1020 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые 10.04.2010 года в период времени с 19:00 часов до 19:30 часов, находясь около магазина «Арт-Базар» расположенного по ул. Бабушкина. 68 в г. Чите, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитили принадлежащий ему сотовый телефон «Самсунг» причинив тем самым значительный материальный ущерб в сумме 6990 рублей, л.д. 3
Протоколом осмотра места происшествия от 10.04.2010 года, проводившийся по адресу: г. Чита, улица Бабушкина, 68 в ходе которого был осмотрен указанный участок местности. С места осмотра ничего не изъято. л.д.39-42/
Протоколом выемки от 10.04.2010 года, в ходе которого у потерпевшего ЗРС был изъят сотовый телефон «Самсунг»; после чего данный телефон был осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, возвращен ЗРС под сохранную распискул.д.10-15/
Протоколом выемки от 11.04.2010 года, в ходе которого у потерпевшего ЗРС была изъята сим-карта компании МТС, осмотрена, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательств, возвращена ЗРС под сохранную расписку л.д.88-90/.
Потерпевшим представлены документы, свидетельствующие о принадлежности ему данного сотового телефона, взятого в кредит, и симкарты л.д. 93-98).
Протоколами очных ставок между потерпевшим и Максимейко, Суворовым, где потерпевший уверенно описал действия каждого при грабеже /л.д. 129-132, 133-136/.
Оценив имеющиеся и проверенные судом доказательства, суд находит вину подсудимых доказанной по ст 161 ч 2 п а, г УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Предварительный сговор подтвержден тем, что подсудимые, имея заранее договоренность на хищение имущества потерпевшего, действуя согласованно, солидарно, с единой целью подошли к потерпевшему, высказывая требования отдать имущество, применив насилие, не опасное для жизни здоровья потерпевшего, завладели им. С целью завладения похищенным и удержания его, применили насилие, не опасное для жизни и здоровья- физическую боль к потерпевшему.
Суд находит состав преступления оконченным, т.к. подсудимые распорядились похищенным – выбросили симкарты из телефона, находились вне поля зрения потерпевшего, сотрудников МЧС какое-то время. Лишь когда заметили, что их преследуют, бросились бежать. Задержаны были уже с частью похищенного.
Согласно материалов дела оба подсудимых ранее не привлекались к уголовной ответственности, не судимы, отслужили армию, исключительно положительно характеризуются по месту жительства, бывшей учебы, службы, на учет в ОНД поставлены с 15 апреля 2010 года, на учете в ПНД не состоят л.д. 152- 161, 163-168, 169- 173, 174, 175-177-185).Согласно расписки, представленной суду, приобщенной к делу судом, ими полностью возмещен причиненный моральный и материальный вред потерпевшему в сумме 20 000 рублей.
При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть содеянного и личность подсудимых. Преступление совершено ими тяжкое, они не судим, вину признают полностью и раскаиваются в содеянном, принесли извинения потерпевшему. Подсудимые исключительно положительно характеризуются по месту жительства, бывшей учебы в школе, по месту службы в армии, суд учитывает их молодой возраст, а также добровольное возмещение причиненного материального и морального вреда, мнение потерпевшего не лишать их свободы. Изложенные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимых. Отягчающих обстоятельств по делу не усматривает. Суд, с учетом приведенного смягчающего обстоятельства – добровольного возмещения причиненного материального и морального вреда и отсутствии отягчающих обстоятельств, применяет при назначении наказания положения ст 62 ч 1 УК РФ – при которой назначается наказание не более 2 третей от максимального срока наказания по санкции статьи.
С учетом изложенного, имеющихся смягчающих обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, и с учетом мнения потерпевшего о назначении наказания подсудимым условного, суд считает возможным исправление подсудимых без изоляции от общества, с условным осуждением. С учетом обстоятельств дела, материального положения подсудимых, суд находит возможным дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы не применять.
Руководствуясь ст 296-299,303-304,307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
МАКСИМЕЙКО ИЛЬЮ ПАВЛОВИЧА и СУВОРОВА ВЛАДИМИРА АНАТОЛЬЕВИЧА признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. а, г ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание обоим с применением ст 62 ч 1 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы каждому.
На основании ст 73 УК РФ наказание обоим осужденным считать условным с испытательным сроком каждому по 3 года.
Обязать осужденных периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа, трудоустроиться.
Меру пресечения – содержание под стражей – обоим осужденным изменить на подписку о невыезде- до вступления приговора в законную силу. Обоих осужденных освободить из-под стражи в зале суда.
В срок отбытого наказания каждому из осужденных зачесть содержание в ИВС с 10 по 12 апреля 2010 года и под стражей с 12 апреля по 21 июня 2010 года.
Вещественные доказательства по делу – сотовый телефон «Самсунг» и симкарту МТС, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего, возвратить потерпевшему ЗРС Р. по принадлежности - по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован и внесено представление государственным обвинителем в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденные имеют право ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Решетникова Е.Н.