Дело № 1-471-10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
08 июля 2010 г. г. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе
Председательствующего Страмиловой Т.П.
При секретаре Стрельниковой Ю.И.
С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Читы Дамдинова А.Ц.
Потерпевшей Л,Н,А,
Подсудимого Моисеева В.И.
Защитника адвоката Дзюиной О.И.(представившей удостоверение *****, ордер *****)
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Моисеева Владимира Ивановича, *****г. рожд., уроженца ***** района, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу: *****, *****, *****, зарегистрированного по адресу: *****, *****, ***** *****, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Моисеев В.И. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.
***** года около 17.00 ч. Моисеев В.И. находился в квартире ***** дома ***** по ***** в *****, где совместно с Л,А.С. распивал спиртные напитки. В процессе распития спиртного, между Л,А.С. и Моисеевым В.И. произошла ссора, в ходе которой Моисеев В.И. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, решил совершить убийство Л,А.С.
Реализуя свой преступный умысел, Моисеев В.И., с целью убийства Л,А.С., действуя с прямым умыслом, нанес ножом множественные (не менее 10) удары в заднюю поверхность грудной клетки и шеи Л,Н,А,, а также нанес ногами множественные (не менее 2) удары по лицу и груди потерпевшего. В результате преступных действий Моисеева В.И., Л,А.С. причинены следующие телесные повреждения: проникающие (2) раны грудной клетки сзади справа, с повреждениями по ходу раневых каналов правого легкого, правосторонний гематоракс, которые являются опасными для жизни и расцениваются, как тяжкий вред здоровью; непроникающие (2) раны шеи груди сзади, с повреждениями по ходу раневых каналов мягких тканей шеи и груди; множественные (5) раны шеи сзади и грудной клетки сзади справа с повреждением по ходу раневых каналов мягких тканей шеи и груди сзади, которые у живых лиц повлекли бы кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель и расцениваются, как повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.
Все вышеуказанные повреждения в своей совокупности повлекли к опасному (угрожающему) для жизни состоянию «обильной кровопотере» и по этому признаку расцениваются как тяжкий вред здоровью.
Ушибленные раны лица и груди, множественные ссадины и кровоподтеки головы, которые не влекут за собой кратковременное расстройство и расцениваются, как повреждения не повлекшие вреда здоровью.
В результате умышленных действий Моисеева, ***** в 18 часов 15 минут Л,Н,А, скончался в приемном отделении ГУЗ «Краевая клиническая больница» от обильной кровопотери, развившейся в результате совокупности всех колото-резаных ранений.
Подсудимый Моисеев В.И. признавая, что именно от его действий наступила смерть потерпевшего, суду указал, что он оборонялся и был в состоянии аффекта, вызванного неправомерными действиями потерпевшего.
Вина подсудимого в умышленном причинении смерти другому человеку, при установленных судом обстоятельствах нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.
Подсудимый Моисеев В.И. суду пояснил, что не помнит события, но подтвердил свои показания в ходе следствия, где он указывал, что с потерпевшим Л,А.С. он ранее работал в домоуправлении Машзавода, с тех пор у них сложились дружеские отношения, иногда он приходил к нему домой в гости. ***** года около 14 часов он приехал домой к Л,Н,А,, принес с собой бутылку водки емкостью 0,7 литра. В квартире кроме Л,А.С., находились его жена- Л,Н,А, и его мать- Л,Н,А, Вместе с Л,Н,А, они прошли на кухню, где стали распивать спиртное. Около 15 часов Л,Н,А, ушла, а мать находилась в комнате. На кухне они сидели вдвоем, во время распития разговаривали на отвлеченные темы. Когда оба уже сильно опьянели, Л,А.С., стал беспричинно оскорблять его и между ними произошла ссора. В ходе ссоры Л,Н,А, взял со стола в руку нож. Он, схватив за клинок, выхватил у Л,Н,А, нож. После этого, указанным ножом нанес несколько ударов Л,Н,А,, в какие части тела и сколько ударов нанес Л,Н,А,, не помнит. Возможно, он наносил Л,Н,А, удары ногами, но этого точно не помнит. Предполагает, что Л,Н,А, хотел ударить его ножом, поэтому он стал вырывать у него нож. Что именно делал Л,Н,А, с ножом, точно сказать не может. Угрожал ли ему Л,Н,А, убийством, когда держал нож, он не помнит. Что произошло далее он не помнит, в сознание пришел в помещении краевой клинической больницы, каким образом там оказался не помнит. Из больницы он пошел на вокзал, после чего уехал домой. Через некоторое время к нему домой приехали сотрудники милиции. Во время распития спиртного, они находились вдвоем, к ним на кухню никто не заходил. Свои действия объясняет тем, что его взяла злость на действия Л,Н,А,, так как был пьян и плохо себя контролировал.л.д.37-40,54-59, 226-229) В судебном заседании дополнительно пояснил, что он оборонялся и был в состоянии аффекта. Объяснить наличие у него резаной раны на пальце правой руки не смог. Исковые требования признал в полном объеме.
Суд критически относится к показаниям подсудимого, данным им суду, оценивая их как позицию защиты, и кладет в основу обвинительного приговора показания свидетелей, потерпевшей, которые согласуются между собой и с объективными доказательствами.
Так, потерпевшая Л,Н,А, суду пояснила, по адресу: *****, *****57 она проживала вместе с мужем Л,А.С. и свекровью Л,Н,А, ***** года она находилась дома вместе с мужем Л,А.С. и свекровью Л,Н,А, Около 15 часов к ним в гости пришел знакомый мужа подсудимый Моисеев В.И., с которым ранее муж вместе работал. Моисеев В.И. принес с собой бутылку водки. Л,Н,А, и Моисеев сели за стол в кухне квартиры и стали распивать спиртное. В 15 часов 20 минут она ушла на концерт в филармонию. Когда уходила, Л,Н,А, и Моисеев сидели тихо, спокойно, разговаривали между собой, какого-либо шума не слышала. Свекровь в это время находилась дома, лежала в комнате. Домой она вернулась около 18 часов, в квартире уже были сотрудники милиции и соседи с подъезда. На кухне на полу была кровь, мужа дома не было, в квартире находилась одна свекровь. Со слов соседей ей стало известно, что Л,Н,А, в квартире ножом зарезал неизвестный мужчина. Со слов свекрови ей стало известно, что когда та зашла в кухню, то увидела, что Моисеев пинал ногами лежащего на полу кухни ее мужа. Увидев ее, Моисеев толкнул ее и выбежал из квартиры. Со слов свекрови поняла, что она вытащила торчащий из спины мужа нож, после чего позвала соседку ХГВ, и они вызвали милицию и скорую помощь. Мужа характеризует, как человека спокойного, уравновешенного, добропорядочного, спиртными напитками не злоупотреблял, но выпивал. Л,Н,А, являлся инвалидом 1 группы, у него была травма ноги, передвигался он с помощью костылей и ортопедической обуви. Предъявила исковые требования о возмещении материального ущерба в сумме 50 000 рублей, который складывается из затрат на погребение и поминальный обед, а также исковые требования о компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей.
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Л,Н,А, следует, что она проживала в квартире вместе с сыном Л,А.С. и невесткой Л,Н,А, ***** года она находилась дома. Около 15 часов к ним домой в гости пришел ранее знакомый ее сына Моисеев В.И. Л,Н,А, и Моисеев находились в кухне квартиры, где распивали спиртное, она в это время лежала в комнате. Сидели они тихо. Около 17 часов, она вышла из комнаты, чтобы сходить в туалет и услышала как Моисеев говорил ее сыну: «Пей водку!», но сын отказывался, но при этом они не ругались, так как криков и шума не было слышно. Выйдя из туалета, она пошла на кухню и увидела, что Л,Н,А, лежал на полу, а Моисеев пинал его ногами по телу. Увидев ее, Моисеев выбежал из квартиры, при этом толкнул ее, отчего она упала на пол в коридоре. Она встала и прошла в кухню, где увидела, что Л,Н,А, лежал на полу лицом вниз, у него из спины торчала рукоять ножа. Она вынула нож и положила его на стол, после чего сообщила о случившемся соседке ХГВ, с которой вернулась в квартиру.(л.д.76-79)
Свидетель ХГВ суду пояснила, что она проживает в соседней квартире в потерпевшими. ***** около 17 часов 10-15 минут к ней домой пришла соседка - бабушка Л,Н,А, из квартиры 57. Когда она открыла дверь, Л,Н,А, сказала ей, что зарезали ее сына. После этого, она вместе с Л,Н,А, пошла к ним в квартиру. Зайдя, увидела в кухне лежащего на полу вниз лицом ЛСА, область шеи и лица у него были залиты кровью. На полу кухни также была кровь, на кухонном столе лежал нож, испачканный кровью. Л,Н,А, на тот момент был жив, так как было слышно, что он хрипел Никаких следов борьбы на кухне она не заметила. Она сразу же побежала в квартиру к ММГ и о случившемся сказала ММГ После вместе с ней вернулась в квартиру Л,Н,А,. Они вызвали скорую помощь. Бригада скорой помощи приехала примерно через 5 минут, вслед за ними приехали сотрудники милиции. Со слов Л,Н,А, она узнала, что Л,А.С. порезал какой-то мужчина по имени Владимир. Бабушка сказала, что слышала, как Владимир заставлял пить ее сына. Когда она пошла в кухню на возникший шум, увидела, что Владимир пинал ногами лежащего на полу Л,А.С. Также с ее слов она поняла, что данный мужчина толкнул ее, когда выбегал из квартиры, отчего она упала. Также бабушка сказала, что выдернула из тела Л,Н,А, торчащий нож. Охарактеризовала Л,А.С. как спокойного и выдержанного по характеру человека, иногда употреблял спиртные напитки, но при этом вел себя нормально, агрессии не проявлял.
Свидетель ММГ суду пояснила, что в квартире 57 их подъезда проживали супруги Л,А.С., Л,Н,А, и бабушкой Л,Н,А, ***** около 17 часов 35 минут к ней домой пришла соседка ХГВ из ***** и сказала ей, что в квартире 57 лежит Л,Н,А, весь в крови. Вместе они поднялись в квартиру Л,Н,А,. В кухне на полу лицом вниз лежал Л,А.С., область шеи и лица у него были залиты кровью. На полу кухни также была кровь. Л,Н,А, был жив, так как было слышно, что он хрипел. Следов борьбы на кухне не видела.Она вместе с ХГВ вызвали скорую помощь. Бригада скорой помощи приехала примерно через 5 минут, вслед за ними приехали сотрудники милиции. Со слов бабушки Л,Н,А, она узнала, что Л,А.С. порезал какой-то мужчина, также она сказала также, что выдернула из тела Л,Н,А, нож. Осмотрев Л,А.С. бригада скорой помощи, увезла последнего. Также охарактеризовала Л,А.С. как спокойного, выдержанного человека, являлся инвалидом 1 группы, передвигался с помощью костылей. Спиртным не злоупотреблял, но иногда выпивал, в состоянии опьянения вел себя нормально, агрессии не проявлял.
Из оглашенных в порядке ст.281 УАК РФ показаний свидетеля КНН следует, что она работает врачом МУЗ ***** с 1984 года. ***** года она находилась на дежурстве, в 17 часов 24 минуты на станцию скорой медицинской помощи поступил вызов с адреса: *****, ***** ***** к Л,А.С., 65 лет. Повод к вызову - травма с угрозой. В составе бригады ***** на автомашине СМП она выехала по указанному адресу. Прибыв на адрес, в квартире находились женщины, потерпевший Л,Н,А, лежал на полу в кухне, катался по полу, стонал, в речевой контакт не вступал из-за тяжести состояния. Со слов женщины - ранение нанес мужчина по имени Володя, с которым пострадавший распивал спиртные напитки. При осмотре Л,Н,А, его состояние расценено как тяжелое, в сознании, неадекватен, в речевой контакт не вступал, выражено двигательное возбуждение, катался по полу, стонал. Кожные покровы бледно-серые, влажные, залиты кровью. Одежда (майка, рубашка и спортивные штаны) пропитаны кровью. Положение пассивное, что подразумевает его нахождение в горизонтальном положении. На теле Л,Н,А, были обнаружены следующие телесные повреждения: множественные подкожные кровоизлияния в области лба, щек, скуловых частях; параорбитальные гематомы, на теле Л,Н,А, на задней поверхности грудной клетки и шеи были множественные колото-резаные ранения, определить точное количество не представлялось возможным, так как поверхность тела была залита кровью. С диагнозом сочетанная политравма: множественные проникающие ранения грудной клетки, шеи с повреждением легкого, открытый гемопневмоторакс, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей лица, рвано-ушибленная рана мягких тканей лобной области, острая кровопотеря, геморрагический шок 3-4 степени Л,Н,А, был доставлен в приемный покой ККБ. ( лд.90-92).
Как следует из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему , при осмотре квартиры N° 57 ***** по ***** в ***** в кухне на дверце шкафа в низу обнаружены наслоения вещества бурого цвета, на полу возле печки имеются также наслоения вещества бурого цвета, похожие на кровь, на столе бутылка водки, кухонная утварь. с места происшествия изъяты нож и следы рук. Видимых следов борьбы, перевернутой мебели, разбитой посуды не установлено ( лд.8-13).
Согласно заключению экспертизы вещественных доказательств ***** от ***** г., на куртке Моисеева В.И. обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего Л,А.С. не исключается. Происхождение крови от Моисеева В.И. исключается. л.д. 140-145) .
Как следует из заключения судебно - дактилоскопической экспертизы № 2298-1 от ***** года, следы пальцев рук, изъятые при осмотре места происшествия по адресу: *****, ***** ***** с поверхности бутылки из под водки оставлены большими пальцами правой и левой руки и мизинцем правой руки Моисеевым В.И. (л.д. 128-132)
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 1608 от ***** г., на трупе Л,А.С. имелись проникающие (2) раны грудной клетки сзади справа, с повреждениями по ходу раневых каналов правого легкого, правосторонний гематоракс, которые являются опасными для жизни и расцениваются, как тяжкий вред здоровью; непроникающие (2) раны шеи груди сзади, с повреждениями по ходу раневых каналов мягких тканей шеи и груди; множественные (5) раны шеи сзади и грудной клетки сзади справа с повреждением по ходу раневых каналов мягких тканей шеи и груди сзади, которые у живых лиц повлекли бы кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель и расцениваются, как повреждения повлекшие легкий вред здоровью. Все вышеуказанные повреждения в своей совокупности повлекли к опасному (угрожающему) для жизни состоянию «обильной кровопотере» и по этому признаку расцениваются как тяжкий вред здоровью. Ушибленные раны лица и груди, множественные ссадины и кровоподтеки головы, которые не влекут за собой кратковременное расстройство и расцениваются, как повреждения не повлекшие вреда здоровью. Все повреждения прижизненные и нанесены в быстрой последовательности. Смерть Л,А.С. наступила от обильной кровопотери, развившейся в результате совокупности всех колото-резаных ранений, которые сопровождались массивными наружными и внутриполостными кровотечениями. л.д. 103-113).
Свидетель ДСМ суду пояснила, что работает врачом МУЗ «ССМП» *****. ***** года находилась на дежурстве, в 18 часов 16 минут на станцию скорой медицинской помощи поступил вызов с Северного ОМ УВД по *****, расположенного по адресу6 *****, *****, *****, повод к вызову - плохо человеку в общественном месте, домашний адрес не выяснен. В составе бригады ***** на автомашине СМП она выехала по указанному адресу. Прибыв по месту вызова, сотрудники ППС пояснили, что пьяного мужчину, фамилия его Моисеев, забрали на углу улицы Новобульварная. Со слов сотрудников ППС он ходил по улице, ударился головой. Так как больной находился в состоянии алкогольного опьянения, контакту не был доступен, анамнез заболевания не выяснен, изо рта был запах алкоголя. При осмотре у Моисеева было выявлено осаднение пальцев правой кисти, других телесных повреждений не обнаружено, при их наличии все было бы отражено в карте вызова. С диагнозом: сотрясение головного мозга под вопросом, алкогольное опьянение, осаднение пальцев правой кисти Моисеев В.И. был доставлен в приемный покой Краевой клинической больницы. Ознакомившись с заключением эксперта, свидетель категорически утверждала, что резаной раны на руке Моисеева в момент осмотра и доставления в ККБ не было.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы Моисеева В.И. № 2887 от ***** г., у Моисеева В.И. на момент обследования имелась резаная рана 4-го пальца правой кисти, которая влечет кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 3 недель (21 дня) и поэтому признаку квалифицируется, как повреждение причинившее легкий вред здоровью. Имеющаяся царапина на правой ладони квалифицируется, как не повлекшая вреда здоровью. (л.д.119)
Судом была запрошена карта обследования Моисеева из Краевой клинической больницы, где ему после доставления машиной скорой помощи было проведено комплексное обследование ***** года, то есть непосредственно после совершения Моисеевым преступления. Врачи также не выявили у Моисеева резаной раны. Как следует из материалов дела, Моисеев был задержан по подозрению в совершении преступления значительно позже, освидетельстован был лишь октября 2009 года.
Анализируя показания свидетеля ДСМ, данные вызывной карты скорой помощи, обследования Моисеева в Краевой клинической больнице ***** года, а также заключение судебно-медицинской экспертизы подсудимого, суд приходит к выводу, что имеющееся телесное повреждение у Моисеева возникло после совершения им преступления, в связи с чем суд критически оценивает доводы Моисеева об обороне.
Свидетель защиты ЦЛФ, суду пояснила, что подсудимый Моисеев Владимир Иванович является ее племянником и проживает один в принадлежащем ей доме по адресу *****, *****, *****. По характеру Моисеев человек уравновешенный, спокойный, его сложно вывести из себя. Он употреблял спиртные напитки, но не злоупотреблял, в состоянии опьянения вел себя спокойно, обычно сразу ложился. ***** года она позвонила Моисееву домой и сказала, чтобы он пришел к ней. Около 13 часов Моисеев был у нее на квартире, она уходила, когда вернулась домой около 19 часов, там никого не было. Вечером она звонила домой Моисееву, трубку никто не брал. ***** года с утра она также звонила домой Моисееву, но он трубку не брал. В 13. 30 часов она дозвонилась до Моисеева, голос у него был взволнован. О своем нахождении в больнице, о произошедшем, о травме руки не говорил. После этого, она поехала к Моисееву в *****. Когда приехала, Моисеева дома не было. Соседи сказали, что его увезли сотрудники милиции. Позже от следователя она узнала, что Моисеев задержан по подозрению в совершении убийства. Больше по факту убийства ей ни чего не известно. Со слов Моисеева ей известно, что он общался с Л,А.С., иногда ходил к нему домой в гости, вместе они употребляли спиртные напитки, ранее они вместе работали, отношения у них были дружеские.
Как следует из заключения стационарной судебно- психиатрической экспертизы ***** от ***** года, Моисеев В.И. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал им в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, а обнаруживает органическое расстройство личности сложного генеза (сосудистого, токсического) с измененным эмоциональным поведением. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. л.д. 164-166).
За содеянное суд признает его вменяемым.
Анализируя приведенные в приговоре доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении умышленного причинения смерти Л,А.С. при обстоятельствах, установленных в приговоре.
Доводы подсудимого о необходимой обороне, нахождении в состоянии сильного душевного волнения, вызванного неправомерным поведением потерпевшего, суд считает несостоятельными и опровергнутыми приведенными в приговоре доказательствами, в том числе локализацией телесных повреждений. Испытывая неприязнь к потерпевшему, в ходе ссоры, когда потерпевший отказался дальше употреблять спиртное, нанося удары потерпевшему ножом в жизненно важные части тела, Моисеев, действовал с прямым умыслом на убийство Л,Н,А,. Он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшего, и желал их наступления. Данный вывод суда подтверждается выбором орудия преступления- ножа, локализацией телесных повреждений в заднюю часть грудной клетки и шеи.
Действия подсудимого квалифицирует по ч.1 ст. 105 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания суд исходит из содеянного, данных о личности подсудимого, требований ст.60, 68 УК РФ.
Моисеев В.И. совершил особо тяжкое преступление. Вместе с тем, Моисеев В.И. ране не судим, характеризуется положительно. Данные обстоятельства, а также возраст подсудимого, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
Обсуждая вопрос о процессуальных издержках в виде оплаты труда адвоката, суд приходит к выводу о необходимости их взыскания с подсудимого. Он трудоспособен, данных за имущественную несостоятельность не имеется, на иждивении у него ни кого нет.
Вещественные доказательства подлежат уничтожению.
В соответствии с п.в ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, назначается в исправительных колониях строгого режима.
Руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О РИ Л:
Моисеева Владимира Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить наказание по данному закону в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с ***** года.
Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ***** года по ***** года.
Вещественное доказательство- нож- уничтожить после вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в сумме взыскать с осужденного в федеральный бюджет.
На приговор может быть принесена жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам *****вого суда в течении 10 суток со дня его провозглашения, для осужденного срок начинается с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем указать в тот же кассационный срок в кассационной жалобе либо в заявлении.
Председательствующий, судья- Т.П. Страмилова