Дело 1-429-10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
***** года *****.
***** суд *****
В составе председательствующего судьи Решетниковой Е.Н.
При секретаре Подойницыной Е.А.
С участием государственного обвинителя помощника прокурора ***** ***** Калашникова В.С.
Защитников Непианиди И.Х.,Шайдурова А.Г., представивших удостоверения 148,280 ордера 64256, 59399 Палаты адвокатов Забайкальского края
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ЛАЗОВСКОГО Дмитрия Александровича, родившегося ***** года в ***** Забайкальского края, гражданина РФ, русского, со средним образованием, состоящего в гражданском браке с ***** не работающего, имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка(***** года рождения), проживающего по адресу: *****, КСК, 5 микрорайон, *****, *****, ранее судимого:
***** года мировым судом участка ***** по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам с удержанием 10% сроком на 8 месяцев, постановлением мирового судьи судебного участка ***** ***** ***** от ***** года исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 1 месяц 20 дней исправительной колонии общего режима, начало срока с ***** года, наказание отбыто в настоящее время,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лазовский Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданке ФИО21, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 13:00 часов ***** года до 13:00 часов ***** года Лазовский Д.А. находился на территории дачного участка ***** в дачном кооперативе «Поляна» в пос. *****, где увидел автомобиль марки «ГАЗ-322132», г.н. В 096 ЕК 75 РУС, принадлежащий Радченко Л.Ю., стоимостью 180 000 рублей. У Лазовского Д.А. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения указанного автомобиля, для осуществления такового Лазовский Д.А. договорился с ранее ему незнакомым Лисянским А.Н. о том, что последний при помощи автомобиля-эвакуатора поможет перевезти автомобиль «ГАЗ-322132». При этом Лазовский Д.А. не сообщил Л.А.Н. о том, что он собирается похитить данный автомобиль, тем самым Лисянский А.Н. был введен в заблуждение относительно принадлежности автомобиля, а также относительно намерений Лазовского Д.А. Реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей и желая их наступления, Лазовский Д.А. совместно с Лисянским А.Н. около 13:00 часов ***** года прибыли на территорию дачного участка ***** по ***** в дачном кооперативе «Поляна», расположенного в пос. *****, и похитили, погрузив автомобиль марки «ГАЗ-322132», государственный регистрационный знак В 096 ЕК 75 РУС, принадлежащий Радченко Л.Ю., на автомобиль-эвакуатор Л.А.Н., переместив его в мкр. «Большой Остров». В последующем Лазовский Д.А. распорядился похищенным автомобилем по своему усмотрению. В результате преступных действий Лазовского потерпевшей Радченко Л.Ю. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 180 000 рублей.
Вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния при вышеприведенных обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами.
В судебном заседании подсудимый Лазовский Д.А. признал полностью, согласился со всеми обстоятельствами, изложенными в обвинении, иск потерпевшей признал, приняв меры к частичному возмещению материального ущерба, просил не лишать его свободы, учесть его раскаяние в содеянном, от дачи показаний по существу обвинения отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО26. показала, что у нее в собственности имеется автомобиль марки «ГАЗель», г.н. В 096 ЕК, 2002 года выпуска, который она приобретала в 2005 году в ***** за 180 000 рублей, хотела продать его. Машину ставили на даче в дачном кооперативе «Поляна», *****,где проживала мать мужа.В январе 20010 года на даче произошел пожар. После пожара на даче никто не жил, а автомобиль остался стоять там же. ***** года она приезжала на дачу и видела, что автомобиль находится на месте. ***** года около 13:00 часов ее муж поехал на дачу для того, чтобы забрать оттуда автомобиль. Он позвонил ей и сообщил, что автомобиля на даче нет и что он вызвал сотрудников милиции. Автомобиль до хищения находился в исправном состоянии, на нем имелись только повреждения: отсутствовал бампер, радиатор, имелась вмятина на задней левой двери, передний бампер был сдвинут с места крепления и выдвинут вперед. У них имелись уже покупатели на машину. В тот же день она приехала на дачу и сосед по даче ей сообщил, что примерно за час до их приезда автомобиль был вывезен с дачи на автомобиле-эвакуаторе. Обратилась в милицию. В тот же день им позвонили сотрудники милиции и сообщили, что их автомобиль находится на СТО, расположенной по ***** по указанному адресу, она обнаружила свой автомобиль, на котором отсутствовали: двигатель, крышка капота, двери, фары, кресла. Автомобиль был уже в разобранном состоянии. Ею был опознан по цвету вишневому и имеющимся повреждениям. Автомобиль и обнаруженные запасные части к нему были возвращены ей милицией под расписку. Она получила в счет погашения материального ущерба от родственников Лазовского 10 000 рублей. Исковые требования на сумму 100000 рублей поддерживает, просит взыскать с подсудимого. Ущерб ей причинен значительный, т.к. она работает и получает в месяц около 15-20 тысяч рублей, муж пенсионер,пенсия 8 000 рублей, воспитывают несовершеннолетнего ребенка. Машину покупали в кредит. Просит назначить наказание подсудимому не связанное с лишением свободы.
Свидетель Р.В.А. в суде дал аналогичные показания оказаниям Р.В.А. Л.и дополнил, что возил покупателей смотреть машину накануне кражи. Машина заводилась.
Свидетель ФИО25. в судебном заседании показал, что он является индивидуальным предпринимателем, работает в службе эвакуации ГИБДД Забайкальского края. ***** года он находился на работе и ему на сотовый телефон позвонил мужчина с сотового телефона номер 8-914-499-0551. Он взял трубку и звонивший мужчина – подсудимый- просил перевезти автомобиль в 20:00 часов, на что он ответил, что он будет занят. На следующий день ***** года в 09:46 часов ему снова позвонил он с того же номера и попросил перевезти автомобиль. Он согласился и звонивший мужчина сказал, что ему надо через час подъехать к автомобильному кольцу в пос. Каштак. Примерно в 10:45 часов он подъехал в указанное место, но там никого не было. Тогда он перезвонил на номер сотового телефона, с которого ему звонили ранее; Лазовский сказал подъехать к конечной остановке маршрутного такси 2 и 3. Там к нему подошел подсудимый,сел в его автомобиль. Они поехали в направлении пос. Смоленка. По дороге он спросил у мужчины какой автомобиль нужно будет перевезти, на что последний пояснил, что нужно будет перевезти автомобиль «ГАЗель» и что на этом автомобиле на маршруте работал недобросовестный водитель, по вине которого автомобиль сломался и теперь его нужно отвезти в мкр. Б. Остров на ремонт. Затем, проехав пос. Каштак, они свернули налево и проехали в дачный коопертатив, название которого он не знает. На одном из дачных участков стоял автомобиль марки «ГАЗель» темно-вишневого цвета. Мужчина зашел на территорию данного участка, после этого они погрузили автомобиль «ГАЗель» на его автомобиль-эвакуатор и уехали в мкр. Б. Остров. Он спрашивал документы на машину, но Лазовский сказал, что забыл, за ними нужно возвращаться в город, а это займет много времени. Он ему поверил, не стал больше спрашивать документы, т.к. торопился. Подъехали на СТО, расположенную в районе швейной фабрики по *****, где сгрузили автомобиль «ГАЗель». Затем мужчина отдал ему оплату за услуги автомобиля-эвакуатора в сумме 2 500 рублей. После этого он уехал, а мужчина остался на вышеуказанной СТО.
Свидетель ФИО24 суде показал, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается маршрутными перевозками пассажиров. В конце января 2010 года он по телефону подал объявление в газету «Ваша реклама» с целью приобретения новых и бывших в употреблении запасных частей на автомобили марки «ГАЗель» для текущего ремонта автомобилей, работающих в его ИП. В пятницу ***** года ему на сотовый телефон позвонил мужчина, который предложил купить у него пассажирский автомобиль марки «ГАЗель» на запчасти; при этом звонивший мужчина пояснял, что данный автомобиль принадлежит ему. В тот же день в 20:30 часов он вместе с З.Е.Ю. поехали с этим мужчиной – Лазовским- смотреть машину. Поехали в пос. Каштак, где около павильона «Двойняшки» свернули по дороге налево и доехали до дачного участка. На дачном участке стоял автомобиль марки «ГАЗель», темно-красного цвета. Они посмотрели данный автомобиль,их он устроил, после чего уехали. Договорились, что Лазовский сам должен был доставить автомобиль к ним на базу, расположенную по *****» в ***** ***** года он привез автомобиль «ГАЗель» на базу. В этот день его- Рогова - на базе не было. Расчет с мужчиной за приобретенный автомобиль в сумме 20 000 рублей производил Кривушин В.А. Со слов Кривушина В.А. ему стало известно, что автомобиль «ГАЗель» был доставлен на базу на автомобиле-эвакуаторе. Когда они ездили смотреть автомобиль, то мужчина пояснял, что у него имеются документы на данный автомобиль и пообещал оформить генеральную доверенность после продажи автомобиля.
Свидетель М.А.Е., чьи показания в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены в судебном заседании нал.д. 48-50, показал, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается маршрутными пассажирскими перевозками в *****. Для ремонта своих автомобилей они покупают подержанные автомобили на запчасти. В газете «Ваша реклама» они опубликовали объявление о покупке автомобиля марки «ГАЗель» на запчасти. Через некоторое время его коллеге по работе позвонил мужчина, который предложил купить у него автомобиль марки «ГАЗель» на запчасти за 20 000 рублей. При этом звонивший мужчина пояснил, что с документами все в порядке.Рогов ***** съездил посмотрел данный автомобиль, который находился в дачном кооперативе в пос. Каштак, перезвонил ему и сообщил, что автомобиль нормальный и что продавец сам привезет его к ним на базу. ***** года около 12:00 часов к ним на предприятие, расположенное по адресу: ***** «б», мужчина – подсудимый - привез автомобиль «ГАЗель» темно-вишневого цвета на автомобиле-эвакуаторе. Затем его брат – Кривушин- позвонил ему и сообщил, что автомобиль доставлен; он – М.А.Е. – передал деньги мужчине подсудимому за автомобиль.
Свидетель ФИО23 чьи показания в порядке ст.281 УПК РФ судом оглашены нал.д. 51-53, показал, что он является индивидуальным предпринимателем. Их организация занимается перевозками пассажиров. Ремонт своих автомобилей они осуществляют самостоятельно. ***** года он находился на базе и ему позвонил его брат М.А.Е.,сообщил, что на предприятие должен подъехать мужчина, который привезет автомобиль «ГАЗель» на запчасти, попросил его рассчитаться за эвакуатор, а деньги за автомобиль М.А.Е. должен был отдать сам. Затем мужчина привез автомобиль марки «ГАЗель», после чего он вместе с мужчиной (продавцом автомобиля) проехали в сторону кафе «Читинка». где встретились с Артемом. Там Артем передал этому мужчине деньги в сумме 20 000 рублей за купленный у него автомобиль марки «ГАЗель».
Свидетель Л.Д.Л., чьи показания в порядке ст.281 УПК РФ оглашены в судебном заседании нал.д. 139-142, показал, что с ноября 2009 года постоянно проживает на даче, расположенной в ***** по адресу: дачный кооператив «Поляна», *****. Неподалеку от его участка по ***** расположен дачный участок знакомого Р.В.А. На данной даче на протяжении длительного времени находился автомобиль марки «ГАЗ-322132», принадлежащий Р.В.А.. В конце 2009 или начале 2010 года их дом на даче сгорел и автомобиль «ГАЗель», который стоял на даче, не эксплуатировался. Зимой в первой половине февраля 2010 года около 13:00 часов он проходил мимо дачи Р.В.А. и видел, что там стоит автомобиль японского производства - микрогрузовик-эвакуатор, белого цвета. Около данного автомобиля находились двое мужчин. Также он видел, как данный эвакуатор загружал автомобиль «ГАЗель», принадлежащий Р.В.А.. Он не придал этому значения, так как подумал, что это хозяин приехал на дачу за своим автомобилем.
Дополнительные свидетели М.А.С. и М.С.Н.,М.Х.А. показали суду, что за день-2 до кражи они смотрели машину ГАЗель у Р.В.А. на даче, т.к. собирались приобрести- обменять ее на их иномарку, в целом ГАЗель была в исправном состоянии, требовала небольшого ремонта, не было радиатора, бампера, были вмятины на двери.
Вина подсудимого подтверждается также объективными доказательствами- заявлением о краже машины потерпевшей от ***** с ***** по ***** в дачном кооперативе «Поляна», протоколом осмотра данного участка, где обнаружены следы от автомобиля л.д. 4, 7-8), протоколом осмотра на СТО по *****, где обнаружен и изъят в разобранном состоянии автомобиль «ГАЗель» вишневого цвета, в нем имелись лишь ходовая часть, кузов, колеса 6 штук, в салоне не имелось руля, панели управления, сидений л.д.15-18).Согласно протокола выемки на указанной же СТО были изъяты запасные части от данного автомобиля «ГАЗель»,оставлены на ответственное хранение, протоколом осмотра затем осмотрены, признаны вещественными доказательствами по делу и возвращены под расписку потерпевшей(л.д. 25-30, 128-130,136,138).
При опознаниях М.А.Е., Роговым, Кривушиным, Лисянским - ими уверено был опознан Лазовский как лицо, предложившее перевезти, купить машину ГАЗель на запчасти, привезшее его на эвакуаторе на СТО, получившее деньги за машину. Опознан был по телосложению, чертам лица, цвету волос, росту л.д. 57-72).
Свидетель Г.Н.В. в судебном заседании показала что с Лазовским Д.А. состояла в гражданском браке, совместно проживали на протяжении 10 лет, характеризует его с положительной стороны. Он помогал ей в воспитании ее невершеннолетнего ребенка. У Лазовского имеется также малолетний ребенок, в пользу которого он платит алименты, ему помогает.
Согласно представленной суду, осмотренной и приобщенной судом к материалам уголовного дела расписки возмещено потерпевшей 10 000 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.
Оценив имеющиеся и проверенные судом доказательства, суд приходит к убеждению, что вина Лазовского доказана полностью, квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Действительно без ведома собственника имущества – потерпевшей, тайно, ее имущество подсудимым было похищено. Значительный ущерб имеет место, т.к. стоимость похищенного превышает 2 500 рублей, при этом суд учитывает материальное положение потерпевшей.
Заявленный потерпевшей иск о возмещении материального ущерба в 110 тысяч рублей суд находит законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению за минусом части возмещенного ущерба в 10 000 рублей в суде.
Согласно материалов дела Лазовский судим по ст 157 ч 1 УК РФ в 2009 году, в ОНД и ПНД на учетах не состоит, имеет несовершеннолетнего ребенка -***** года рождения (л.д. 169-173, 179).
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного- совершено преступление средней тяжести, Лазовский судим, вместе с тем рецидива преступления у него не имеется, т.к. имеющаяся у него непогашенная судимость за преступление небольшой тяжести рецидива не образует согласно требований ст 18 ч 4 п а УК РФ. Поэтому отягчающих обстоятельств у подсудимого нет. Суд учитывает полное признание вины подсудимым, его положительные характеристики по месту жительства.
В соответствии со ст. 61 УК РФ, как смягчающие ответственность обстоятельства суд признает добровольное принятие мер к возмещению материального ущерба, наличие у него малолетнего ребенка. С учетом смягчающего обстоятельства добровольного принятия мер к возмещению материального ущерба потерпевшей и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд применяет требования ст 62 ч 1 УК РФ _ назначить наказание вправе не более 2 третей от максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи.
Суд учитывает также мнение потерпевшей не назначать суровое наказание, связанное с реальным лишением свободы подсудимому. С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает возможным его исправление и перевоспитание в условиях без изоляции от общества, с условным лишением свободы, т.е. с применением ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Лазовского Дмитрия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание с применением ст 62 ч 1 УК РФ в виде двух лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года. Обязать осужденного являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением приговора, извещать их об изменении места своего жительства.
Не приводить приговор в исполнение, если в течение испытательного срока Лазовский Д.А. поведением докажет свое исправление.
Меру пресечения осужденному изменить на подписку о невыезде, освободить его из-под стражи в зале суда. Зачесть в срок отбытого осужденному содержание в ИВС с 19 по *****0 года и под стражей с ***** года по ***** года.
Взыскать с осужденного в пользу потерпевшей ФИО22, проживающей в Чите, *****, в счет погашения материального ущерба - 100 000 рублей.
Вещественные доказательства – запасные части с автомобиля «ГАЗ-322132» оставить у потерпевшей Радченко Л.Ю. до вступления приговора в законную силу, 2 зеркала заднего вида, изъятые у Лазовского, возвратить ему по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован и внесено представление в *****вой суд в течение 10 суток со дня его оглашения.
Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.
Судья Решетникова Е.Н.