Уголовное дело № 1-****/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
гор. Чита 05 июля 2010 года
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Тишинского А.А.,
при секретаре Заржицкой И.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Бутыльского Р.А.,
потерпевшего АДФ,
подсудимого Котлярова Вячеслава Алексеевича,
защитника подсудимого Котлярова В.А. адвоката Стромиловой Л.Е., предоставившего удостоверение адвоката № 140 и ордер № 43649 от 19 октября 2009 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении:
КОТЛЯРОВА Вячеслава Алексеевича, **** 19** года рождения, уроженца **** района Читинской области, гражданина Российской Федерации, русского, с неполным средним образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, не учащегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Чита, пос. ****, дом ** кв. **, не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Котляров Вячеслав Алексеевич совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления Котляровым В.А. совершены в г. Чите, при следующих обстоятельствах:
**** 20** года около 03 часов Котляров В.А. находился в кафе «****», расположенного в пос. **** г. Читы с неустановленными лицами, где со своего телефона вызвал такси. По приезду такси в кафе, Котляров и неустановленные лица сели в автомобиль марки «****» государственный номер **** 75 rus, принадлежащий АДФ, под управлением последнего и направились в сторону города Читы. Подъезжая к перекрестку ул. Чкалова – 9-го Января у Котлярова и неустановленных лиц возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Действуя умышленно и согласованно, неустановленное лицо попросило А остановить автомобиль, что А и сделал. В этот момент Котляров обхватил шею А, тем самым, применил в отношении последнего насилие не опасное для жизни и здоровья, а неустановленное лицо, которое сидело на переднем пассажирском сиденье, стало удерживать руки А, тем самым также применяя насилие не опасное для жизни и здоровья. После этого Котляров высказал требование А покинуть салон автомобиля, а сидевшее сзади за пассажирским сиденьем неустановленное лицо, вышло из машины и подошло к водительской двери и снова высказало требование о том, чтобы А вышел из машины. А, опасаясь за свою жизнь и здоровье, исполняя требования неустановленного лица, вышел из машины. После чего неустановленное лицо село за руль автомобиля, стоимостью 200000 рублей, принадлежащего А и скрылось с места совершения преступления.
Далее, Котляров В.А. действуя умышленно, из корыстных побуждений, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, находящееся в данном автомобиле имущество, принадлежащее АДФ, а именно: денежные средства в сумме 4000 рублей, мобильный телефон сотовой связи марки «Нокиа», стоимостью 4000 рублей, таксометр, стоимостью 8000 рублей, чем причинил А значительный ущерб на сумму 16000 рублей. С похищенным Котляров с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, а автомобиль, находясь по адресу: г. Чита, ул. **** оставил.
Подсудимый Котляров В.А. вину в совершении настоящих преступлений признал частично, отрицая наличие предварительного сговора с неустановленными лицами как на совершение угона, так и кражу, при этом указывая, что фактически угон совершил он один, а неустановленные лица не одобрив его поступок, покинули автомобиль. Из автомобиля он похитил лишь денежные средства в сумме 1500 рублей, другое имущество он не брал.
Согласно протоколу явки с повинной Котляров В.А. указывал, что **** 20** года около ** часов он находился в кафе «****», где распивал спиртное с малознакомыми В и В. Около ** часов **** 20** года он вызвал такси, когда подъехала машина такси марки «****» он совместно с В и В сел в данную машину и направился в район гостиницы «****» по ул. ****. После чего он один совершил угон автомобиля, так как находившиеся с ним В и В его поступок не одобрили, после чего В и В покинули автомобиль, а он направился в сторону пос. Антипиха, где по пути осознал совершенное им преступление и бросил автомашину, при этом похитил из автомобиля деньги в сумме 1500 рублей. (том л.д. 58 – 59)
Свои показания Котляров В.А. подтвердив в ходе проверки его показаний на месте, воспроизведя обстоятельства совершенных им преступлений. (том л.д. 73 – 77)
Анализируя показания подсудимого Котлярова В.А. в совокупности с доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства, суд признает его показания в части отрицания наличия предварительного сговора на совершение угона, на хищение денежных средств в общей сумме 4000 рублей, хищение мобильного телефона и таксометра ложными, направленными на приуменьшение своей вины в совершенных преступлениях.
Несмотря на частичное признание подсудимым Котляровым В.А. своей вины в совершении настоящих преступлений, его виновность подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, а именно показаниями потерпевшего АДФ, его заявлением, протоколами осмотра места происшествия, протоколом обыска в жилище, заключением судебных экспертиз, а также иными письменными доказательствами, исследованными судом.
Так, потерпевший АДФ суду пояснил, что в ночь с ** на ** **** 20** года он находился на смене в ООО «Социальное такси» на своем автомобиле марки «****», регистрационный номер **** 75 rus, стоимостью 200000 рублей. ** **** 20** года около ** часов ** минут ему на рацию поступило сообщение от диспетчера о том, что есть клиенты по адресу: г. Чита, пос. ****, кафе «****». Он принял эту заявку и поехал по вышеуказанному адресу. Когда он подъехал к зданию кафе время было около ** часов. Он остановился около кафе и в этот момент из кафе вышло четверо молодых людей, при этом один из них ушел, а трое сели к нему в автомобиль, один сел на переднее пассажирское сиденье, а двое других на заднее, при этом подсудимый Котляров В.А. сел сзади него. Молодой человек, который сидел на переднем пассажирском сиденье сказал ему проехать к гостинице «****», расположенной по ул. **** г. Читы, что он и сделал. Доехав до перекрестка ул. Бабушкина – 9-го Января кто-то из молодых людей, кто именно он не помнит, попросил его повернуть налево, то есть вниз по ул. 9-го Января. Доехав до перекрестка ул. Чкалова – 9-го Января также кто-то из молодых людей, вновь попросил повернуть налево, то есть на ул. Чкалова в сторону ул. Николая Островского. После этого проехав чуть дальше перекрестка ул. Чкалова – 9-го Января по ул. Чкалова его попросили остановить автомобиль, что он сделал. В этот момент подсудимый Котляров, который сидел сзади него обхватил ему шею, как ему показалось держа в руке какой-то предмет, а молодой человек, который сидел на переднем пассажирском сиденье потребовал положить руки на колени и стал их удерживать. Затем Котляров, продолжая удерживать его за шею, потребовал его выйти из машины, а молодой человек, который сидел сзади за пассажирским сиденьем вышел из машины, и обойдя машину сзади подошел к водительской двери открыл ее и сказал чтобы он выходил. После чего он вышел из автомобиля, а молодой человек сел за руль и они (молодые люди) уехали по ул. Чкалова в сторону ул. Николая Островского. В этот же день, около 12 часов ему позвонили из милиции и сообщили, что нашли его автомобиль. Когда он приехал за автомобилем то никаких внешних повреждений на автомобиле он не обнаружил, однако в автомобиле, до того как им завладели трое молодых людей, находились денежные средства в сумме 4000 рублей, мобильный телефон марки «Нокиа», стоимостью 4000 рублей и таксометр, стоимостью 8000 рублей, которых в автомобиле не оказалось. В результате совершенного преступления ему причинен значительный ущерб, на общую сумму 16000 рублей.
Анализируя показания потерпевшего АДФ в совокупности с иными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства, суд признает его показания правдивыми и достоверными, так как он пояснил лишь обстоятельства при которых в отношении него были совершены преступления, при этом его показания не находятся в противоречии с другими доказательствами, а напротив дополняют и конкретизируют их. Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда нет, так как он ранее с подсудимым не знаком, неприязни к нему не испытывает, показания им даны будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Доводы подсудимого Котлярова В.А. о том, что между ним и неустановленными лицами отсутствовал предварительный сговор на совершение угона автомобиля, не могут быть приняты судом, поскольку приведенные выше показания потерпевшего АДФ опровергают показания подсудимого и свидетельствуют о наличии такого сговора, выполнении Котляровым и неустановленными лицами отведенных им ролей при совершении преступления, что установлено судом с учетом совместных и согласованных действий подсудимого и неустановленных лиц.
Довод подсудимого Котлярова В.А. о том, что именно он совершил угон автомобиля, управлял им с момента неправомерного завладения, суд признает несостоятельным и отвергает его, поскольку фактические обстоятельства дела установлены судом на основании показаний потерпевшего АДФ, конкретизировавшего не только действия подсудимого, но и неустановленных лиц. Оснований не доверять показаниям потерпевшего не имеется.
Довод подсудимого Котлярова В.А. о том, что он похитил лишь 1500 рублей, при этом не похищал мобильного телефона и таксометра, также опровергается показаниями потерпевшего АДФ, указавшего на наличие данных вещей в салоне автомобиля, не доверять которому у суда нет оснований. Сведений о причастности иных лиц к хищению имущества Котлярова не имеется.
Кроме того, вина подсудимого Котлярова В.А. подтверждена заявлением потерпевшей АДВ, согласно которому он сообщает об угоне принадлежащего ему автомобиля (том л.д. 3), протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена территория местности, расположенная на перекрестке улиц Чкалова и Николая Островского г. Читы, где было совершено преступление (том л.д. 5 – 9), протоколом осмотра места происшествия, а именно места обнаружения автомобиля марки «****» регистрационный номер **** 75 rus, в ходе которого было установлено отсутствие денежных средств, мобильного телефона и таксометра (том л.д. 28 - 34), свидетельством о регистрации транспортного средства, согласно которому установлена принадлежность и право собственности автомобиля марки «****» АДФ (том л.д. 54), протоколом обыска в жилище Котлярова, в ходе которого у Котлярова была изъята куртка и брюки, в которых он находился в момент совершения преступления (том л.д. 80 – 81), заключением эксперта, согласно которому в наборе волокон наложений, изъятых с водительского и пассажирского сидений автомашины имеются природные хлопковые волокна, сходные по природе и цвету с волокнами, входящими в состав брюк Котлярова (том л.д. 92 – 95).
Согласно постановлению следователя уголовное дело в отношении неустановленных лиц выделено в отдельное производство, одновременно с возбуждением уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 166 УК РФ. (том л.д. 145 – 146)
Согласно выводов судебно-психиатрической экспертизы Котляров В.А. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, как не страдал таковым и в момент совершения преступлений. У Котлярова обнаруживается смешанное расстройство личности, при котором выявлена раздражительность, вспыльчивость, демонстративность, склонность к лидерству, внешнеобвиняющим формам эмоционального реагирования, эгоцентризм, склонность к алкоголизации, совершению правонарушений, необдуманность, легковесность поступков. Изменения личности у Котлярова выражены не столь глубоко и значительно, и при сохранности интеллекта и критики, и отсутствия психотической симптоматики не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время, как не лишали и в период совершения преступлений. По психическому состоянию Котляров способен правильно воспринимать факты, имеющие значение для дела, давать о них правильные показания, а также самостоятельно осуществлять право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (том л.д. 131 – 134)
Исследовав выводы судебно-психиатрической экспертизы, данные характеризующие личность подсудимого Котлярова В.А., суд приходит к убеждению, что данные преступления подсудимый совершил во вменяемом состоянии, вследствие чего он подлежит уголовной ответственности за содеянное.
Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к убеждению, что подсудимый Котляров В.А. виновен в совершении умышленных преступлений, при установленных судом обстоятельствах. Виновность подсудимого Котлярова в совершении угона, то есть неправомерного завладения автомобилем, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, а также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается вышеприведенными показаниями потерпевшего, письменными доказательствами, исследованными судом, положенными в основу обвинительного приговора, которые суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а совокупность вышеприведенных доказательств, достаточной для постановления приговора.
При таких обстоятельствах, суд квалифицирует деяние Котлярова Вячеслава Алексеевича по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 166 и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года) как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, а также как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он, действуя с прямым умыслом, как при совершении угона, так и краже в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, без цели хищения, предварительно договорившись с неустановленными лицами, действуя совместно и согласованно, применяя к потерпевшему АДФ насилие, не опасное для жизни и здоровья, неправомерно завладел автомобилем, то есть совершил угон, а также тайно, из корыстных побуждений, совершил кражу имущества и денежных средств, принадлежащих потерпевшему, причинив ему значительный ущерб, который суд признает таковым исходя из суммы ущерба, мнения потерпевшего о его значительности.
Вместе с тем, исходя из структуры предъявленного Котлярову В.А. обвинения, отсутствия решения следователя об уголовном преследовании в отношении неустановленных лиц, суд считает необходимым исключить из объема обвинения квалифицирующий признак – совершение кражи, группой лиц по предварительному сговору, поскольку наличие предварительного сговора, момент его возникновения, не конкретизирован в предъявленном Котлярову обвинении.
Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия не имеется.
При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Котляровым В.А. преступлений, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Котляров В.А. не судим, характеризуется по месту жительства и в быту положительно.
Кроме того, суд при назначении наказания учитывает изменения личности Котлярова В.А..
Перечисленные выше обстоятельства, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает как смягчающие наказание Котлярова В.А..
Обстоятельств, отягчающих наказание Котлярова В.А., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.
С учетом фактических (конкретных) обстоятельств уголовного дела, повышенной общественной опасности совершенных Котляровым В.А. преступлений, материального положения подсудимого, материального положения его семьи, суд приходит к убеждению о необходимости назначения Котлярову наказания в виде лишения свободы.
Вместе с тем, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Котлярова В.А., отсутствия отягчающих, суд приходит к убеждению, что его исправление и достижение целей наказания возможно без реального отбывания назначенного наказания и к назначенному наказанию в виде лишения свободы применяет положения ст. 73 УК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 131, ч. 2 ст. 131 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в федеральный бюджет Российской Федерации. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с подсудимого Котлярова В.А. процессуальные издержки в сумме 1342 рубля 44 копейки за оказание юридической помощи адвокатом Стромиловой Л.Е. в федеральный бюджет Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 303, 307 – 309 УПК РФ, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Котлярова Вячеслава Алексеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 166 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы, сроком на 3 (три) года;
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, сроком на 2 (два) года.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Котлярову В.А. 4 (четыре) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Котлярову В.А. наказание считать условным, установив испытательный срок в 4 (четыре) года.
Возложить на условно осужденного Котлярова В.А. исполнение обязанностей в течение одного месяца после постановления приговора встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства, в тот же срок официально трудоустроится или продолжить обучение, не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специального государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно проходить регистрацию в данном государственном органе, в случае увольнения с работы, окончания учебы, в течение одного месяца официально трудоустроится.
Избранную в отношении Котлярова В.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату Страмиловой Л.Е. за оказание юридической помощи осужденному Котлярову В.А. в размере 1342 (одной тысячи трехсот сорока двух) рублей 44 копеек взыскать в осужденного Котлярова Вячеслава Алексеевича в доход государства, в федеральный бюджет Российской Федерации.
Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Центральный районный суд г. Читы.
В случае подачи кассационной жалобы либо представления, в тот же кассационный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.
Судья: А.А. Тишинский