Уголовное дело. .
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
гор. Чита. . года
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Тишинского А.А.,
при секретаре Стрельниковой Ю.И.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Читы Комягиной Ю.В.,
подсудимого Холмогорова Петра Валерьевича,
защитника подсудимого Холмогорова П.И. адвоката Канина П.В., представившего удостоверение адвоката. . и ордер. . 44223 от. . года,
рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:
ХОЛМОГОРОВА Петра Валерьевича,. . года рождения, уроженца. ., гражданина Российской Федерации, русского, со средним образованием, холостого, военнообязанного, не учащегося, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу:. .,. .,. .. ., ранее не судимого, с мерой пресечения в виде содержания под стражей, содержащегося под стражей с. . года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, -
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Холмогоров Петр Валерьевич совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление Холмогоровым П.В. совершено в. . при следующих обстоятельствах:
.. года около 08 часов 35 минут Холмогоров П.В., находясь на перекрестке улиц Анохина – Николая Островского в. ., увидел в руке у Л.З.М. сумку и у Холмогорова возник преступный умысел, направленный на открытое хищение сумки и находящегося в ней имущества, принадлежащего Л.З.М.. С этой целью Холмогоров, из корыстных побуждений, открыто для потерпевшей, выхватил из рук Л.З.М. сумку, стоимостью 800 рублей, в которой находилось: мобильный телефон сотовой связи марки «Нокиа», стоимостью 5000 рублей, кошелек стоимостью 200 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 500 рублей одной купюрой, флеш-карта, стоимостью 250 рублей, паспорт гражданина Российской Федерации, заграничный паспорт, служебное удостоверение, медицинский полис, карта ВТБ банка на имя последней. Своими действиями Холмогоров П.В. причинил материальный ущерб Л.З.М. на общую сумму 6750 рублей, после чего Холмогоров с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.
Наказание за преступление, совершенное Холмогоровым П.В. не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Холмогоровым добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение Холмогорову понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе дознания, с квалификацией деяния во всех составляющих частях обвинения. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
Защитник подсудимого Холмогорова П.В. адвокат Канин П.В. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что Холмогоров заявил ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.
Государственный обвинитель Комягина Ю.В. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшая Л.З.М. обратилась в суд с заявлением, согласно которому она просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие. Против применения особого порядка судебного разбирательства не возражает, вопрос по мере наказания оставляет на усмотрение суда.
Обвинение Холмогорову П.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, предложенное государственным обвинителем, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного акта, как в целом, так и во всех составляющих частях обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного дознания не имеется.
Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.
Суд квалифицирует деяние Холмогорова Петра Валерьевича по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку он действуя умышленно, из корыстных побуждений, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, открыто для потерпевшей Л.З.М., похитил ее имущество, причинив потерпевшей материальный ущерб, при этом у Холмогорова была реальная возможность распорядится похищенным, что он и сделал, тем самым нарушив право собственности гражданина.
При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Холмогоровым П.В. преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Холмогоров П.В. ранее не судим, вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, указав обстоятельства, при которых им было совершено преступление, характеризуется по месту жительства и в быту положительно, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит.
Перечисленные выше обстоятельства, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает как смягчающие наказание Холмогорова П.В..
Обстоятельств, отягчающих наказание Холмогорова П.В., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.
С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, материального положения подсудимого Холмогорова П.В., ранее привлекавшегося к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений, материального положения его семьи, суд назначает Холмогорову наказание в виде лишения свободы.
С учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Холмогорова П.В., отсутствия отягчающих, суд приходит к убеждению, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и к назначенному наказанию применяет положения ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Холмогорова Петра Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 316 УПК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года.
Возложить на условно осужденного Холмогорова П.В. исполнение обязанностей в течение одного месяца после постановления приговора встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства, в тот же срок продолжить обучение или официально трудоустроится, не менять постоянного места жительства, учебы или работы без уведомления специального государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно проходить регистрацию в данном государственном органе, после окончания учебы или увольнения с работы, вновь в течение месяца трудоустроится, возместить потерпевшей Л.З.М. ущерб.
Избранную в отношении Холмогорова П.В. меру пресечения в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить из-под стражи в зале суда немедленно.
Зачесть в назначенный срок наказания время содержания Холмогорова П.В. под стражей с 09 января по. . года включительно.
Вещественные доказательства: сумку, с содержимым, похищенную у потерпевшей Л.З.М., переданную ей на ответственное хранение, после вступления приговора в законную силу возвратить потерпевшей Л.З.М. Л.З.М..
Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам. .вого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в. . суд. .. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК Российской Федерации, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы либо представления, в тот же кассационный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам. .вого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.
Судья: А.А. Тишинский