Постановление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон



Дело № 1 – 492 –10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 июля 2010г. г.Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе

Председательствующего Страмиловой Т.П.

При секретаре Стрельниковой Ю.И.

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Читы Якимовой Т.С.

Потерпевшей ФИО2

Защитника адвоката Катанаевой Е.В.представившего ордер № 62501 и удостоверение адвоката № 81

Подсудимого Друй А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Друй Александра Андреевича, *****г. рождения, уроженца *****, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего ИП Балагур- оператор пилорамы, зарегистрированного по адресу: *****, *****,д.28 *****, проживающего по адресу: *****, *****, *****, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Друй А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

***** г. около 11.00 часов Друй А.А. находился в квартире ранее ему знакомой ФИО2, расположенной по адресу: *****, мкр.Северный, ***** *****, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанной квартиры. С целью осуществления задуманного Друй А.А. находясь в спальне, подошел к шкафу, в котором увидел шкатулку, в которой находились золотые изделия, и убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, открыл дверцы шкафа и из шкатулки тайно похитил золотой браслет стоимостью 5100 рублей и золотую цепь стоимостью 13290 рублей, принадлежащие ФИО2 После чего Друй А.А. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 18 390 рублей.

Действия подсудимого квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Друй А.А. в связи с примирением, указав, что вред причиненный преступлением, подсудимым заглажен, размером которого он удовлетворен, претензий к Друй А.А. у нее нет, они примирились, волю на прекращение уголовного дела по данному основанию заявляет добровольно.

Сторона защиты- подсудимый Друй А.А. и его защитник адвокат Катанаева Е.В. также просили уголовное дело по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ производством прекратить с прекращением уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, указав, что Друй А.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред, размером которого потерпевшая удовлетворена.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для отказа в его удовлетворении.

Друй А.А. впервые совершил преступление, преступление относится к категории средней тяжести, не возражал против прекращения уголовного дела, по которому его виновность доказана материалами дела, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, что подтверждено распиской и пояснениями потерпевшей.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекращение дела по ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Друй Александра Андреевича по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим с прекращением уголовного преследования

Меру пресечения отменить.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию Забайкальского краевого суда в течении 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующий судья - Страмилова Т.П.

Вступил в законную силу ***** года