Дело 1- 450 -10 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г.Читы в составе
судьи Решетниковой Е.Н.
при секретаре Мартыненко Т.М.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Читы Бутыльского Р.А.
защитника- адвоката Колосова Е.В, предоставившего удостоверение №№ и ордер №№
подсудимого Кузьмина В.И., потерпевшего К.О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, в Адрес _____200_ года уголовное дело по обвинению Кузьмина Виктора Иннокентьевича, родившегося _____200_ года в Адрес, гражданина РФ, русского, с образованием 8 классов, холостого, не работающего, не военнообязанного, проживающего в Адрес, Адрес, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кузьмин В.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину К.О.В., при следующих обстоятельствах:
_____200_ года у Кузьмина В.И. находящегося по адресу: Адрес, после распития спиртных напитков возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с дачного участка №№ по Адрес Достоверно зная, что хозяина дачного участка нет, реализуя задуманное, Кузьмин В.И. _____200_ года около 21 часа, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, действуя из корыстных побуждений, перелез через забор, на дачный участок №№, на участке возле забора тайно похитил имущество, принадлежащее К.О.В., а именно:решетку металлическую, стоимостью 1500 рублей, уголок металлический, стоимостью 1300 рублей, арматуру в количестве 20 штук по цене 100 рублей за одну на общую сумму 2000 рублей, двери металлические, стоимостью 4000 рублей, две радиаторные батареи по цене 2000 рублей на общую сумму 4000 рублей, металлические листы в количестве 20 штук по цене 300 рублей за один лист на общую сумму 6000 рублей. Указанные вещи он перекинул через забор, на свой участок, после чего, продолжая преступные действия Кузьмин В.И., найденной на месте металлической трубой взломал навесной замок гаража, и незаконно проник в гараж, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее К.О.В., а именно: газовую печь стоимостью 5000 рублей, сварочный аппарат стоимостью 4000 рублей, велосипед «Урал» стоимостью 3000 рублей, электрический кабель стоимостью 5000 рублей, электрический кабель стоимостью 3000 рублей, обогреватель электрический стоимостью 2000 рублей, обогреватель стоимостью 1000 рублей, ведро стоимостью 200 рублей, молоток стоимостью 100 рублей, выдергу стоимостью 300 рублей, плоскогубцы стоимостью 150 рублей, набор инструментов стоимостью 2000 рублей, мотошлем «Сальма» стоимостью 2000 рублей, облицовочную плитку в количестве 1 коробки стоимостью 1500 рублей, паяльную лампу стоимостью 800 рублей, газовый сварочный аппарат с баллоном стоимостью 5000 рублей, удлинитель стоимостью 250 рублей, набор болтов, гаек и шайб стоимостью 1000 рублей. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив значительный ущерб на общую сумму 55 100 рублей потерпевшему К.О.В.
Подсудимому Кузьмину обвинение понятно, с предъявленным обвинением согласен полностью и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник, потерпевший К.О.В. и государственный обвинитель данное ходатайство поддержали. Мера наказания по санкции статьи, которая вменена подсудимому, не превышает десяти лет лишения свободы.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение Кузьмину в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ. Суд исходит из того, что Кузьмин умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно – опасных последствий, проник незаконно в иное хранилище – гараж К.О.В., проник на его дачный участок, что явилось способом завладеть имуществом потерпевшего, и совершил кражу, чем причинил значительный материальный ущерб потерпевшему. Значительный ущерб гражданину имеет место исходя из суммы хищения (превышает 2 500 рублей), материального положения потерпевшего.
Потерпевшим К.О.В. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба преступлением на сумму 20000 рублей, который суд находит законным и обоснованным в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежащим удовлетворению полностью.
Согласно материалов дела Кузьмин В.И. не судим, написал явку с повинной, положительно характеризуется по месту жительства, на спецучетах не состоит л.д. 93, 94,96- 100). Согласно расписки часть похищенного потерпевшему возвращена л.д.80). Согласно сообщения подсудимого он страдает гемофлебитом, обострившемся в условиях содержания в СИЗО.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает содеянное, личность подсудимого, конкретные обстоятельства данного дела. Преступление совершено средней тяжести, впервые, имеется явка с повинной, Кузьмин полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства. Суд учитывает состояние здоровья подсудимого. Частично похищенное потерпевшему возвращено. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Потерпевший просит не лишать его свободы.
С учетом всех обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание с применением ст.62 ч.1 УК РФ, т.к. имеется смягчающее обстоятельство явка с повинной и отсутствуют отягчающие обстоятельства - поэтому наказание назначается не более 2 третей от максимального срока наказания по санкции статьи. А также суд находит возможным исправление и перевоспитание Кузьмина в условиях без изоляции от общества, т.е. с применением ст 73 УК РФ - с условным осуждением.
При назначении наказания суд также учитывает положения ст 316 ч 7 УПК РФ – наказание при особом порядке назначается не более 2 третей от максимального срока наказания по санкции статьи, и ч 10 ст 316 УПК РФ – процессуальные издержки за защиту адвокатом с подсудимого не взыскиваются.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 и 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кузьмина Виктора Иннокентьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ и назначить наказание с применением ст.316 ч 7 УК РФ и ст 62 ч 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
На основании ст.73 УК РФ наказание осужденному считать условным с испытательным сроком в 2 года. Обязать осужденного периодически являться на регистрацию в государственный специализированный орган, ведающий исправлением осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказания.
Меру пресечения - содержание под стражей изменить на подписку о невыезде- до вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытого наказания содержание под стражей осужденному с _____200_ года по _____200_ года.
Взыскать с осужденного в пользу потерпевшего К.О.В., _____200_ года рождения, уроженца Адрес, проживающего в Чите, Адрес, в счет возмещения материального ущерба – 20 000 рублей.
Осужденного от уплаты процессуальных издержек за защиту адвокатом в суде в сумме 1342 рубля 68 копеек освободить, отнести их за счет Федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован и внесено представление в Адресвой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Решетникова Е.Н.