Уголовное дело № 1-571/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
гор. Чита 10 сентября 2010 года
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Тишинского А.А.,
при секретаре Муравицкой А.П.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Королевой М.В.,
подсудимого Солодянкина Игоря Петровича,
защитника подсудимого Солодянкина И.П. – адвоката Баранова Ю.М., предоставившего удостоверение адвоката ***** 259 и ордер ***** 13208 от ***** года,
подсудимого Долгова Сергея Сергеевича,
защитника подсудимого Долгова С.С. – адвоката Любина Г.М., представившего удостоверение адвоката ***** и ордер ***** от ***** года,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Солодянкина Игоря Петровича, Долгова Сергея Сергеевича, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 131, п.п. «а, б» ч. 2 ст.132 УК РФ, -
рассмотрев в закрытом судебном заседании, ходатайство защитника подсудимого Долгова С.А. адвоката Любина Г.М. о возвращении уголовного дела в отношении Солодянкина Игоря Петровича, Долгова Сергея Сергеевича, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 131, п.п. «а, б» ч. 2 ст.132 УК РФ прокурору,
У С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело в отношении в отношении Солодянкина Игоря Петровича, Долгова Сергея Сергеевича, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 131, п.п. «а, б» ч. 2 ст.132 УК РФ, поступило в Центральный районный суд г. Читы ***** года.
В отношении подсудимого Солодянкина И.П. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении Долгова С.В. – в виде заключения под стражу.
В ходе судебного следствия защитником подсудимого Долгова С.С. адвокатом Любиным Г.М. заявлено ходатайство, поддержанное его подзащитным о возвращении уголовного дела прокурору, поскольку описательная часть постановления о привлечении Долгова в качестве обвиняемого, не соответствует описанию преступного деяния в обвинительном заключении.
Подсудимый Солодянкин И.П. и его защитник – адвокат Баранов Ю.М. поддержали заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель Королева М.В. выразил свое несогласие с заявленным ходатайством, просит отказать в его удовлетворении, поскольку это не препятствует рассмотрению судом уголовного дела по существу.
Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к убеждению, что уголовное дело необходимо вернуть прокурору для устранения нарушений уголовно-процессуального закона, поскольку описание преступного деяния в постановлении о привлечении Долгова С.С. в качестве обвиняемого по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 131 УК РФ, в части конкретизации реализации его умысла на совершение насильственных действий сексуального характера, а также действий Долгова, согласно которых он прижигал сигаретой левую руку Серебряковой, противоречит описанию преступного деяния Долгова в обвинительном заключении, где данные сведения отсутствуют.
Данное нарушение уголовно-процессуального закона исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения, в связи с чем суд признает, что обвинительное заключение составлено с нарушением уголовно-процессуального закона, и считает необходимым вернуть уголовное дело прокурору для устранения нарушений норм уголовно-процессуального закона, допущенных при производстве предварительного следствия, поскольку они ущемляют права потерпевшего, права обвиняемых на защиту от предъявленного обвинения, требуя их восстановления и не могут быть устранены в судебном заседании, что препятствует принятию судом законного, обоснованного решения по делу и фактически не позволяют суду реализовать возложенную на него Конституцией РФ функцию осуществления правосудия.
При решении вопроса о мере пресечения, суд принимает во внимание данные о личности подсудимых Долгова С.С. и Солодянкина И.П., которые обвиняются в совершении двух тяжких преступлений, в связи с чем оснований к отмене или изменению меры пресечения суд не усматривает. Обстоятельства, при которых принято решение об избрании меры пресечения в виде подписи о невыезде и надлежащем поведении сохраняют свое значение в настоящее время.
Данные о личности Долгова С.С. в полном объеме учитывались судом при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу. Долгов С.С. обвиняется в совершении тяжких преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности, за совершение которых уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет, ранее судим, в связи с чем имеются достаточные основания полагать, что он представляет опасность для общества, находясь на свободе может совершить новое преступление, опасаясь уголовной ответственности и наказания может скрыться от суда, оказать давление на потерпевшую, свидетелей, иных участников уголовного судопроизводства, тем самым воспрепятствовать установлению фактических обстоятельств по уголовному делу.
Каких-либо дополнительных, веских оснований для отмены или изменения избранной в отношении Долгова С.С. меры пресечения суду не представлено и судом не установлено. Сведений о невозможности содержания Долгова под стражей из следственного изолятора в суд не поступало.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 237, ст.ст. 255, 256 УПК РФ суд,
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело в отношении Солодянкина Игоря Петровича, Долгова Сергея Сергеевича, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 131, п.п. «а, б» ч. 2 ст.132 УК РФ, возвратить прокурору Центрального района г. Читы для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Солодянкина Игоря Петровича оставить без изменения.
Меру пресечения в отношении Долгова Сергея Сергеевича, в виде заключения под стражу оставить без изменения. Установить срок содержания под стражей Долгова С.С. на два месяца, то есть до 10 ноября 2010 года включительно.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения, путем подачи кассационной жалобы или представления в Центральный районный суд г. Читы.
Председательствующий, судья А.А Тишинский