Дело № 1- 201-10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
15 марта 2010г. г.Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе:
Председательствующего Страмиловой Т.П.
При секретаре Тепляковой О.А.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора ***** ***** Емельяновой В.Е.
потерпевшего Г.А.В,
Защитника адвоката Соломиной О.В. ( представившей удостоверение ***** ордер *****)
Подсудимого Ипатьева Р.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Ипатьева Романа Юрьевича, *****г.рожд., уроженца ***** области, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, работающего СТО «Идеалавто» автомехаником, проживающего в гражданском браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, проживающего: *****, мкр.Северный, ***** *****, зарегистрированного по адресу: *****, *****6, ранее не судимого,
В совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Ипатьев Р.Ю. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.
***** года около 00:30 час. Ипатьев Р.Ю. находился около кафе «Царские палаты», расположенного в торговом доме «Царский» в мкр.Северный, 58 «а» в *****, где увидел ранее ему не знакомого Г.А.В, У Ипатьева Р.Ю. на месте возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения с целью хищения имущества Г.А.В, Реализуя преступный умысел, направленный на насильственное завладение чужим имуществом, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного и физического вреда и желая их наступления, Ипатьев Р.Ю.напал на Г.А.В, С целью подавления воли Г.А.В, к сопротивлению, нанес не менее двух ударов кулаком в область головы Г.А.В,., чем причинил последнему ушибленную рану в правой височной области, которая квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью. От полученных ударов Г.А.В, упал на землю, из кармана его брюк выпал сотовый телефон марки «Нокиа» стоимостью 300 рублей. После чего Ипатьев Р.Ю. открыто похитил данный сотовый телефон, затем из кармана куртки Г.А.В, похитил денежные средства в сумме 50 рублей. С похищенным имуществом Ипатьев Р.Ю. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Г.А.В, ущерб на общую сумму 350 рублей.
Подсудимый виновным себя в совершении разбойного нападения с применением насилия, опасного для жизни или здоровья не признал, указав, что нанес несколько ударов по лицу Г.А.В, в ответ на его противоправные действия, денег не брал, телефон поднял с земли взял себе.
Вина подсудимого в совершении нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, при установленных судом обстоятельствах, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия. При этом суд кладет в основу обвинительного приговора показания потерпевшего Г.А.В, свидетелей Е.А.Ю.,С.Э.В., Д.И.А.,Х.А.В.,С.О.В., С.А.Г., других свидетелей, а так же объективные доказательства, в совокупности согласующиеся между собой, и не доверять которым у суда нет оснований.
Так, потерпевший Г.А.В, последовательно, как на следствии, в том числе и в ходе очной ставки, так и суду указал, что *****г. примерно в 20.00 часов он со своей сожительницей Д.И.А. Ириной, ее подругой Л.Л.В. и ее другом П.Н.В. Николаем пришли в кафе, расположенное в торговом доме «Царский» в мкр.Северный. В кафе было примерно человек пять. В ходе танцев подсудимый толкнул его, но никакой ссоры между ними по этому поводу не было. Как он помнит, после 24 часов он вышел на улицу, чтобы покурить. В этот момент он почувствовал удар по голове, после чего упал на землю и потерял сознание, чем ему нанесли удар он не видел. После чего его доставили в больницу. Когда утром он стал осматривать карманы, то обнаружил, что в кармане куртки отсутствует сотовый телефон «Нокиа 3110» стоимостью 300 рублей, из заднего левого кармана брюк были похищены деньги в сумме 50 рублей. Также пропала пачка сигарет.*****г. в кабинете следователя он увидел свой сотовый телефон, который опознал по внешнему виду, форме, цвету. Телефон возвращен. Ему были причинены телесные повреждения в области головы, ушибленная рана, все лицо было в кровоподтеках.
Свидетель Д.И.А. суду пояснила, что *****г. у них с Г.А.В, была годовщина знакомства, примерно в 20.00 часов оно, Г.А.В,, ее подруга Л.Л.В. и ее друг П.Н.В. пришли в кафе, расположенное в торговом доме «Царский» в мкр.Северный. Кроме них в кафе гуляли еще две компании. Во время танца подсудимый все время толкал Г.А.В,, при этом ни чего не говорил, но никакой ссоры не было, они решили не обращать на это внимание. Примерно около 24 часов они решили пойти домой, Г.А.В, раньше вышел на улицу, чтобы покурить. При себе у Г.А.В, был сотовый телефон марки «Нокиа» и деньги в сумме 50 рублей. Минут через семь она, Л.Л.В. и П.Н.В. вышли из кафе и увидели, что Г.А.В, лежит на земле в крови без сознания. Кто избил Г.А.В,, она не видела. Они сразу вызвали скорую помощь и милицию. Утром она и Г.А.В, стали осматривать одежду и обнаружили, что в карманах отсутствуют сотовый телефон и деньги в сумме 50 рублей, пропали сигареты. Со слов Г.А.В, она узнала, что когда он вышел на крыльцо, то почувствовал сильный удар сзади по голове, после этого упал и потерял сознание.
Свидетель Л.Л.В. также суду подтвердила обстоятельства, при которых она с друзьями отдыхала в кафе Царский, указав, что никакой ссоры между подсудимым и потерпевшим в кафе не было. Г.А.В, вышел раньше на улицу покурить, надел куртку, застегнул ее, они рассчитались с официантом и вышли из кафе, увидели лежащего возле крыльца Г.А.В, кровь была вокруг головы, куртка расстегнута, потерпевший был без сознания. Когда приехала милиция, кто-то указал на подсудимого, стоявшего в стороне и свидетеля Б.С.Г., который подходил к ним, их задержали.
Аналогично суду подтвердил свидетель П.Н.В., также отрицавший наличие ссоры между подсудимым и потерпевшим, они отдыхали в разных компаниях, между собой не общались.
Свидетель С.О.В. суду пояснил, что он работал в должности оперативного дежурного Северного отдела милиции. *****г. он находился на суточном дежурстве, *****г. около 01 час. в дежурную часть был доставлен гражданин Ипатьев Роман Юрьевич по подозрению в совершении грабежа в отношении гр.Г.А.В,. В ходе проведения личного досмотра Ипатьев пытался незаметно для присутствующих выкинуть сотовый телефон. Позже было установлено, что данный сотовый телефон был похищен у потерпевшего около торгового центра «Царский» в *****.
Свидетель Х.А.В. суду пояснил, что до ноября 2009г. он работал в охранном предприятии «Консул», *****г. он находился на дежурстве. Около 23.30 часов он стоял на входе в магазин «Царский», когда к нему подбежали две девушки и сообщили, что стороны кафе «Царские палаты» избивают молодого человека. Он выскочил на улицу, на земле лежал мужчина в крови, рядом с ним ни кого не было. Девушки указали на молодого человека, который сидел недалеко на лавочке, и сказали, что это он избил мужчину. Этот человек был подсудимый Ипатьев. После чего он вызвал скорую помощь и вневедомственную охрану. Скорая помощь увезла избитого мужчину, а сотрудники милиции забрали подсудимого, на которого указали девушки, и молодого человека, который был с ним. Сотрудники милиции так же просмотрели видеозапись камеры наружного наблюдения, но ни чего не было видно.
Свидетель Ч.С.А, суду пояснил, что он работает в должности милиционера –водителя вневедомственной охраны, *****г. он заступил на суточное дежурство совместно со старшим группы задержания С.А.Г.. В 23 час.50 мин. Сработала тревожная кнопка в торговом доме «Царский», они выехали к месту вызова. По прибытию на место, к ним вышел охранник и сказал, что за углом здания торгового центра лежит избитый мужчина. Когда он с С.А.Г. подошел, то увидел лежащего на земле в крови мужчину. На месте происшествия оказались две девушки, которые видели, как избивали мужчину, они указали на стоящих неподалеку около скамейки двоих молодых людей и пояснили, что один из них избил мужчину. Они задержали данных мужчин, один из задержанных – подсудимый Ипатьев, сопротивления при задержании мужчины не оказывали, их доставили в Северный отдел милиции. В дежурной части, задержанных досмотрели, во время досмотра один из задержанных- подсудимый Ипатьев Р.Ю. пытался выкинуть сотовый телефон, из чего сделали вывод, что телефон доставленному не принадлежит. Все это они отразили в рапорте.
Свидетель С.В.Ю. суду пояснил, что Ипатьев был доставлен в отделение милиции экипажем вневедомственной охраны, он выезжал к потерпевшему, но того уже отпустили из больницы, затем беседовал с Ипатьевым, который первоначально представился не своими данными, причастность к совершенному преступлению при даче объяснения отрицал, был отпущен за недостатком улик. Позже при отработке материала, личность подсудимого была установлена. Также беседовал с девушкой с необычным именем, то ли Кристина, то ли Элеонора, которая поясняла, что Ипатьев «шарил» по карманам потерпевшего, также видел в отделе милиции сотовый телефон Нокия старый в корпусе черного цвета, изъятие не проводил.
Свидетель С.Э.В. суду пояснила, что *****г. в позднее вечернее время она со своей подругой Е.А.Ю. гуляли около торгового центра «Царский», расположенного в мкр.Северный, сидели на лавочке и разговаривали. Около 23.30 час. они пошли в сторону дома ***** в мкр.Северный. Когда подошли к углу торгового центра, где расположено кафе, увидели около лестницы кафе лежащего на земле мужчину, он был весь в крови, не двигался, из чего она сделала вывод, что мужчина без сознания. Около этого мужчины стоял молодой человек и пинал его ногами по голове. Она крикнула молодому человеку который избивал: «Ему плохо, может милицию вызвать?», но молодой человек ответил: «Я ему сейчас устрою милицию!» и продолжил наносить мужчине удары ногами по голове. После чего, молодой человек снял с лежащего мужчины куртку и начал проверять все карманы, затем стал проверять карманы джинсов у лежащего без сознания мужчины. Она точно видела, что парень, что-то достал у мужчины из кармана брюк, что именно не разглядела. После этого они с Е.А.Ю. пошли дальше. Зайдя за ворота, которые огораживают территорию торгового центра, они оглянулись и увидели, что молодого человека, который избивал парня, уже не было. Тогда она с Е.А.Ю. зашли в магазин торгового центра «Царский» и рассказали о случившемся охраннику магазина, который вызвал милицию. По приезду милиции они видели парня, который избивал потерпевшего и второго, который был с ним, указали на него сотрудникам милиции.
Свидетель Е.А.Ю. суду пояснила, что *****г. в вечернее время она со своей подругой С.Э.В. сидели на лавочке около торгового центра «Царский» и разговаривали. Примерно после 23.30 час. они пошли в сторону дома ***** в мкр.Северный, чтобы разойтись по домам. Когда подошли к углу торгового центра, то увидели, что около лестницы кафе лежит мужчина весь в крови, без сознания. Около этого мужчины стоял молодой человек и пинал его ногами по голове. С.Э.В. крикнула молодому человеку : «Ему плохо, может милицию или скорую вызвать?», но молодой человек ответил: «Я ему устрою и скорую и милицию!» и продолжил пинать мужчину по голове. После чего, молодой человек начал проверять у лежащего без сознания мужчины карманы одежды. Она точно видела, что парень, что-то достал у мужчины из кармана брюк. Делал это неоднократно, после чего что-то клал к себе в карман. Точно видела, как он забирал пачку сигарет. После этого они с С.Э.В. зашли в магазин торгового центра «Царский» и рассказали о случившемся охранникам магазина, которые вызвали милицию. По приезду милиции они видели парня, который избивал потерпевшего и второго, который был с ним, указали на него сотрудникам милиции. Впоследствии она опознала подсудимого как того человека, который избивал потерпевшего и обшаривал его карманы, что-то забирал, именно с этим человеком, который избивал потерпевшего и смотрел по его карманам, у нее была очная ставка, на которой она полностью подтвердила свои показания. Вместе с тем, свидетель заявила суду, что перед опознанием сотрудники милиции показывали ей фотографию подсудимого на сотовом телефоне.
В связи с заявлением свидетеля о нарушении требований ст. 193 УПК РФ, суд исключает из числа доказательств протокол опознания свидетелем Е.А.Ю. подсудимого Ипатьева как недопустимое доказательство.
Показания потерпевших и свидетелей объективно подтверждаются данными протокола осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, из которых следует, что в непосредственной близости от ступеней крыльца из кафе в торговом доме Царский имеется множество обширных пятен размером 20х30 см, 60х40 см., местами разводы вещества бурого цвета, похожего на кровь, отражено, что освещение на данном месте имеется. л.д. 5-8).
Согласно заключения эксперта ***** от *****г., у потерпевшего Г.А.В, имелась ушибленная рана в правой височной области, кровоподтек с отеком мягких тканей и отек мягких тканей на лице, отек мягких тканей на правой стопе, которые могли образоваться в результате воздействия тупого предмета(предметов), по давности образования не противоречат сроку, указанному потерпевшим. Ушибленная рана правой височной области повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и поэтому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью. ( лд.102)
Анализ показаний, представленных стороной обвинения, убеждают суд в правдивости показаний потерпевшего. Показания свидетелей Е.А.Ю. и С.Э.В. той части, что они видели, как подсудимый похитил пачку сигарет, не смотря на то, что это не инкриминируется подсудимому, в деталях совпадают с показаниями потерпевшего, подтвердившего, что после нападения у него, кроме телефона и денег, также пропала пачка сигарет.
Подсудимый Ипатьев Р.Ю. суду пояснил, что *****г. около 19 час. он встретился со своим другом Б.С.Г., пошли в кафе «Царские палаты», расположенное в торговом центре «Царский». В кафе уже гуляла компания - двое мужчин с девушками, одного молодого человека из этой компании он знал, так как делал ему машину, имени не помнит. Он с Б.С.Г. сели за столик и стали выпивать. Второй, ранее не знакомый мужчина – потерпевший Г.А.В, стал нецензурно выражаться в их сторону, все время приставал к ним, задирал на ссору. Когда он увидел, что потерпевший один вышел на улицу, то пошел за ним поговорить, почему он так себя ведет. Когда он вышел, мужчина разговаривал по телефону. После того как потерпевший закончил разговор, он подошел к нему и сказал, чтобы он не лез к ним в компанию. После этого Г.А.В, ударил его в висок, и он ударил в ответ несколько раз по его лицу. Потерпевший упал. После этого он подошел к нему посмотреть, все ли с ним в порядке, в этот же момент из кафе вышел Б.С.Г.. Он увидел около лежащего потерпевшего на земле сотовый телефон в корпусе темного цвета, поднял его и положил к себе в карман, из карманов одежды мужчины он ни чего не брал. После этого он и Б.С.Г. сели на лавочку, в этот момент подъехала скорая помощь и милиция, его и Б.С.Г. доставили в Северный отдел милиции, затем отпустили. Сотрудникам милиции он представлялся своим именем, действительно, подтвердил, что действительно хотел избавиться от сотового телефона. Нападения в целях хищения имущества не совершал, ударил в ответ на насилие со стороны потерпевшего.
Свидетель защиты Б.С.Г. суду пояснил, что *****г. он с Ипатьевым Р.Ю. в вечернее время находился в кафе торгового центра «Царский», где пили пиво. Когда заходили в кафе, около дверей стоял незнакомый парень, потерпевший Г.А.В,, который стал приставать к ним, грубо разговаривать, но они не отреагировали и прошли мимо. Они с Ипатьевым сели за столик, за соседним столиком сидел двое парней и две девушки. Ссор с потерпевшим во время отдыха в кафе не было. Ипатьев вышел на улицу, через несколько минут он вышел за ним и увидел, что рядом с крыльцом кафе на земле лежит парень, он был весь в крови, лицо избито. Он спросил у Ипатьева, что случилось. Ипатьев пояснил, что они подрались, так как парень сам к нему пристал. Сотового телефона у Ипатьева он не видел. После этого он и Ипатьев присели рядом на скамейку. Вскоре подъехала скорая помощь и милиция, его и Ипатьева доставили в Северный отдел милиции.
Суд критически относится к показаниям подсудимого, расценивая их как защитительную позицию, направленную на избежание ответственности за содеянное. Также критически суд относится к показаниям свидетеля Б.С.Г. о якобы имевшем месте конфликте между подсудимым и потерпевшим и возникшей у подсудимого неприязни к последнему. Как установлено, свидетель и подсудимый родственники, свидетель заинтересован в исходе дела.
Показания потерпевшего, свидетелей стороны обвинения,объективные доказательства, приведенные в приговоре, которые согласуются между собой в деталях, не противоречат друг другу, убеждают суд в том, что Ипатьев Р.Ю. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
Суд квалифицирует действия Ипатьева по ч.1 ст. 162 УК РФ.
Наличие прямого умысла на совершение нападения в целях хищения чужого имущества подтверждается установленным судом отсутствием личных неприязненных отношений между подсудимым и потерпевщим. Также установлено, что Ипатьев применил к потерпевшему насилие, опасное для жизни и здоровья, после чего завладел телефоном и деньгами потерпевшего. В связи с изложенным, доводы защиты о переквалификации действий подсудимого на ч.1 ст. 115 и ч.1 ст. 158 УК РФ суд признает необоснованными.
При назначении вида и размера наказания суд исходит из содеянного и данных о личности подсудимого.
Ипатьев совершил умышленное тяжкое преступление.
В соответствии со ст. 61 УПК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает наличие у подсудимого заболевания легких, несовершеннолетнего ребенка, то обстоятельство, что он ранее не судим. Подсудимый работает, положительно характеризуется по месту жительства.
Вместе с тем, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующих данных о личности подсудимого, суд, назначая наказание в виде лишения свободы без штрафа, приходит к выводу, что целей наказания - восстановления социальной справедливости и исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений можно достичь лишь при условии реального отбытия назначенного судом наказания.
В соответствии со ст. 131, ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката в сумме 6285,84 руб. подлежат взысканию с трудоспособного совершеннолетнего подсудимого.
Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Ипатьева Романа Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ и назначить наказание по данному закону в виде 3 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения оставить прежней- содержание под стражей.
Срок наказания исчислять с ***** года. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ***** года по ***** года.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в сумме 6285,84 рублей взыскать с осужденного в пользу федерального бюджета.
На приговор может быть принесена жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течении 10 суток со дня его оглашения, для осужденного срок исчисляется с момента вручения копии приговора. Осужденному разъясняется право личного участия в суде кассационной инстанции, о чем он, в случае подачи кассационной жалобы должен уведомит суд, постановивший приговор, в тот же кассационный срок.
Председательствующий судья - Страмилова Т.П.
Приговор вступил в законную силу *****г.