Дело № 1-192-10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
16 апреля 2010 г. г.Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе
Председательствующего Страмиловой Т.П.
При секретаре Тепляковой О.А.
С участием государственного обвинителя заместителя прокурора Центрального района г. Читы Селезневой Н.П.
Защитника адвоката Палаты адвокатов Забайкальского края Раджюнене Е.В., представившей удостоверение № 68 и ордер № 42144
Подсудимой Кушлянской И.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в ***** уголовное дело по обвинению Кушлянской Инны Николаевны ***** г. рожд., уроженки ***** области, русской, гражданки Российской Федерации, образование 11 классов, проживающей по месту регистрации *****, ул. П., замужней, имеющей на иждивении ребенка 2004 г. рожд., работающей парикмахером, ранее судимой:
- ***** года Центральным судом ***** по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 228\1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, определением Читинского областного суда от ***** г. приговор изменен, снижено наказание до 2 лет лишения свободы, постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от ***** года применена ст. 82 УК РФ, освобождена из следственного изолятора ***** года в связи с отсрочкой отбывания наказания до достижения ребенком 14-ти летнего возраста,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 228\1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Кушлянская И.Н. совершила покушение на совершение преступления, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления- незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В период времени до 17 часов 40 минут ***** года Кушлянская И.Н. незаконно приобрела у лица, в отношении которого расследуется другое уголовное дело, по адресу *****, ул. К., наркотическое средство-героин массой более 0,0 86 гр., которое внесено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», из расчета 100 рублей за дозу, для личного употребления и незаконного сбыта другим наркозависимым лицам. Желая иметь дополнительный заработок, Кушлянская хранила героин при себе и незаконно сбывала лицам, нуждающимся в его употреблении по цене 200 рублей за дозу, извлекая для себя материальную выгоду. Часть приобретенного наркотического средства употребила сама, а оставшейся частью наркотического средства –героин массой более 0,086 грамма распорядилась по своему усмотрению при следующих обстоятельствах.
***** года около 17 часов 40 минут Кушлянская, находясь на перекрестке улиц Чкалова-*****, района рынка «Богатовский» *****, действуя с прямым умыслом, не зная, что в отношении нее проводятся оперативно-розыскные мероприятия, направленные на изъятие из незаконного оборота наркотических средств, продала за 1000 рублей наркотическое средство героин, массой 0,086 грамм, которое внесено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», упакованное в 4 бумажных свертка гражданину под псевдонимом «Вася», действовавшему в качестве покупателя на основании оперативного задания в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств.
Подсудимая виновной себя не признала, выдвинув алиби о своем нахождении ***** года у себя дома по месту проживания.
Вина подсудимой в содеянном при установленных в приговоре обстоятельствах нашла свое подтверждение. В основу обвинительного приговора суд кладет показания свидетелей: М., С., Т., Р., М., Ч., К., П., П., П., М., Т., гражданина под псевдонимом «Вася», рассекреченные результаты оперативно-розыскной деятельности, заключения судебно-химических экспертиз, протоколы осмотра вещественных доказательств, протокол предъявления лица для опознания и другие материалы уголовного дела.
Так, допрошенный в качестве свидетеля в соответствии с ч. 5 ст. 286 УПК РФ гражданин под псевдонимом «Вася» пояснил, что ***** года он участвовал в оперативно-розыскном мероприятии « проверочная закупка» наркотического средства, оказал помощь сотрудникам наркоконтроля в изобличении лиц, занимающихся сбытом наркотиков, конфиденциально, поскольку опасается за свою жизнь и здоровье в связи с возможной расправой со стороны этих лиц. Около 17 часов 05.07 2009 года в присутствии общественных представителей сотрудник наркоконтроля Т. осуществил осмотр и передачу ему денежной купюры достоинством 1000 рублей, предназначенной для проведения «проверочной закупки», он выступил под псевдонимом «Вася» Закупка планировалась у женщины по имени Инна, которая по адресу *****, перекресток Чкалова и ***** в районе рынка «Богатовский» осуществляла сбыт наркотических средств.. В этот же день после вручения ему денег, около 17 часов 30 минут он вместе с сотрудниками наркоконтроля Р., М. и Т. выехали на машине по адресу. Когда подъехали, остановились на *****, он увидел Инну. Оказывается, он знал ее ранее, неоднократно приобретал у нее наркотические средства, созваниваясь с ней, знал, что она работает парикмахером и сама употребляет героин, который приобретает у какой-то цыганки, проживающей в районе Кузнечных рядов. Выйдя из машины, подошел к ней, поздоровался и Инна спросила у него, сколько ему нужно, подразумевая, на какую сумму денег ему нужно героина. Он ответил, что на 1 рубль, что на сленге значит на 1000 рублей, и протянул ей врученную ему купюру. Инна, забрав деньги, передала ему 4 бумажных свертка, после чего он вернулся к сотрудникам в машину, они проехали в управление, где он добровольно выдал приобретенные свертки с содержимым, все было в присутствии понятых, затем опечатано, все участвующие лица расписались в акте добровольной выдачи.
В ходе предварительного расследования свидетель уверенно опознал подсудимую, пояснив, что именно у Кушлянской И.Н, он в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия ***** года в районе рынка «Богатовский в ***** приобрел за 1000 рублей четыре свертка с наркотическим средством -героин л.д. 89-94 т.1) В судебном заседании свидетель полностью подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования.
Свидетель Т. С.В. пояснил, что летом 2009 года в отделе УФСКН, где он работает, появилась оперативная информация о том, что в районе рынка «Богатовский» женщина по имени Инна занимается сбытом героина. Для проверки информации было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» наркотического средства и «наблюдение» с целью установления личности женщины по имени Инна. Он выступил инициатором проведения этих мероприятий. ***** года с 16 часов 55 минут до 17 часов 05 минут привлеченному в качестве покупателя гражданину под псевдонимом « Вася» были вручены осмотренные деньги – купюра 1000 рублей для контрольной закупки наркотического средства. Затем вместе с гражданином « Вася» и сотрудниками Р. и М. проехали в район рынка Богатовский, остановились на *****, метрах в тридцати он рынка в 17 часов 35 минут, видимость была очень хорошая и они все наблюдали. Гражданин под псевдонимом «Вася» вышел из машины и направился к подсудимой Кушлянской, которая стояла у входа в рынок. Гражданин о чем-то поговорил с подсудимой, обменялся с ней чем-то и вернулся к ним в машину, после чего показал им четыре бумажных свертка с порошкообразным веществом и сказал, что свертки он приобрел за переданные ему 1000 рублей. Затем приехали в управление ФСКН на *****, где гражданин под псевдонимом «Вася» в присутствии общественных представителей добровольно выдал приобретенное им у подсудимой в ходе оперативно-розыскного мероприятия 4 бумажных сверка, они были опечатаны, составлен протокол, все участвующие лица подписались. Затем в ходе исследования было установлено, что приобретенное у подсудимой наркотическое средство - это героин. В ходе оперативно-розыскных мероприятий по установлению женщины по имени Инна, незаконно сбывавшей наркотические средства, было установлено, что это подсудимая Кушлянская Инна Николаевна, наркотики она приобретала у К.О.С., проживающей в ***** по ***** решено провести ее задержание вместе с К., что и было произведено ***** года. При досмотре у Кушлянской при себе ничего не нашли, однако после помещения ее в комнату для задержанных выяснилось, что она прятала при себе наркотическое средство, которое там употребила. Свидетель подтвердил, что от Кушлянской была принята явка с повинной о том, что она неоднократно приобретала героин у К. В момент принятия явки с повинной, Кушлянская была адекватна, чувствовала себя нормально. Задержанная К. также не отрицала, что сбывала героин Кушлянской. Никаких недозволенных методов проведения оперативных действий к Кушлянской не приминялось.
Свидетели Р.И.С. и М.С.Н., аналогично друг другу суду пояснили, что действительно они, как сотрудники УФСКН по Забайкальскому краю, принимали участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия « Наблюдение». Инициатором ОРМ был Т. С целью оперативного документирования фактов незаконных операций с наркотическими средствами и пресечения противоправной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств в ходе оперативно розыскных мероприятий в связи с наличием оперативной информации о том, что женщина по имени Инна занимается сбытом героина в районе рынка «Богатовский», ***** года был привлечен гражданин под псевдонимом «Вася», ему были вручены денежные средства 1000 рублей одной купюрой. В 17 часов 30 минут все вместе выехали на к месту предполагаемого сбыта наркотических средств к перекрестку ***** и *****. Остановились на *****, обзор был неограничен. Они видели, что возле входа в рынок «Богатовский стояла» подсудимая, к которой подошел вышедший из их машины гражданин под псевдонимом «Вася», о чем-то поговорили, затем чем-то обменялись и гражданин под псевдонимом вновь вернулся в ним в машину, показал, что приобрел на выданные ему для закупа 1000 рублей 4 бумажных свертка с порошкообразным веществом внутри каждого, которые он впоследствии выдал добровольно. В ходе дальнейших мероприятий было установлено, что женщина по имени Инна - это подсудимая Кушлянская Инна Николаевна, которая сама является наркозависимой, судимой за сбыт наркотических средств, приобретает которые у К.О. С. При исследовании содержимого сверткой, выяснилось в дальнейшем, что Кушлянская сбыла гражданину под псевдонимом «Вася» наркотическое средство-героин. ***** года Кушлянская, ее муж К., гражданин Л. и К. были задержаны.
Свидетель Р.И.С. и М.С.Н. полностью подтвердили свои показания в ходе очных ставок с подсудимой л.д. 199-203, 189-193 т.1)
Свидетель М.А.В. суду пояснил, что ***** года в 16 часов 55 минут его и еще одного не знакомого ему мужчину по фамилии С. пригласили участвовать в качестве представителей при осмотре и передачи денежных купюр. В Управлении ФСКН по ***** их попросили удостоверить факт осмотра и передачи денежных купюр, разъяснили право делать замечания и дополнения, подлежащие занесению в протокол, а также и то, что деньги вручат гражданину под псевдонимом «Вася» для участия в оперативно-розыскном мероприятии « Проверочная закупка» наркотического средства. Действительно, в их присутствии был составлен акт, сотрудник милиции осмотрел 1000 рублей, отксерокопировал ее, вместе с ними сверили номер и серию купюры, вручили гражданину, представившемуся как «Вася». Все документы подписали. Обозревл.д.13-14 т.1, свидетель подтвердил наличие его подписи.
Аналогично по обстоятельствам фиксации оперативно-розыскной деятельности суду пояснил и свидетель С.А.М., также указавший, что на акте осмотра и передачи денежных купюр, а также на ксерокопии врученной в присутствии его и другого понятого М., сотрудника наркоконтроля гражданину под псевдонимом «Вася» денежной купюры достоинством 1000 рублей.
Свидетель К.О.С. суду подтвердила, что давно знакома с подсудимой, их связывают дружеские отношения. Знает, что Кушлянская употребляет наркотические средства, действительно, подсудимая ранее неоднократно приобретала у нее героин для себя из расчета 100 рублей за дозу. Свидетель в настоящее время привлечена к уголовной ответственности за сбыт наркотических средств. Задержана была вместе с Кушлянской ***** года по месту жительства свидетеля *****, ул. К.
Таким образом, все изложенные свидетелем под псевдонимом «Вася» сведения полностью согласуются с показаниями свидетелей, приведенными в приговоре.
Объективно вина подсудимой подтверждается рассекреченными материалами оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» наркотического средства и « Наблюдение». Из акта осмотра, пометки и передачи денежных купюр от ***** года следует, что инициатор ОРМ Т.С.В. осмотрел и вручил гражданину под псевдонимом «Вася» денежную купюру достоинством 1000 рублей для проведения ОРМ «Проверочная закупка «л.д. 14-14 т.1). Согласно акта добровольной выдачи от ***** г. гражданин под псевдонимом «Вася» добровольно выдал Т.С.В. четыре бумажных свертка с порошкообразным веществом внутри, приобретенный ***** г. в 17 часов 40 минут у Кушлянской И.Н. л.д.16 т.1). Из справки об исследовании ***** от ***** г. следует, что в выданных гражданином под псевдонимом «Вася» четырех бумажных свертках содержится наркотическое средство героин общей массой 0,086 грамм. л.д. 19-20 т.1). Наркотическое вещество, выданное свидетелем под псевдонимом «Вася» осмотрено, приобщено к делу как вещественное доказательствол.д. 44-45, 63-64 т.1)
Согласно заключения судебно-химической экспертизы *****х от ***** г., вещество в четырех бумажных свертках, проданное ***** года около 17 часов 40 минут по адресу *****, перекресток улиц Чкалова-*****, район рынка «Богатовский неустановленным лицом гражданину под псевдонимом «Вася» является наркотическим средством героин. Масса наркотического средств героин для объектов ********** составила соответственно 0,011 грамм, 0,019 грамм, 0, 015 грамм, 0,017 грам. Общая масса героина составила 0, 062 грамм, при исследовании было израсходовано по 0, 006 граммов с каждого сверка. л.д. 54-58 т.1)
Анализируя заключение экспертизы и справку об исследовании, суд приходит к выводу, что общая масса наркотического вещества – героина, которое подсудимая незаконно сбыла гражданину под псевдонимом «Вася», составила 0, 086 грамма, как и предъявлено в обвинении.
Согласно протокола личного досмотра подсудимой, задержанной ***** года, у нее был изъят флакон с наслоением вещества и телефон л.д.242-243 т.1). Изъятое осмотрено, флакон приобщен к делу как вещественное доказательство л.д.248-249 т.1,л.д. 4 т.2).
Как следует из заключения судебно-химической экспертизы *****х от ***** г. на флаконе, изъятом в ходе личного досмотра подсудимой, содержится наркотическое средство-героин в следовом количестве л.д. 2-3 т.2)
Как следует из акта медицинского освидетельствования ***** от ***** г. Кушлянская И.Н. находилась в состоянии одурманивания, вызванного употреблением морфина л.д. 29 т.1)
Свидетель Ч.Т.К. суду пояснила, что является заведующей лабораторией ГУЗ Краевого наркологического диспансера. Указала, что при внутривенном употреблении героина опиаты попадают в кровь, превращаясь в метаболиты – морфин, кодеин, диацетилморфин и другие вещества, следовательно, наличие в крови морфина может свидетельствовать об употреблении обследуемым лицом героина.
Приведенные в приговоре доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными.
Не признавая себя виновной в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, Кушлянская указала, что ***** года она весь день находилась дома вместе с сыном, который гулял во дворе, сбытом наркотических средств не занималась, сама наркотические средства не употребляла.
Допрошенные судом свидетели защиты, изложенные подсудимой сведения в части нахождения Кушлянской дома в момент совершения покушения на незаконный сбыт наркотического средства ***** г. в 17 часов 40 минут не подтвердили.
Так, свидетель П.Н.А. суду пояснила, что она действительно ***** года приходила к соседке Кушлянской к ней домой по месту жительства в период времени с 16часов до 16 часов 20 минут и с 20-21 часа до 22-23 часов. Чем в остальное время занималась Кушлянская, не знает. Действительно, подсудимая просила ее дать показания о том, что она приходила к ней с 17-00 часов до 18 часов, что она и сделала при первоначальном допросе, но затем, уже после допроса ее родителей, которые сказали правду следствию о времени, когда она приходила к Кушлянской, она осознала, что дала ложные показания по просьбе Кушлянской и сама пришла к следователю и дала правдивые показания, которые подтвердила суду.
Свидетель П.А.И. и П.О.Н.- родители свидетеля П.Н.А. суду пояснили, что их дочь в период времени с 16 до16 часов 30 минут была у их соседки Кушлянской И.Н., затем вновь пошла к ней только после 21 часа, возможно и позже, потому как она отсутствовала очень долго и вернулась домой уже после 23 часов. Подтвердили, что после того, как дочь вызвали на допрос к следователю, вызвали их, они сообщили следователю действительное время, когда дочь ходила к Кушлянской. Следователь им сказал, что дочь говорила о времени иное. Когда они вернулись домой, то сказали дочери, что нельзя обманывать следствие, дочь созналась, что дала такие показания по просьбе Кушлянской, пошла в милицию и сказала правду.
Свидетель Т.М.А. суду подтвердила, что ***** года после с 16 до 17 часов она слышала периодически голос Кушлянской, которая звала или проверяла, где находится во дворе ее ребенок. Было лето, живут с подсудимой в одном дворе и окна были открыты После этого времени она не слышала голос Кушлянской. В течении дня свидетель Кушлянскую не видела, только в указанное время слышала ее голос.
Свидетели защиты Н.Ж.О., Я.О.В., лечащий врач – нарколог Ш.Л.Ф. охарактеризовали подсудимую положительно, как заботливую мать, Ш.Л.Ф. пояснила, что Кушлянская регулярно, 1 раз в месяц, ходила на прием, лабораторно следов употребления ею наркотических средств выявлено не было.
Анализируя приведенные в приговоре доказательства, суд критически оценивает позицию подсудимой как защитительную и приходит к выводу, что подсудимая совершила преступление при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. У суда нет оснований сомневаться в правдивости и искренности показаний свидетелей, допрошенных судом, которые согласуются не только между собой, но и с исследованными объективными доказательствами, взаимно дополняют друг друга.
Совокупность приведенных в приговоре доказательств убедительно подтверждает вывод суда о том, что Кушлянская И.Н. ***** года в 17 часов 40 минут, находясь в ***** в районе рынка «Богатовский», совершила покушение на совершение преступления, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления- незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам. В отношении Кушлянской осуществлялось мероприятие, направленное на пресечение противоправной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств, сбытое подсудимой наркотическое средство-героин было изъято из незаконного оборота. При совершении преступления Кушлянская И.Н. осознавала общественно опасный характер своих действий, предвидела наступление общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населения и желала этого. Согласно «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», незаконно сбытый подсудимой героин является наркотическим средством и запрещен в гражданском обороте.
Действия Кушлянской И.Н.суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228\1 УК РФ.
Доводы подсудимой об оговоре ее гражданином под псевдонимом Вася, сотрудниками УФСКН, несостоятельны, опровергнуты в приговоре и расцениваются судом как стремление подсудимой избежать ответственности за содеянное.
Так, подсудимая Кушлянская указала, что свидетель под псевдонимом указал, что в день закупки он созванивался с ней, тогда как в распечатке с изъятого у нее телефона звонка данного гражданина нет, что, по ее мнению, свидетельствует об оговоре ее свидетелем.
Суд не расценивает изложенное подсудимой как противоречия в показаниях свидетеля, который пояснил суду иное, указав, что он ранее периодически приобретал наркотическое средство героин у Кушлянской и предварительно с ней созванивался.
О стремлении Кушлянской избежать уголовной ответственности свидетельствует попытка подговорить свидетеля П.Н.А. дать ложные показания, а также и факт уничтожения подсудимой при ознакомлении с материалами уголовного дела текста явки с повинной, которую она писала при задержании л.д.92-93 т.2).
Вместе с тем, как следует из восстановленного текста документа по копии, имеющейся в судебном материале по разрешению ходатайства следователя об избрании в отношении подсудимой меры пресечения в виде заключения под стражу, в явке с повинной Кушлянская ***** года подробно изложила обстоятельства приобретения ею наркотического средства героина у К. и сбыта его в районе рынка «Богатовский», не исключив факт сбыта и ***** года л.д.100-101 т.2)
Изложенные в явке с повинной сведения подтверждены фактом возбуждения уголовного дела в отношении К.О.С., а также показаниями свидетеля К.О.С., уже приведенными в приговоре.
Суд признает восстановленный текст явки с повинной как надлежащее, допустимое доказательство. Доводы подсудимой об оказании на нее давления также проверялись и своего подтверждения не нашли.
При назначении вида и размера наказания суд исходит из содеянного, требований ст. 60, 66, 62, 70, ч.5 ст. 82 УК РФ.
Кушлянская И.Н. совершила неоконченное тяжкое преступление против здоровья населения в период отсрочки отбывания наказания до достижения ребенка возраста 14 лет. Ранее реально лишение свободы не отбывала, была освобождена из следственного изолятора после вынесения решения о применении к ней ст. 70 УК РФ.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной, применяя при назначении наказания правила ст. 62 УК РФ, а также наличие у виновной несовершеннолетнего ребенка, состояние ее здоровья, положительные характеристики с места жительства и работы.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
Обсуждая вопрос о судьбе процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката, суд полагает необходимым отнести их за счет трудоспособной взрослой подсудимой.
Вещественные доказательства подлежат уничтожению.
Руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Кушлянскую Инну Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 228\1 УК РФ и назначить наказание по данному закону в виде 4 лет лишения свободы.
На основании ст. 82 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору суда от ***** года и окончательно определить 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с ***** года. Зачесть в срок отбытого наказания время нахождения под стражей по данному делу с ***** года по ***** года, а также срок содержания под стражей по присоединенному приговору с ***** года по ***** года, с ***** года по ***** года.
Вещественные доказательства по делу – наркотическое средство героин, флакон, хранящиеся в камере вещественных доказательств УФСКН по Забайкальскому краю по квитанциям ***** от ***** года в книге учета *****, порядковый номер 314 и по квитанции ***** 362 от***** г. в книге учета *****, порядковый номер записи 362, уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в сумме 14 322, 05 рублей взыскать с осужденной Кушлянской Инны Николаевны в федеральный бюджет.
На приговор может быть принесена жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течении 10 суток со дня его провозглашения. Для осужденной срок исчисляется с момента вручения копии приговора. Осужденной разъясняется право личного участия при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем она, в случае подачи кассационной жалобы, должна уведомит суд, постановивший приговор, в тот же кассационный срок.
Председательствующий, судья- Т.П.Страмилова.
Приговор вступил в законную силу 19 июля 2010 года.