1 Дело 1-685-10 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 августа 2010 года г.Чита.
Центральный районный суд г.Читы в составе
судьи Решетниковой Е.Н.
при секретаре Подойницыной Е.А.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района
г.Читы Емельяновой В.Е.
защитника- адвоката Григорьевой Н.М., предоставившей удостоверение ***** и ордер *****
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по
обвинению Кошечкина Григория Ивановича, родившегося ***** года в
г.Чите, гражданина РФ, русского, военнообязанного, с неполным средним
образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, в возрасте 1 года, работающего механиком-автослесарем в ООО «ФордцентрЧита», проживающего в г. Чита, *****, *****, *****, ранее судимого ***** года Центральным районным судом г.Читы по ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года
- в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ
УСТАНОВИЛ
Кошечкин Г.И. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия,в отношении потерпевшей СОЮ, при следующих обстоятельствах:
***** года около 21 часа Кошечкин Г.И. находился возле магазина «Караван» по ***** в г.Чите, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения в отношении водителя такси с целью хищения денежных средств и ценного имущества, для этой цели он приготовил отрезок веревки с целью дальнейшего использования в качестве оружия. Реализуя свои преступные намерения. ***** года около 21 часа он подошел к такси - автомашина «Тойота-Марк-2» регистрационный номер Е 579 ТН, расположенной возле магазина «Караван» по ***** в г.Чите и попросил водителя ранее незнакомую СОЮ отвезти его к дому ***** по ***** в г.Чите. СОИ, не подозревая о преступных намерениях Кошечкина, на его просьбу согласилась. Осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного и физического вреда и желая их наступления, с целью реализации задуманного из корыстных побуждений Кошечкин сел в автомашину на заднее сиденье справа за водителем, проезжая по двору дома ***** по ***** в г.Чите, с целью хищения денежных средств, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, используя имеющуюся при нем веревку в качестве оружия, напал на СОЮ, накинув последней на шею веревку, и стал душить, чем причинил СОЮ внутрикожные кровоизлияния на шее, на левой и правой кисти, осаднение на шее, ссадину на лице, и потребовал передать ему деньги. После чего похитил имущество СОИ : сумку стоимостью 700 рублей, в которой находились на ее имя документы - паспорт гражданина РФ, заграничный паспорт, ИНН, страховое свидетельство, пластиковая карта, пропуск, пропуск РЖД, банковская карта, косметичка, стоимостью 300 рублей, в которой находились, помада, тени, тушь, расческа, не представляющие ценности, аэрозоль «Сальбутамол», связка ключей, не представляющая ценности, духи «Дольче Габбана» стоимостью 3000 рублей, ПТС на автомашину «Тойота-Марк-2», деньги в
2
сумме 1300 рублей. Кошечкин Г.И. с места совершения преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил СОЮ ущерб на общую сумму 5300 рублей.
В соответствии с заявленными подсудимым в присутствии защитника ходатайством данное дело рассмотрено в особом порядке. Кошечкин осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным обвинением, что он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни или здоровья. совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия, в отношении потерпевшей СОЮ, при указанных обстоятельствах.
Он понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, осознает последствия постановления приговора в особом порядке и особенности его обжалования.
Обвинение, предъявленное ему, в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч 2 УК РФ, как и квалификация деяния, обоснованно подтверждено собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Уголовным законом Российской Федерации за совершение данного преступления предусмотрен вид наказания лишение свободы на срок до 10 лет.
Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке, каких либо препятствий для данной процедуры не установил.
Потерпевшая по делу СОИ не возражает на рассмотрение дела в особом порядке.
При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Кошечкин совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия. Суд квалифицирует его действия по ст 162 ч 2 УК РФ.
Открытое нападение на потерпевшую имело место, т.к. он действовал явно, завладевая чужим имуществом, потерпевшая понимала противоправный характер его действий. При этом насилие, опасное для жизни и здоровья, имело место, т.к. посягательство на личность потерпевшей явилось средством для завладения ее имуществом и в момент причинения данное насилие создавало реальную опасность для ее жизни и здоровья. Применение предмета, используемого в качестве оружия, также имело место, т.к. подсудимый веревкой душил потерпевшую, причинив ей телесные повреждения.
Разбой явился оконченным с момента нападения на потерпевшую с целью завладения ее имуществом, соединенного с насилием, опасным для жизни или здоровья.
Потерпевшей в суде заявлен иск о возмещении материального вреда на сумму 600 рублей и иск о возмещении морального вреда на сумму 500 000 рублей. Потерпевшая связывает свои исковые требования о возмещении морального вреда с тем, что перенесла сильнейшей стресс, воспитывает 3 детей одна, дети также были напуганы произошедшим, до сих пор она боится работать, беспокоит нервозность, онемение рук, он мог ее задушить, дети остались бы одни. Данные иск потерпевшей суд находит законными и обоснованными, иск о возмещении материального вреда подлежащим полному удовлетворению. Иск о возмещении морального вреда - подлежит частичному удовлетворению, с учетом требований справедливости и разумности, степени перенесенных моральных и физических страданий потерпевшей, а также и материальной возможности подсудимого возместить его.
Согласно материалов дела Кошечкин судим за имущественное преступление в 2009 году, совершил данное преступление в период испытательного срока, на учете в ОНД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, проживает в гражданском браке с Голофастовой, имеет 1 малолетнего ребенка 1 года л.д.158-160, 162,164,167-173, 174,175). Имеет явку с повинной (л.д. 97-100 ).Похищенное под сохранную расписку потерпевшей возвращено, за исключением 600 рублей л.д. 82).
3
При назначении вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность содеянного и данные о личности подсудимого. Совершено им преступление тяжкое. Вину полностью признает, имеет явку с повинной, принес извинения потерпевшей, похищенное в основном возвращено, по месту жительства характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка 1 года рождения. Изложенные обстоятельства суд признает смягчающими по делу.
Вместе с тем подсудимый ранее судим, преступление им совершено в период условного осуждения. Согласно требований ст 18 ч 4 в УК РФ рецидив в его действиях отсутствует, т.к. ему назначалось условное осуждение. Поэтому отягчающих обстоятельств Кошечкин не имеет. Вместе с тем им совершено тяжкое преступление в период испытательного срока, что говорит о том, что условное осуждение подлежит безусловной отмене согласно требований ст 74 ч 5 УК РФ. С учетом того, что Кошечкин имеет смягчающее обстоятельство - явку с повинной - и у него нет отягчающих обстоятельств, суд применяет к нему положения ст 62 ч 1 УК РФ.
В соответствии с требованиями ст.31б УПК РФ наказание при особом порядке подсудимым не может превышать 2/3 от максимального срока наказания по санкции статьи.
При назначении наказания суд учитывает смягчающие и отягчающие обстоятельства, положения ст 316 ч 7 УПК РФ, конкретные обстоятельства дела, мнение потерпевшей о назначении сурового наказания, склонность подсудимого к совершению имущественных преступлений, т.к. Кошечкин, находясь на испытательном сроке за имущественное преступление, должных выводов для себя не сделал. Поэтому суд приходит к убеждению о том, что исправление и перевоспитание его возможно в условиях изоляции от общества. Оснований к назначению наказания ниже низшего предела, т.е. к применению ст 64 УК РФ, суд не усматривает. Принимая во внимание смягчающие обстоятельства по делу, суд считает возможным назначить минимальное наказание по санкции статьи.
Наказание надлежит отбывать ему в исправительной колонии общего режима согласно ст 58 ч 1 п б) УК РФ.
Суд считает, что достижение цели наказания подсудимым возможно без наложения на него дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Согласно п 10 ст 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого не взыскиваются.
Руководствуясь ст. 296-298,303-304,308,316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
КОШЕЧКИНА ГРИГОРИЯ ИВАНОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ и назначить наказание с применением ст 316 ч 7 УПК РФ и ст 62 ч 1 УК РФ в 5 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст 74 ч 5 УК РФ условное осуждение осужденному по приговору Центрального районного суда г. Читы от ***** года на основании ст 74 ч 5 УК РФ отменить, на основании ст 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Центрального районного суда г. Читы от ***** года на основании ст 74 ч 5 УК РФ и всего к отбытию определить 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осужденному - содержание под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания осужденному исчислять с ***** года.
Зачесть в срок отбытого содержание Кошечкина в ИВС ***** года, и под стражей с ***** года по ***** года.
Взыскать с осужденного в пользу потерпевшей СОЮ,
4
проживающей в г. Чите. *****. *****, в возмещение материального вреда -600 рублей, в возмещение морального вреда - 50 000 рублей.
Вещественные доказательства - паспорт и заграничный паспорт на имя СОИ свидетельство ИНН, страховое пенсионное свидетельство, пропуск, пропуск РЖД. банковская карта, косметичка, помада, тени, тушь, связка ключей, флакон духов, расческа, ПТС на автомашину «Тойота-Марк2»,аэрозоль «Сальбутамол», деньги 700 рублей, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей СОИ, возвратить ей по вступлению приговора в законную силу.
Осужденного от уплаты процессуальных издержек за защиту адвокатом в суде, освободить, отнести их за счет Федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован и внесено представление государственным обвинителем в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через настоящий суд, осужденными в тот же срок с момента вручения им копии приговора. Приговор не может быть обжалован по п.1 ст.379 УПК РФ.
Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Решетникова Е.Н.